Приговор № 1-61/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 1-61/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Заинск 19 июля 2018 года

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хакимова Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Мустакимова И.Х.,

потерпевшего К.Ф.А.,

защитника Низамова И.С. (ордер в деле),

подсудимого ФИО1,

при секретаре Фроловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «з» части 2 статьи 112, частью 1 статьи 119 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 15.30 часов до 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, точное время органами дознания не установлено, подсудимый ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилом помещении по адресу: <адрес>, в ходе обоюдной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью средней тяжести, нанес один удар кулаком по лицу К.Ф.А., от которого потерпев-ший упал на пол, а также используя в качестве оружия кухонную деревянную скалку, высказывая слова угрозы убийством, нанес не менее трех ударов по лицу, не менее четырех ударов по голове и не менее трех ударов по другим частям тела потерпевшего, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленных ран волосистой части головы, левой ушной раковины, кровоподтеков мягких тканей лица, с клиническими признаками сотрясения головного мозга, повлекших легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель и открытого срединного перелома нижней челюсти между 41 и 31 зубами, повлекшего причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою в совершении вышеуказанного преступления признал. С учетом показаний оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. во время совместного распития спиртных напитков по месту его жительства, потерпевший стал высказывать оскорбительные слова в адрес его сожительницы, на замечания не реагировал. Из-за этого он нанес ему удар кулаком по лицу, от чего потерпевший упал на пол. После этого, схватив деревянную скалку, он ею нанес несколько ударов потерпевшему по различным частям тела, при этом действительно высказывал слова угрозы убийством.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего К.Ф.А. суду показал, что с подсудимым они ранее проживали в соседних комнатах. ДД.ММ.ГГГГ они вдвоем в комнате подсудимого распивали спиртные напитки и между ними произошла ссора, в ходе которой подсудимый нанес ему удар кулаком по лицу, а позже несколько ударов деревянной скалкой по различным частям тела. Во время избиения ФИО1 угрожал ему убийством. После избиения он был доставлен в больницу. Все телесные повреждения, указанные в заключении эксперта, ему причинены подсудимым.

Свидетель Ш.А.В. суду показала, что с потерпевшим они ранее проживали в незарегистрированном браке по адресу: <адрес>. При обстоятельствах, указанных в обвинении, подсудимый нанес побои её сожителю, в результате чего он был госпитализирован. Очевидцем преступления она не является, однако ДД.ММ.ГГГГ вместе с сотрудниками полиции была в комнате подсудимого, где был также обнаружен К.Ф.А. со следами свежих побоев.

Свидетель Т.Г.С. суду показал, что он работает руководителем магазина «Магнит» рядом с жилым домом, в котором проживают подсудимый и потерпевший. ДД.ММ.ГГГГ он вызвал сотрудников полиции на крики о помощи от потерпевшего. Последний звал на помощь, говорил, что его избивают из окна третьего этажа <адрес>.

Свидетель И.К.Г., с учетом показаний оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, суду показала, что с подсудимым состоит в незарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать с работы домой. По их же просьбе она открыла дверь своей комнаты, где они обнаружили подсудимого и потерпевшего со следами свежих побоев на голове. ФИО1 рассказал, что потерпевший во время распития спиртных напитков оскорбил её и из-за этого был избит. На месте происшествия была обнаружена и изъята деревянная скалка.

Свидетель М.Е.П. суду показала, что она является собственником комнаты по адресу: <адрес>.318, которую сдает своей знакомой И.К.Г. Со слов последней ей известно о том, что 09.03.2018г. в этой комнате подсудимый распивал спиртные напитки с потерпевшим, а потом избил его.

Кроме того, вина подсудимого в совершении вышеизложенного преступ-ления подтверждается:

- сообщением «02» КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. от оператора Глонасс 112 согласно которого по адресу: <адрес> из окна кричит мужчина в крови, просит вызвать сотрудников полиции и скорую помощь, его закрыли в комнате и избивают (л.д.4);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой К.Ф.А. госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ Заинской ЦРБ с диагнозом: ЧМТ, СГМ? Ушибленная рана волосистой части головы, открытый перелом челюсти, алко-гольное опьянение (л.д.6);

- справкой ГАУЗ Заинской ЦРБ № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которой у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба, кровоподтеков правой кисти и лица, а также установлено алкогольное опьянение (л.д.7); выше-указанные телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., не причинили вреда здоровью ФИО1 (л.д.92-93);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он, находясь дома, в ходе скандала нанес К.Ф.А. побои, в т.ч. с использованием деревянной скалки (л.д.8);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место совершения преступления – жилая комната по адресу: <адрес>, где обнаружено и изъято орудие преступления – деревянная скалка со следами крови, которая осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.12-14, 110-112);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у К.Ф.А. имелись телесные повреждения: в виде ушибленных ран волосистой части головы, левой ушной раковины, кровоподтеков мягких тканей лица, с клини-ческими признаками сотрясения головного мозга, причинившие легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель; открытого срединного перелома нижней челюсти между 41 и 31 зубами, причинившее средней тяжести вред здоровью потерпевшего по признаку длитель-ности расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель (л.д.100-101).

Оценивая приведенные выше показания потерпевшей, свидетелей, подсуди-мого, в т.ч. данные на предварительном следствии, суд находит их соответст-вующими действительности и доверяет им, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследован-ными в судебном заседании доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. При этом суд, исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не были установлены обстоятельства, свидетельствовавшие бы о наличии у потерпевшего и свидетелей заинтересованности в исходе дела и в оговоре подсудимого.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Органами предварительного расследования действия подсудимого также были квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ. Между тем, нецензурная брань и угроза убийством, высказанные в процессе нанесения телесных повреждений, полностью охватываются п."з" ч.2 ст.112 УК РФ, не образуя идеальной совокуп-ности двух преступлений. Вследствие изложенного, излишнюю квалификацию действий подсудимого по ч.1 ст.119 УК РФ суд исключает из объема обвинения.

В судебном заседании потерпевшим были приобщены дополнительные меди-цинские документы (выписки из ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» и ГАУЗ «Аксубаевская ЦРБ») с уточненными заключительными диагнозами. Эксперт Я.А.В., допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что указанные документы не влияют на полноту и достоверность его заключения в отношении потерпевшего. Все телесные повреждения, в т.ч. во вновь представленных доку-ментах, учтены им при проведении экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, его поведение в быту.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответст-вии с пунктами «и», «г» и «з» части первой статьи 61 УК РФ, суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, нали-чие на иждивении малолетнего ребенка и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

ФИО1 по месту жительства и месту прохождения военной службы в рядах Вооруженных Сил РФ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>», тяжелых и хронических заболеваний не имеет, к административной ответственности не привлекался, не судим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, основываясь на принципах законности и справедливости, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Однако наличие в материалах дела совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, свидетельствует о возмож-ности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и примене-ния к нему ст.73 УК РФ. Такое наказание соразмерно содеянному, будет являться эффективным, и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для применения к подсудимому положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также наличие обстоятельств, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл.11 и 12 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководст-вуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года и возложением на ФИО1 обязанностей в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный орган на регистрацию, трудоустроиться.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора суда в законную силу отменить.

Вещественное доказательство - деревянную скалку, уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в единственном экземпляре на компьютере в совещательной комнате.

Судья: