Постановление № 1-61/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-61/2018

дело № 1-61/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 мая 2018 года г.Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего – судьи Тукаевского районного суда РТ Гараева М.З.,

с участием государственного обвинителя Валеева И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Валишина К.Г.,

а также потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Камаловой Г.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего двух малолетних детей, работающего техническим директором в ООО «<данные изъяты>», военнообязанного, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на <адрес>, нарушил требования п.п., 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ). Будучи обязанным знать и соблюдать требования ПДД РФ, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, ФИО1 не убедился в безопасности движения, в результате чего, из-за невнимательности и неправильно выбранной скорости, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, правым задним колесом своего автомобиля выехал на правую обочину дороги, имеющую отличное от проезжей части сцепление колес с ее поверхностью и движение транспортных средств по которой запрещено, в результате чего, при возвращении с обочины на проезжую часть не справился с управлением, допустил занос своего автомобиля, в процессе которого выехал за пределы проезжей части в правый кювет дороги, где совершил опрокидывание. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирка Потерпевший №1, находившаяся на заднем сидении автомобиля, получила телесные повреждения, причинившие тяжкий вред ее здоровью. Указанное дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ФИО1 требований п.п., 1.3, 1.5, 2.1, 2.1.2, 9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинной связи с наступившим последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивировав ходатайство тем, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, с ним состоялось примирение, привлекать к уголовной ответственности она его не желает, так как последствия преступления полностью исчерпаны.

Добровольность и осознанность заявления потерпевшей Потерпевший №1 о примирении сомнений у суда не вызывает.

Подсудимый ФИО1 и его защитник с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились.

Государственный обвинитель возражал прекращению уголовного дела за примирением сторон, просил отказать в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, примирился с потерпевшей, загладил общественно-опасные последствия совершенного преступления, суд, принимая во внимание, что подсудимый положительно характеризуется и способствовал расследованию преступления, на иждивении имеет двоих малолетних детей, проживает вместе с престарелыми родителями и осуществляет за ними уход, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и считает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «BMW 318i» подлежит оставлению по принадлежности у собственника ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - отменить.

Вещественное доказательство– автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № оставить по принадлежности у собственника ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. В случае принесения на постановление суда апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев