Решение № 2-75/2019 2-75/2019~М-27/2019 М-27/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 2-75/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ р.п. Шатки

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Оганесяна, при секретаре судебного заседания Л.А. Веселовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании недействительными договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность, признании недействительной и возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности погасить в государственном реестре прав записи о регистрации права общей долевой собственности ответчиков на указанный жилой дом,

установил:

ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что они в равных долях (по 1\4 каждому) являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Как далее указали истцы, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик - ФИО3, который, со слов продавца дома, зарегистрирован в доме бабушкой как член её семьи <данные изъяты>

Ответчик в доме не проживает, членом их семьи не является, общего хозяйства не ведет, коммунальных платежей не производит. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>

На основании изложенного, обосновав свои требования нормами ст. 35 Конституции РФ, ст. ст. 288, 292, 304 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ истцы просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчикам, а также к ФИО4, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области со встречным исковым заявлением в котором просил:

признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1;

признать недействительным договор от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей»;

признать недействительным и обязать управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области погасить в Едином государственном реестре прав записи регистрации (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности на 1\4 долю каждого - ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Требования истца ФИО3 обоснованы положениями ст. ст.8,549,550,554,558,166,432 ГК РФ, а также тем, что в п.3.3 договоре дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К. подарила спорный дом ФИО4 указано на право его постоянного проживания в указанном доме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО5 настаивая на исковых требованиях, просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и пояснил, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ. в доме не проживает. В настоящее время никакого соглашения о проживании ответчика в доме не имеется, членом семьи истцов он не является.

Встречные исковые требования ФИО5 не признал и просил в их удовлетворении отказать.

Истец ФИО2, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, настаивая на исковых требованиях, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.

Ответчик - ФИО3, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыл, об отложении дела не ходатайствовал, в письменном заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие, обеспечив явку своих представителей.

Представитель ФИО3 адвокат Курицына Е.А. в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ФИО3 ФИО6 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала.

ФИО6 подтвердила, что в настоящее время сожительствует с ФИО3, который иногда проживает у неё в доме в <адрес>, а иногда в жилом доме <адрес>. Считает, что нельзя пенсионера лишать жилья. В этом доме ФИО3 провел газ, на участке построил гараж.

Ответчик по встречному исковому заявлению ФИО4, будучи надлежаще уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не прибыла, однако в своем письменном заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В удовлетворении встречных исковых требований, сославшись на положения ст.292 ГК РФ просила отказать, указав, что право бессрочного проживания в доме на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не имеет.

Ответчик по встречному исковому заявлению Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, будучи надлежаще уведомлено о времени и месте рассмотрения гражданского дела, об отложении дела не ходатайствовало, явку своего представителя не обеспечило, письменного отзыва суду не представило.

Представитель органа опеки и попечительства - отдела образования администрации Шатковского муниципального района Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7 в судебном заседании считала встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, <данные изъяты>

Представитель администрации Архангельского сельсовета Шатковского муниципального района Нижегородской области, привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не прибыл, а в своем письменном заявлении, поступившем в суд, глава администрации ФИО8 просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив принятие решение по данному гражданскому спору на усмотрение суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Шатковского района Плакуновой Ю.А., исследовав материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично, исходя из следующего.

Выпиской из домовой книги, сообщением главы администрации Архангельского сельсовета Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, отметкой в паспорте подтверждается, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Как следует из сообщения главы администрации Архангельского сельсовета Шатковского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ основанием для регистрации по месту жительства ФИО3 по вышеназванному адресу послужило личное заявление хозяйки дома ФИО9, однако представить данный документ в суд не представляется возможным, поскольку в связи с истечением срока хранения (5 лет) заявления граждан уничтожены.

Как следует из сообщения начальника отделения Управления Федеральной миграционной службы по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрированным (снятым с регистрационного учета) по г.Нижнему Новгороду и Нижегородской обл. не значится.

Начальник миграционного пункта ОМВД России по Шатковскому району ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) сообщил суду, что сведений о регистрации, снятии с регистрационного учета на ФИО3 ММ.ГГГГ в ОМВД не имеется.

Договором дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Шатковского района Нижегородской области (реестровый №) подтверждается, что К. ДД.ММ.ГГГГ подарила спорный жилой дом ФИО4 <данные изъяты>

К. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Свидетель К..в судебном заседании показала, что ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ. стал жить в <адрес> со своей <данные изъяты> К., а когда она умерла в ДД.ММ.ГГГГ, познакомился с ФИО6 и стал с ней сожительствовать. Сейчас он в данном доме не живет, однако ранее ходил, следил за домом.

Как видно из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец ФИО4 (с одной стороны) и покупатель ФИО1 (с другой стороны) заключили указанный договор, по условиям которого продавец продала покупателю жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Договором об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что право общей совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> супругами Б-выми в соответствии с обязательством ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ изменено на режим равнодолевой собственности с одновременной передачей <данные изъяты>

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующими правовыми нормами.

В соответствии с частью 1 статьей 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом.

Согласно части 2 указанной статьи Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Частью 2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к убеждению, что владение и пользование спорным жилым помещением истцы Б-вы осуществляют на законных основаниях, приобретя его в собственность по договору купли - продажи.

Согласно части 2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 того же кодекса собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела ответчик ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ вселился в спорное жилое помещение как член семьи собственника - К.

По настоящему делу также установлено, что на основании договора дарения земельного участка с жилым домом, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорный жилой дом перешло к ФИО4 (<данные изъяты>.).

Согласно пункту 3.3 названного договора стороны при его заключении указали, что в указанном доме проживают и состоят на регистрационном учете К. и ФИО3 (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению).

В ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный жилой дом в соответствии с договором - купли продажи перешло к другим лицам - супругам ФИО10 <данные изъяты> в равных долях.

Соглашения между ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> и ответчиком ФИО3 о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением не заключалось.

Не представлено такого соглашения и ответчиком.

Оснований, предусматривающих возможность сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением при отсутствии соглашения с собственником жилого помещения действующим законодательством РФ не предусмотрено.

В силу вышеприведенных положений законодательства РФ, суд приходит к убеждению, что регистрация ответчика по месту жительства в жилом доме, вопреки волеизъявлению его собственника, ограничивает законные интересы истцов в праве пользования жилищем и создает препятствия в реализации их жилищных прав.

При таких обстоятельствах истцы вправе потребовать в судебном порядке признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Рассматривая требования истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное положение содержится и в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим права пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для совершения органом регистрационного учета необходимых регистрационных действий.

Дополнительного возложения на регистрационный орган обязанности по снятию ответчика с регистрационного учета, в настоящем решении суда не требуется.

При таких данных, рассматриваемое требование истцов не основано на законе, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Встречные исковые заявления ФИО3 о признании недействительными договора купли - продажи в части продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления земельного участка в общую долевую собственность, удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно с части 1 статьи 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом данных норм на истце лежала обязанность доказать, что переход права собственности на спорный земельный участок к ФИО10 нарушает его права и законные интересы и противоречит данным правоустанавливающих документах об указанном земельном участке, имеющихся в материалах дела.

По мнению суда, соответствующих доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец суду не представил.

Разрешая требования ФИО3 о признании недействительными договора купли - продажи в части продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления жилого дома в общую долевую собственность, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам, изложенным во встречном исковом заявлении, ФИО3, после возникновения у ответчиков права общей долевой собственности на спорный жилой дом, право пользования этим жилым помещением утратил, поскольку он не относится к числу лиц, у которых такое право сохраняется в силу части 4 ст.31 ЖК РФ.

Доводы представителей ФИО3 о том, что последний оплачивал установку газопровода, построил на земельном участке гараж, судом во внимание не принимаются, поскольку не относятся к предмету доказывания по настоящему гражданскому спору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО1, <данные изъяты> удовлетворить частично.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о снятии ФИО3 с регистрационного учета в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес> отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты> ФИО4 о признании недействительными договора купли - продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, договора от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении жилого дома и земельного участка в общую долевую собственность в соответствии с <данные изъяты> признании недействительным и возложении обязанности на управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить в Едином государственном реестре прав записи регистрации (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) о праве общей долевой собственности на 1\4 долю каждого - ФИО1, ФИО1, <данные изъяты> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.Л. Оганесян