Приговор № 1-61/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-61/2020

УИД 66RS0057-01-2020-000211-97

Дело № 1-61/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 мая 2020 года г.Талица

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шихалевой Е.Л.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Гребенкина А.В.

подсудимого ФИО2

адвоката Неупокоева С.Б.

при секретаре Клюкиной В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с использованием средств аудиозаписи в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.б ч.2 ст.158, п.в ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу имущества, принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в иное хранилище, а также, применяя предмет, используемый в качестве оружия, умышленно причинил легкий вред здоровью Потерпевший №2

Преступления им совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

08.12.2019, около 20:00 часов, ФИО2 имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел во двор квартиры по <адрес> где подошел к сараю, расположенному во дворе указанной квартиры, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сняв с дужек незапертый навесной замок, с целью кражи, незаконно проник в указанный сарай, являющийся иным хранилищем, находясь в котором, ФИО2 действуя из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1: спортивную сумку «Rinax», не представляющую материальной ценности для потерпевшего, с находящимся в ней: бензопилой марки «Штиль 180», стоимостью 7000 рублей, двумя пильными цепями стоимостью 200 рублей каждой, общей стоимостью 400 рублей, напильником для заточки цепей стоимостью 100 рублей, всего похитив имущества на общую сумму 7500 рублей. С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

19.01.2020 около 21:00 часа, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО4 зашел в квартиру последней, расположенной по <адрес>, где обнаружил Потерпевший №2, который находясь в указанной квартире покушался на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств ( осужден по ч.3 ст. 30- п.а ч.3 ст. 158 УК РФ Талицким районным судом 20.02.2020 года).

Сразу после этого, в этот же день 19.01.2020 около 21:05 часов, ФИО2 в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, подошел к сидящему на корточках Потерпевший №2, после чего действуя с целью причинения легкого вреда здоровью, умышленно нанес один удар своей правой ногой обутой в ботинок (берцы) в область лица слева Потерпевший №2, после чего высказал в адрес последнего требование выйти из квартиры. Потерпевший №2 вместе с ФИО2 вышел в ограду указанного выше дома, находясь в которой ФИО2, предварительно вооружившись найденной в ограде дома деревянной палкой, применяя которую как предмет, используемый в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес указанной палкой Потерпевший №2 один удар по голове слева, один удар по левой руке в область локтевой кости, один удар в область лопатки слева и один удар по спине в область поясницы слева.

В результате избиения Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы, кровоподтеков в области орбиты левого глаза, левой поясничной области, левой лопаточной области.

Телесные повреждения в виде ушибленной раны левой теменной области волосистой части головы, причинили легкий вред здоровью Потерпевший №2, так как повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель от момента причинения травмы.

Телесные повреждения в виде кровоподтеков в области орбиты левого глаза, левой поясничной области, левой лопаточной области, не причинили вреда здоровью Потерпевший №2, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, но причинили физическую боль, то есть побои.

В суде подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. При этом подсудимому понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1 (л.д.212 т.1), Потерпевший №2 (л.д.214 т.1) не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства. Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимого ФИО2

п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимого, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, а так же данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести против собственности и небольшой тяжести против жизни и здоровья.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления средней тяжести, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для изменения категории преступления по правилам ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется.

ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, предусмотренного п.б ч.2 ст. 158 УК РФ, добровольно возместил ущерб потерпевшему Потерпевший №1, что судом учитывается как обстоятельства, смягчающие наказание по п. и, п.к ч.1 ст. 61 УК РФ.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины подсудимым в совершении двух преступлений и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства по п.а ч.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает, что ФИО2 ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору от 16.10.2017 года к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что образует в его действиях рецидив.

Преступление, предусмотренное п.в ч.2 ст.115 УК РФ ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения, что с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по п. 1.1 ст. 63 УК РФ. Наличие алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждено самим подсудимым, и именно состояние опьянения способствовало формированию у подсудимого преступного умысла и отсутствию сдерживающих факторов, критической оценке своего поведения к возможным последствиям.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ подсудимому, не имеется.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимого, наличие в его действиях рецидива, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным. На путь исправления ФИО2 не встал, должных выводов о своем противоправном поведении не сделал, после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительное время вновь совершил умышленное преступление.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исправление подсудимого без изоляции от общества невозможно, в связи с чем ФИО2 необходимо назначить наказание, связанное с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым и оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд с учетом личности подсудимого, считает возможным не назначать.

Вид исправительного учреждения, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2, как лицу имеющему рецидив и ранее отбывавшему лишение свободы надлежит определить исправительную колонию строгого режима.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Правовых оснований для применения отсрочки отбывания наказания подсудимому и применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316, 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок два года два месяца;

По п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год;

В силу ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с 15 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: два фрагмента от деревянной палки –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Л.Шихалева.