Решение № 2-966/2018 2-966/2018~М-704/2018 М-704/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-966/2018

Дело № 2-966/2018 14 ноября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Калиниченко А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении убытков, расторжении договора купли-продажи, признании договора купли-продажи не заключенным и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, указав, что из размещенной на Интернет-сайте рекламы узнала о продаже двухэтажного жилого дома с земельным участком в д.Турышкино Кировского района Ленинградской области. 14.03.2018 передала ответчику по расписке задаток в размере 100000 руб. 00 коп. 17 марта 2018 года заключила с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 1593 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> При подписании договора на указанном участке располагался жилой дом, стоимость объекта недвижимости определена сторонами договора в размере 2900000 руб. 00 коп., из которых 100000 руб. 00 коп. были переданы в качестве задатка, а 2800000 руб. 00 коп. по условиям договора следовало заложить в банковскую ячейку и после регистрации перехода права собственности данная сумма переходила к продавцу. 25 марта 2018 года жилой дом, расположенный на указанном земельном участке, сгорел полностью, а 27.03.2018 была произведена регистрация перехода права собственности на земельный участок от ответчика к ней (истице). ФИО3 забрал из банковской ячейки денежные средства, однако, о гибели жилого дома не сообщил. Поскольку ответчик действовал недобросовестно и скрыл факт утраты жилого дома при пожаре, до того как произошла регистрация перехода права собственности на землю и до того как он получил деньги по сделке, считает, что ответчик несет ответственность за убытки, причиненные в связи с утратой жилого дома. Просит взыскать с ответчика рыночную стоимость жилого дома в размере 2041000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18405 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 2-3).

В ходе судебного разбирательства представители истицы поддержали исковые требования и неоднократно дополняли их, просили расторгнуть договор купли-продажи земельного участка и возвратить уплаченные 2900000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 171). Затем просили признать договор купли-продажи незаключенным и взыскать с ответчика в пользу истицы двойной задаток в размере 200000 руб. 00 коп. и уплаченные по договору 2800000 руб. 00 коп., всего 3000000 руб. 00 коп., а также дополнительные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4795 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 229, т. 2 л.д. 26-28).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен (т. 2 л.д. 25). Его представитель ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что по договору купли-продажи от 17.03.2018 истице в собственность передавался только земельный участок, а высокая стоимость этого участка является согласованной сторонами ценой договора и о покупке земельного участка с домом не свидетельствует.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 17 марта 2018 года между ФИО3 и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО3 продал и передал, а ФИО1 купила земельный участок площадью 1593 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения дачного хозяйства (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно п. 2.1 договора, стороны оценили указанный земельный участок в 2900000 руб. 00 коп.

По условиям договора расчет между продавцом и покупателем производится в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на объект на имя покупателя. Стороны договорились, что до момента полной оплаты земельный участок не будет находиться в залоге у продавца (т. 1 л.д. 5-6).

В соответствии с п. 5.2. договора, объект будет передан продавцом покупателю в течение трех дней с момента государственной регистрации права собственности на объект на имя покупателя. Из договора следует, что земельный участок ничем не обременен.

До подписания договора 14 марта 2018 года ФИО3 получил по расписке от ФИО1 задаток в размере 100000 руб. 00 коп. за покупку указанного земельного участка (т. 1 л.д. 9).

17 марта 2018 года истица и ответчик обратились в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок (т. 1 л.д. 98-99). Кроме того, в тот же день истица и ответчик заключили договор проката индивидуального сейфа № 204644 с ИП ФИО5 с целью закладки денежных средств (т. 1 л.д. 155).

Из материалов дела о пожаре следует, что 25.03.2018 на земельном участке с кадастровым номером № по указанному адресу полностью сгорел двухэтажный жилой дом, рубленый, крытый метало черепицей, размером 7,3 м х7,3 м (т. 1 л.д. 26, т. 2 л.д. 1-17). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, права на объекты недвижимости, расположенные на спорном участке не зарегистрированы (т. 1 л.д. 19).

Переход права собственности на спорный земельный участок был зарегистрирован за ФИО1 27.03.2018 (т. 1 л.д. 117-120).

28 марта 2018 года ФИО3 представил контролеру сейфа выписку из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на участок к ФИО1, а 30.03.2018 ответчик забрал из сейфа денежные средства (т. 1 л.д. 156-157). Факт получения ответчиком денежных средств в полном объеме подтвердил в ходе судебного разбирательства его представитель ФИО4 (т. 2 л.д. 31).

В силу ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Как следует из текста договора купли-продажи от 17.03.2018, стороны не указали данные о том, что на земельном участке расположен объект недвижимости (жилой дом), хоть и не зарегистрированный в установленном порядке, но существовавший в натуре при подписании договора.

Следовательно, в силу ст. 554 ГК РФ данный договор нельзя признать заключенным. То обстоятельство, что стороны сделки осуществляли куплю-продажу участка именно с существующем на нем жилым домом, подтверждает их электронная нотариально удостоверенная переписка, состоявшаяся после пожара (т. 1 л.д. 177-209).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение ст. 432, 554 ГК РФ сторонами не были согласованы существенные условия договора продажи недвижимости (предмет договора), в связи с чем, суд признает данный договор незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по незаключенному договору, в размере 2800000 руб. 00 коп. Кроме того, в порядке ч. 2 ст. 381 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истицы задаток в двойном размере 200000 руб. 00 коп. (100000 руб. 00 коп. х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче земельного участка истице после регистрации перехода права собственности на него, как это предусмотрено пунктом 5.2 договора. Следовательно, производить возврат спорного объекта недвижимости в результате признания договора не заключенным не требуется, поскольку из владения продавца земельный участок не выбывал.

Требования истицы о возмещении убытков и расторжении договора купли-продажи в данном случае удовлетворению не подлежат, поскольку суд вернул стороны в первоначальное состояние в связи с тем, что договор считается не заключенным, поэтому его нельзя расторгнуть и взыскать убытки, которые для истицы не наступили.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица уплатила государственную пошлину в размере 23200 руб. 00 коп. (18405 руб. 00 коп. + 4 795 руб. 00 коп.) (т. 1 л.д. 4, т. 2 л.д. 29).

Поскольку решение суда в части взыскания денежных средств состоялось в пользу ФИО1, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаключенным договор купли-продажи от 17.03.2018 в отношении земельного участка площадью 1593 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 3000000 (три миллиона) руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23200 (двадцать три тысячи двести) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: Н.С. Невская