Решение № 2-258/2018 2-258/2018~М-232/2018 М-232/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-258/2018

№ 2-258/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нововоронеж 12.07.2018 г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при секретаре Чистовой О.Ю.,

с участием помощника прокурора г. Нововоронежа Бондарева А. В.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением -квартирой № <адрес>, мотивируя свои требования тем, спорная квартира принадлежит на праве собственности по ? доли истцу ФИО1 и его внучке ФИО4 Первоначально указанная квартира была приобретена по договору купли-продажи на имя ответчика ФИО3 и внучки истца ФИО4 за счет денежных средств истца ФИО1. Денежные средства на покупку ? доли в указанной квартире ответчице истец дал в долг на основании договора займа, которые ответчица обязалась вернуть в течение 10 лет. Денежных средств возвращено не было. После прекращения семейных отношений ответчицы с сыном истца, ФИО3 выехала из квартиры и вернула долг истцу путем заключения с ним ДД.ММ.ГГГГ договора дарения ? доли указанной квартиры. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица в спорной квартире не проживает, её вещей в квартире нет, членом семьи истца она не является, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчица не исполняет. У неё имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в этой квартире в размере 21475руб. 89коп., возбуждено исполнительное производство. Соглашений о пользовании квартирой стороны не заключали.

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в суд не явилась, представила заявление, в котором с иском согласилась и просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель истца ФИО2 просила иск удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо законный представитель ФИО4 – ФИО5, представитель третьего лица по делу – ОМВД России по г. Нововоронеж Воронежской области, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, суд с учетом отсутствия возражений от других участников процесса, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, который полагает требования истца обоснованными, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Приведенная норма материального права определяет содержание права собственности.

Аналогичное положение закона применительно к сфере жилищных правоотношений конкретизировано в ст. 30 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В материалах дела имеется договор целевого займа, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик), согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 775000рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Заемщик возвращает заимодавцу заемные денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской заемщика (л.д. 25).

Также в материалы дела представлена расписка истца ФИО6 о том, что он принял в дар от ответчицы ФИО3 ? доли <адрес> в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 775000рублей (л.д. 26).

Судом установлено, что ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласно которому ФИО3 подарила ФИО1 ? (одну вторую) долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в установленном законом порядке (л.д. 9-12).

Согласно представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости ? доли квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> принадлежит ФИО4 (л.д. 11).

Из справки управляющей компании ООО «АтомТеплоСбыт» филиал «Атом-ЖКХ.Нововоронеж» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрирована ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.13).

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ. отделом ЗАГС города Нововоронежа Воронежской области, находящемуся в материалах дела (л.д. 16), ФИО4 является дочерью ФИО3 и ФИО5. Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака <данные изъяты> №, выданном ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Нововоронежа Воронежской области (л.д. 27). Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 его внучка – ФИО4 зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, находящейся в собственности у супруги истца.

В материалы дела представлены судебные приказы от ДД.ММ.ГГГГ производство № и № о взыскании с должника ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9457руб.29коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 200рублей, а также задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально ? доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней ФИО4, 13.03.2004г. рождения по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 9457руб.29коп. и расходов по государственной пошлине в сумме 200рублей (л.д. 17,18). На основании указанных судебных решений возбуждены исполнительные производства (л.д. 19-23).

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными, и подлежащими удовлетворению. Из представленных доказательств следует, что собственниками <адрес> является истец ФИО1 и его внучка ФИО4. Факт того, что ответчик в указанном жилом помещении не проживает, членом семьи истца ФИО1 не является, общего хозяйства не ведет, бремя содержания жилого помещения не несет, суд находит установленным. Истец не может распорядиться имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, по своему усмотрению, т.к. регистрация ответчика в квартире не дает ему в полной мере реализовать его права как собственника жилого помещения. Ответчиком не представлено доказательств заключения какого-либо соглашения с истцом по вопросу пользования жилым помещением и более того представлено заявление, в котором ответчик с иском соглашается, в связи с чем, суд считает, что каких-либо законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется. Кроме того, сам факт регистрации ФИО3 на спорной жилой площади не порождает у неё права пользования данным жилым помещением. Поскольку данная жилая площадь не является местом жительства ответчика, суд приходит к выводу о том, что она подлежит снятию с регистрационного учета.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания. При утрате гражданином права на данное жилое помещение или его отсутствие, он, в свою очередь, в соответствии со ст. 7 абз. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 16.07.2018г.