Приговор № 1-288/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-288/2025

Подлинный
приговор хранится в деле

№ 1-288/2025 г. в Кировском районном суде

г. Саратова

КОПИЯ

64RS0045-01-2025-004862-05

Дело № 1-288/2025 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Ананьеве С.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Самохвалова А.Д.,

защитника - адвоката Косарева М.Ю.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 судим за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут ФИО1 находился вблизи <адрес> по ул. имени ФИО6 <адрес>, где у него на почве внезапно возникших, личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное нанесение ей побоев причинивших физическую боль.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение Потерпевший №1 побоев, причинивших физическую боль, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь вблизи <адрес> по ул. имени ФИО6 <адрес>, умышленно нанёс Потерпевший №1 один удар рукой по лицу и один удар ногой в область живота, чем причинил последней физическую боль.

Указанными противоправными действиями ФИО1 была причинена физическая боль Потерпевший №1 и телесные повреждения в виде поверхностной ушибленной раны на слизистой нижней губы правее от срединной линии, кровоподтека на нижнем веке слева, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, однако, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Как следует из его показаний, которые он давал в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, по адресу: <адрес>, он проживает постоянно со своей девушкой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с мамой ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был судим за совершение с применением насилия преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ он шел со своей девушкой ФИО7 мимо <адрес> по улице ФИО6 в городе Саратове. Там он заметил свою бывшую жену - Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, стоящую возле указанного дома. Когда они подошли ближе, она что-то сказала в их сторону, но сейчас он уже не помнит, что именно. Между ним и Потерпевший №1 завязался словесный конфликт, во время которого они оскорбляли друг друга нецензурной бранью. Примерно в 15 часов 00 минут того же дня, находясь по указанному адресу, ее поведение вывело его из себя. Чтобы как-то успокоить ее, он подошел к ней и нанес один удар ладонью по лицу. Удар пришелся пальцами на левый глаз, а ладонью в область нижней губы. Затем он нанес ей еще один удар ногой в область живота, от чего она упала. Чтобы не продолжать конфликт, он ушел (т.1 л.д. 44-46).

Оснований не доверять показаниям подсудимого у суда не имеется. Данные показания согласуются с иными исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается и иными доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, которые она дала в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле аптеки по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО6, <адрес> где увидела своего бывшего мужа, ФИО1 ФИО13 с его нынешней девушкой. Когда они подошли к ней, у нее с ФИО1 завязался словесный конфликт, в ходе которого они стали оскорблять друг друга нецензурной бранью. Находясь по указанному адресу, ФИО2 подошел к ней и нанес один удар ладонью в область лица. Затем он нанес ей один удар ногой в область живота. После этого она позвонила в полицию и сообщила о произошедшем.

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она со своими детьми гуляла не далеко от <адрес> по ул. имени ФИО6 <адрес> и увидела, как ее подруга, Потерпевший №1 ссорится со своим бывшим мужем ФИО1 Во время ссоры ФИО1 в какой-то момент ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу, а затем ногой в область живота, от чего она упала (т. 1 л.д. 32-33).

Не доверять показаниям данных потерпевшего и свидетеля у суда оснований не имеется, суд кладет их показания в основу обвинительного приговора.

Кроме указанных показаний потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что последняя просит привлечь к ответственности ФИО1 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, находясь у <адрес> по ул. имени ФИО6 <адрес>, нанес ей телесные повреждения, от которых она испытала физическую боль (т.1 л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого, с участием Потерпевший №1 был осмотрен участок местности расположенный у <адрес> по ул. имени ФИО6 <адрес>, на котором ФИО2 нанес ей телесные повреждения. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (т. 1 л.д. 12-14);

- приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имеются: поверхностная ушибленная рана на слизистой нижней губы правее от срединной линии, кровоподтек на нижнем веке слева. Вышеуказанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившие вред здоровью человека (Правила определения степени тяжести вреда, причинившего здоровью человека, Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Приказ МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», п.9). Указанные повреждения возникли в срок более 5-ти суток, но не менее 14-ти суток до момента производства экспертизы ДД.ММ.ГГГГ Указанные повреждения возникли от не менее двух травматических воздействий. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого(-ых) твердого(-ых) предмета(-ов). Маловероятно образование данных повреждений у потерпевшей при падении с высоты собственного роста. Указанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 21-22).

Анализируя доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказана.

Суд полностью доверяет вышеприведенным доказательствам стороны обвинения, которые берет за основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны, логичны, полностью согласуются между собой.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым положить данные доказательства в основу обвинительного приговора.

Указанные выше доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 75, 88 УПК РФ и оснований для признания их недопустимыми не усматривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Суд, с учетом материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании, а также с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, с учетом того, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, считает, что подсудимый во время совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что он в содеянном раскаивается, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников, семейное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Суд, с учетом личности подсудимого, с учетом его материального положения, считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, находя данное наказание справедливым.

При этом в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, дающие основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца, установив ФИО1 следующие ограничения: не уходить из дома по месту проживания (<адрес>) в ночное время с 22 часов до 06 часов; не посещать развлекательные заведения, расположенные в пределах территории <адрес>; не выезжать за пределы территории <адрес>; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы по месту жительства - один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Д.И. Кочетков