Приговор № 1-422/2023 1-60/2024 от 16 февраля 2024 г. по делу № 1-422/2023

1-60/2024

25RS0006-01-2023-002360-45


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты> г. Арсеньев Приморского края 16 февраля 2024 года Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Голодной Т.А., при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю., с участием

г. Арсеньев Приморского края 16 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Заречанской Т.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кустова К.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, трудоустроенного в ООО «Арсеньев Строй» плотником 3 разряда, ранее не судимого,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на первом этаже подъезда № многоэтажного дома по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО7 – велосипед марки «BMHW», стоимостью 7 000 рублей с двумя крыльями, стоимостью 300 рублей за каждое, на сумму 600 рублей, фонарем стоимостью 400 рублей. После этого ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом и распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей

ФИО2 органами предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО2 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, указал, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года, точное время не помнит, но примерно в обеденное время созвонился с Потерпевший №1 и договорился с ним о встрече. Потерпевший №1 приехал на велосипеде спортивного черного цвета. Они пошли на <адрес> в <адрес>, по пути зашли в магазин и купили спиртное и продукты питания. Затем они вошли в многоквартирный дом, Потерпевший №1 оставил велосипед около батареи отопления в подъезде. Сидели в квартире, выпивали, затем он (ФИО2) решил отправиться домой и увидел велосипед, который принадлежал Потерпевший №1 Он уехал на нем и не вернул Потерпевший №1 Велосипед хранился у него, потом он отдал его ФИО12, чтобы тот на работу ездил. С потерпевшим не связывался.

Вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме. Указал, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что точную дату не помнит, но помнит, что осенью 2023 года он встретился со знакомым ФИО2 в магазине, и они пошли к нему (ФИО1) домой на <адрес>. ФИО2 передал ему велосипед, но откуда он у него- не пояснял. Он хотел купить у ФИО2 велосипед, но впоследствии узнал, что велосипед был похищен.

Кроме признательных показаний ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 71-73, 76-78), согласно которым он пояснил, что проживает по адресу: <адрес>. В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года он созвонился со своим знакомым ФИО2, после чего они встретились, зашли в магазин и отправились по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Приехал Потерпевший №1 на принадлежавшем ему велосипеде марки "BMHW". Вместе с ФИО2 они планировали вместе распивать алкогольные напитки. Велосипед, после того как они пришли, Потерпевший №1 поставил на первом этаже при входе в подъезд, около батареи, расположенной с правой стороны от входа. Велосипед никаким противоугонным устройством не был оборудован, к батарее он его не притягивал, велосипед просто стоял, он был уверен, что велосипед никто не сможет похитить. Данный велосипед Потерпевший №1 приобрел в конце сентября 2023 года по объявлению на сайте "Юла" за 7 000 рублей, к нему было приобретено два крыла - переднее и заднее, стоимостью по 300 рублей за каждое крыло, а также фонарь за 400 рублей, который был прикручен к рулевой части велосипеда. Сам велосипед оранжево-черного цвета, крылья желто-черные, на велосипеде имеется 18 скоростей. Вечером 05 октября 2023 года примерно в 16 часов 00 минут Потерпевший №1 обнаружил, что велосипед в подъезде отсутствует, и сразу же сообщил об этом сотрудникам полиции. Позже, в вечернее время он написал ФИО2 через "WhatsАpp" о том, что его велосипед был украден из подъезда дома, на что ФИО2 в свою очередь пояснил, что не знает, кто мог его украсть. При ознакомлении с предоставленными справками из магазина "Велолэнд", Потерпевший №1 подтвердил стоимость велосипеда в размере 7 000 рублей, двух крыльев в размере 300 рублей за каждое (всего 600 рублей), а также стоимость фонаря с креплением на руль в размере 400 рублей. С данной стоимостью он ознакомлен и полностью согласен. Велосипед марки "BMHW" с передним и задним крылом Потерпевший №1 возвращен в хорошем состоянии. Фонарь для велосипеда Потерпевший №1 не был возвращен, однако сумма его стоимости возмещена ФИО2 в полном объеме. Ущерб Потерпевший №1, причиненный преступлением, составляет 8 000 рублей, что для него является значительным, поскольку он официально не трудоустроен, не имеет постоянного ежемесячного заработка, на иждивении у него находится двое несовершеннолетних детей. Претензий по состоянию возвращенного имущества к подсудимому не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО9, согласующиеся между собой, согласуются и с исследованными письменными доказательствами по делу.

Заявлением Потерпевший №1 (т.1 л.д. 10) от 05 октября 2023 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ из подъезда № по адресу: <адрес>, у него был похищен велосипед марки «BMHW» с двумя крыльями и фонарем для велосипеда, чем ему причинен значительный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 05 октября 2023 года (т.1 л.д. 13-19), в ходе которого осмотрен подъезд № по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято.

Протоколом осмотра места происшествия от 09 октября 2023 года (т.1 л.д. 22-23) с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение дежурной части по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят CD-R диск с видеофайлами от 05.10.2023 г.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2023 года (т.1 л.д. 30-32) с фототаблицей, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес> участием ФИО2, ФИО9 В ходе осмотра был изъят велосипед марки "BMHW" в корпусе черного цвета, на раме оранжевые полоски, на которых находятся надписи белого цвета, с крыльями черно-желтого цвета.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 19 октября 2023 года (т. 1 л.д. 91-93), в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, осмотрен велосипед марки "BMHW" в корпусе черного цвета, на раме оранжевые полосы с белыми надписями, с двумя крыльями.

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 октября 2023 года (т.1 л.д. 96-100), в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, осмотрен CD-R диск с видеофайлами от 05.10.2023 г.Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 102-105), в ходе которого в кабинете № СО МО МВД России «Арсеньевский» по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого ФИО2, защитника ФИО10 осмотрен CD-R диск с видеофайлами от 05.10.2023 г.

Справкой о стоимости от 10 октября 2023 года магазина «Велолэнд» (т.1 л.д. 25), согласно которой, стоимость велосипед марки «BMHW» по состоянию на 05.10.2023 год, составляет 7 000 рублей.

Справкой о стоимости от 10 октября 2023 года магазина «Велолэнд» (т.1 л.д. 27), согласно которой, стоимость комплектующего для велосипеда марки «BMHW», а именно: крыла переднего - 300 рублей, крыла заднего - 300 рублей, фонаря с креплением на руль - 400 рублей, по состоянию на 05 октября 2023 года.

После исследования вышеперечисленных доказательств от участников судебного процесса возражений, заявлений и ходатайств, в том числе о недопустимости доказательств, не поступило.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, так как содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего уголовного дела; допустимыми, так как нарушений требований закона при их получении судом не установлено, подсудимый законность их получения также не оспаривал, на нарушение его прав при получении доказательств суду не указывал; достоверными, так как доказательства в целом соответствуют друг другу, а в совокупности эти доказательства являются достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 87-88), ФИО2 <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ). На это указывают данные анамнеза и предоставленных сведений <данные изъяты> склонность к противоправным действиям, доступность в практической деятельности малоквалифицированного труда. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего <данные изъяты> обследования, выявившего у ФИО2 легковесность суждений, конкретность мышления, <данные изъяты> интеллекта. Однако эти признаки не столь выражены, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в полной мере в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Как видно из материалов уголовного дела, в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были целенаправленны, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении не обнаруживалось признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, им сохранены воспоминания о содеянном, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможность причинения иного существенного. По своему психическому состоянию ФИО2 может воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять права на защиту.

Поскольку подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога на диспансерном учете не состоит, поведение его в судебном заседании адекватно, свое отношение к обвинению он аргументирует, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, в связи с чем, суд признаёт ФИО2 подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и ненасильственный характер преступления.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, суд признает в соответствии с п. «и» ст.61 УК РФ – признание вины, раскаивание в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения привело к совершению преступления, не установлено, документально состояние алкогольного опьянения зафиксировано не было. Подсудимый ФИО2 пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, исходя из характера совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести, от которого не наступило тяжких последствий, с учетом ненасильственнного характера преступления, личности самого подсудимого, который вину признал полностью, принимая во внимание цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч.4 ст. 49 УК РФ препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

Суд полагает, что данная мера наказания будет способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, по делу не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для изменения категории рассматриваемого преступления, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от процессуальных издержек в виде оплаты услуг адвоката и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304,307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Вещественные доказательства: велосипед марки «BMHW» с двумя крыльями оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; CD-R диск с видеофайлами от 05.10.2023 года – хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения через Арсеньевский городской суд Приморского края, а осужденным с момента вручения копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции лично либо посредством видеоконференцсвязи, о чем должен подать заявление через Арсеньевский городской суд Приморского края. При производстве в суде апелляционной инстанции осужденный вправе иметь защитника по соглашению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Голодная