Приговор № 1-198/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-198/2019

Уголовное дело № 1-198/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 24 сентября 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Коротковой О.О., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Жуковский Московской области Жумаева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Крыловой А.А., переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженгца <адрес>, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатого, на иждивении двое малолетних детей, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ (два преступления),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, умея умысел на тайное хищение чужого имущества, совместно с ФИО3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ на находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле марки «ГАЗ 2752», под управлением последнего, через отсутствующий пролет забора, путем свободного доступа заехали на охраняемую и огороженную забором территорию ЗАО «Стиверг», расположенную по адресу: <адрес>, после чего ФИО1 через незапертую калитку, незаконно проник в складское помещение, расположенное в 700 метрах от <адрес> являющееся хозяйственным помещением, которое предназначено для постоянного и временного хранения принадлежащих ЗАО «Стиверг» материальных ценностей, то есть являющееся хранилищем, и действуя умышленно и из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 04 часов 10 минут по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, перенеся и погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля металлические стойки домкратов в количестве 230 штук, принадлежащих ЗАО «Стиверг», стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ЗАО «Стиверг» имущества в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего ФИО1, на автомобиле марки «ГАЗ 2752» под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, покинул территорию ЗАО «Стиверг» с похищенным имуществом, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Он же, совместно с ФИО3, неосведомленным о преступных намерениях ФИО1, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, на находящемся в пользовании ФИО3 автомобиле марки «ГАЗ 2752», под управлением последнего, через отсутствующий пролет забора, путем свободного доступа заехали на охраняемую и огороженную забором территорию ЗАО «Стиверг», расположенную по адресу: <адрес>, после чего ФИО1, через незапертую калитку, незаконно проник в складское помещение, расположенное в 700 метрах от <адрес>, являющееся хозяйственным помещением, которое предназначено для постоянного и временного хранения принадлежащих ЗАО «Стиверг» материальных ценностей, и действуя умышленно и из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 18 часов 30 минут по 21 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил, перенеся и погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля металлические стойки домкратов в количестве 220 штук, принадлежащих ЗАО «Стиверг», стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, а всего ФИО1 тайно похитил принадлежащего ЗАО «Стиверг» имущества в крупном размере на общую сумму <данные изъяты> рублей.

После чего ФИО1, на указанном автомобиле, под управлением ФИО3, не осведомленного о преступных намерениях ФИО1, покинул территорию ЗАО «Стиверг» с похищенным имуществом, а впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержала ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что преступные деяния, совершенные ФИО1 каждое следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в крупном размере, с незаконным проникновением в иное хранилище (два преступления).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60, 61, 63, 62 ч.5 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, рассмотрение дела в особом порядке, а также принимает во внимание позицию потерпевшей стороны, не настаивавшей на строгом наказании, поскольку ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимый совершил умышленные корыстные тяжкие преступления, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении престарелых родителей.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, как активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, наличие на иждивении малолетних детей и престарелых родителей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая время, проведенное ФИО1 под стражей, суд считает возможным полностью освободить его от назначенного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ (два преступления) и назначить ему наказание за каждое в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей, окончательно на основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.72 ч.5 УК РФ полностью освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу – отменить, освободить из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу отобрать обязательство о явке.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- автомобиль «ГАЗ 2752», свидетельство о регистрации, хранящиеся под сохранной распиской, вернуть по принадлежности ФИО3, 88 металлических стоек домкратов – вернуть по принадлежности потерпевшему, след подошвы обуви – хранить при материалах дела; кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по г.о.Жуковский - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Розова Ю.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>