Приговор № 1-11/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-11/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года село Большая Черниговка Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующаго судьи Дмитриевой Е.Н.,

с участием заместителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Егорова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Кривошееве Е.А.,

а также с участием потерпевшего ФИО,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

15 сентября 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе расследования не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире, где он проживает, расположенной по адресу: <адрес>, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО В указанный период времени, ФИО2, осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего ФИО, свободным доступом, через незапертую на запорное устройство дверь, незаконно проник в дом <адрес>, где проживает ФИО находясь в спальной комнате вышеуказанного дома, в ходе распития спиртных напитков с ФИО, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись временным отсутствием ФИО, с кровати тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 7300 рублей (семь тысяч триста) с находящейся в нем сим-картой компании «<данные изъяты>», стоимостью 50 рублей и картой памяти <данные изъяты>, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ФИО и обратив похищенное в свою собственность распорядился в последствии им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, гражданину ФИО причинен значительный ущерб на общую сумму 7550 рублей (семь тысяч пятьсот пятьдесят рублей).

Кроме того, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

16 декабря 2017 года, примерно в 00 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2. находясь на участке местности, расположенном <адрес>, с целью осуществления своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для ФИО1, подойдя к последнему, и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, не менее одного раза ударил его руками по лицу и потребовал передать ему имеющиеся у ФИО1 ценные вещи. ФИО1. напуганный применением со стороны ФИО2 насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, передал ФИО2 принадлежащие ему денежные средства в размере 500 рублей и одну пачку сигарет «<данные изъяты>», стоимостью 79 рублей, которые ФИО2 открыто похитил и, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО2, гражданину ФИО1 причинен ущерб на общую сумму 579 рублей (пятьсот семьдесят девять рублей).

Подсудимый с обвинением в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 161 ч. 2 п. «г» УК РФ согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу по существу.Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО согласны с заявленным ходатайством, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражал относительно рассмотрения дела при особом порядке принятия судебного решения, наказание просила назначить на усмотрение суда. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию деяний ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит, в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно алкогольное опьянение спровоцировало и способствовало совершению указанных преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Шиганцеву суд относит в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба потерпевшим.

При определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности подсудимого, который: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, а в качестве отягчающего наказание обстоятельства признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО4 категории преступления на менее тяжкую.

Также суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, судом установлено, что подсудимым совершены тяжкие преступления и, назначая наказание, суд, принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные характеризующие личность подсудимого, позицию обвинителя, потерпевших, которые просят строго не наказывать ФИО4 и не лишать его свободы, защиты и приходит к выводу о возможности применения в отношении ФИО4 ст. 73 УК РФ, то есть без изоляции его от общества.

При назначении наказания, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд учитывает и требования ст. 316 УПК РФ – наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. а ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде одного года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

- по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний и определить в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного и являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц.

Меру пресечения – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий Е.Н.Дмитриева