Приговор № 1-198/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 1-198/2017

Дело ---


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Светлоград 18 октября 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петровского района Бурба А.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Таралова Ю.Н., представившего удостоверение --- и ордер --- от ***,

при секретаре – Жуковской Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, -.-, не судимого, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил взрывчатое вещество при следующих обстоятельствах.

ФИО1 с осени *** года до 09 часов 30 минут *** по месту своего проживания в домовладении --- по ... в спальной комнате в диване незаконно хранил две металлические банки с порохом. ***, в период времени с 09 часов 30 минут по 11 часов 10 минут, сотрудниками полиции отдела МВД России по Петровскому району при проведении гласного оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: ..., были обнаружены и изъяты указанные две металлических банки с бездымными порохами, массами 96,3 и 255,3 граммов, общей массой 351,6 граммов, которые являются метательными взрывчатыми веществами промышленного изготовления, предназначенными для снаряжения патронов, пригодными для использования по прямому назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме согласился с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, и, добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает меру наказания, не превышающую 10 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, пенсионный возраст.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО1 наказание, судом не установлено.

Суд пришел к выводу о применении наказания в виде лишения свободы, однако, с учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, требований справедливости назначаемого наказания, достижения целей наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и назначенное наказание в виде лишения свободы суд полагает назначить в соответствии со ст. 73 УК РФ условным. При этом, суд с учётом вышеперечисленных обстоятельств полагает назначить дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая при определении размера штрафа материальное положение ФИО1, являющегося пенсионером по возрасту и получающего ежемесячно пенсию в размере 10000 рублей.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие в предварительном расследовании по защите ФИО1, в соответствии со ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, и их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 10000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ, возложив контроль за его поведением на указанный специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- металлическую банку с находящимся в ней бездымным порохом, массой 95,6 грамм, металлическую банку с находящимся в ней бездымным порохом массой 254,6 грамм, бумажную коробку с капсюлями в количестве 752 штуки, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Петровскому району, - передать ОМВД России по Петровскому району Ставропольского края для уничтожения.

Процессуальные издержки в размере 2750 рублей, выплачиваемые адвокату Таралову Ю.Н. за участие в предварительном расследовании по защите ФИО1, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Ульянов