Решение № 2-1489/2019 2-1489/2019~М-709/2019 М-709/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1489/2019

Гражданское дело № 2-1489/2019

27RS0004-01-2019-000928-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 г. г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Герасимовой И.И.

с участием истца ФИО1

при секретаре судебного заседания Шаньшаровой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании стоимости работ, убытков, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости работ, убытков, материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24.08.2018 г. заключил с ответчиком договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить в жилом помещении по адресу <адрес> ремонтно-монтажные и иные работы, предусмотренные приложением № к договору. Начало выполнения работ – 27.08.2018 г., окончание выполнения работ – 30.09.2018 г. Стоимость работ составила 143 000 руб., стоимость материалов – 70 000 руб. Общая стоимость 213 000 руб. 24.08.2018 г. истец оплатил ответчику в соответствии с условиями договора стоимость расходных материалов в размере 70 000 руб. и 30% аванс за работу на общую сумму 120 000 руб. После заключения договора ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в квартире. Однако, к установленному сроку 30.09.2018 г. свои обязательства не выполнил, ремонтно-монтажные работы не произвел и не сдал. Выполненные ответчиком работы имеют существенные недостатки и требуют переделки. До 07.10.2018 г. ответчик не приступил к завершению черновых работ. Оплатив ответчику стоимость материалов, истец был вынужден нести дополнительные расходы на их приобретение. Истец доводил до ответчика информацию о необходимости накрывать ванну, унитаз и стиральную машину, так как не собирался их менять. В результате действий ответчика ванна и унитаз были повреждены. В связи с чем истец понес дополнительные расходы на их замену. 09.10.2018 г. истец направил ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец с беременной супругой были вынуждены арендовать другое жилье и нести дополнительные расходы за арендную плату. 12.10.2018 г. истец заключил договор на оплату услуг по укладке фанеры, 19.10.2018 г. истец заключил новый договор для устранения недостатков работ бригады ответчика и завершения ремонта в квартире. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика стоимость дополнительных материалов в размере 21 144 руб.60 коп., аванс за работу в размере 50 000 руб., стоимость ванны в размере 16 150 руб., стоимость унитаза в размере 5 000 руб., расходы по аренде жилья в размере 21 000 руб., разницу между ценой работ по прекращенному договору и ценой согласованной в новых договорах в размере 30 800 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% за каждый день просрочки за период с 01.10.2018 г. по 09.10.2018 г., что составляет: 143 000 руб. х 3% х 9 дней = 38 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, пояснив, что доказательством неисполнения ответчиком условий договора подряда являются видеозаписи с объекта, которые подтверждают, что предусмотренные договором работы не были выполнены, а та часть работ, которая была выполнена, имеет существенные недостатки. Кроме того, по указанным вопросам с ответчиком велась переписка посредством WhatsApp. Объем работ, выполненный ответчиком, и качество выполненных работ не были документально зафиксированы. В настоящее время ремонт в квартире выполнен новым подрядчиком.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании 15.04.2019 г. иск не признал, пояснив, что на объекте истца были полностью выполнены сантехнические, плиточные работы, установлены окна, электрика. Претензий по качеству работ от заказчика не поступало. Истец отказался подписать акт приемки выполненных работ. Факт заключения договора подряда, а также то обстоятельство, что работы по договору не были окончены в установленный договором срок, ответчик не оспаривал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Судом установлено, что 24.08.2018 г. между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ИП ФИО2 был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>, ремонтно-монтажные и иные работы, предусмотренные Приложением № к договору, а заказчик обязуется принять и оплатить работы. Срок выполнения работ: начало- 27 августа 2018 г., окончание - 30 сентября 2018 г. Стоимость работ составила 143 000 руб., стоимость материалов – 70 000 руб. Общая стоимость 213 000 руб. Заказчик оплачивает аванс в размере 120 000 руб. Окончательный расчет в течение 3 дней с момента окончания выполнения работ.

Согласно техническому заданию (приложение № к договору подряда № от 24.08.2018 г. ) /л.д.18-19/ стороны согласовали виды и стоимость работ по разделам: 1) кухня; 2) ванная и туалетная комнаты; 3) прихожая и коридор; 4) спальня 1; 5) спальня 2; 6) электрика. Стоимость отдельных видов работ в техническом задании не указана.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 24.08.2018 г. /л.д.15/

ФИО1 оплатил ИП ФИО2 по договору подряда № от 24.08.2018 г. 120 000 руб.

Согласно уведомлению от 09.10.2018 г. /л.д.8/ ФИО1 расторг договор подряда от 24.08.2018 г. в одностороннем порядке.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком имеются разногласия по объему и качеству работ, выполненных ответчиком. Ремонт в квартире истца окончен силами других подрядчиков.

Видеозаписи, которые обозревались судом в судебном заседании, не отвечают требованиям относимости, не позволяют идентифицировать объект съемок, а также установить объем и качество выполненных работ.

При таких обстоятельствах назначение судебной строительной экспертизы не устранит указанных противоречий.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств, подтверждающих объем выполненных работ, а также факт предъявления на подпись истцу акта приемки выполненных работ.

Проанализировав собранные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит возможным определить объем выполненных ответчиком работ по договору подряда в размере 20%, то есть на сумму: 143 000 руб. х 20% = 28 600 руб.

В соответствии с п.2 ст.731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

При таких обстоятельствах взысканию с ответчика в пользу истца подлежит

стоимость оплаченных, но не выполненных работ в размере: 50 000 руб. – 28 600 руб. = 21 400 руб.

Факт нарушения срока выполнения работ по договору подряда ответчиком не оспаривается.

В соответствии с положениями п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за нарушение срока выполнения работ за период с 01.10.2018 по 09.10.2018 г. в размере: 143 000 руб. х 3% х 9 дней = 38 610 руб.

Согласно договору от 29.09.2018 г. /л.д.31-32/ ФИО1 понес расходы за аренду у ФИО4 <адрес> за период с 01.10.2018 г. по 01.11.2018 г. в размере 21 000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что в связи с нарушением срока выполнения работ по ремонту квартиры по адресу <адрес> истец понес убытки по аренде другого жилья в размере 21 000 руб.

В связи с чем убытки по аренде жилья в размере 21 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Доказательств ненадлежащего качества работ, выполненных ответчиком, истцом не представлено и судом не установлено.

Также судом не установлено допустимых доказательств факта повреждения унитаза и ванны в квартире истца и причинно- следственной связи между наличием скола на ванне и действиями ответчика при выполнении ремонтных работ.

Договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, и договоры подряда, заключенные истцом с новыми подрядчиками, содержат разные перечни работ. Условия указанных договоров и приложений к ним не позволяют сравнить объемы работ по указанным договорам.

При таких обстоятельствах, учитывая частичное выполнение работ ответчиком, оснований для взыскания расходов на приобретение дополнительных материалов в размере 21 144 руб. 60 коп., стоимости ванны и унитаза в размере 21 150 руб., разницы между ценой работ по прекращенному договору и ценой согласованной в новых договорах в размере 30 800 руб. у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт нарушения права потребителя на выполнение работ в установленные договором сроки.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 91 010 руб.

В соответствии с положениями ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 45 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость оплаченных работ в размере 21 400 руб., убытки в размере 21 000 руб., неустойку в размере 38 610 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 45 505 руб. на общую сумму 136 515 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 госпошлину в доход муниципального образовании городской округ «Город Хабаровск» в размере 2 930 руб.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья И.И.Герасимова

Решение принято в окончательной форме 13 июня 2019 года