Решение № 12-543/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 12-543/2017

Дело № 12-543/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 ноября 2017 года г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2017 года ФИО2 за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объявлено устное замечание, производство по делу прекращено за малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В поданной жалобе заявитель ФИО1 ставит требование об отмене постановления мирового судьи, считая его незаконным, указывая, что добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, просил в удовлетворении жалобы отказать, считая постановление законным и обоснованным.

В судебное заседание представитель отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Выслушав мнение ФИО2, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Как следует из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не уплатил в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административный штраф.

Постановлением № от 07 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Постановление вступило в силу 20 июня 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, ФИО2 должен был уплатить штраф в добровольном порядке не позднее 60 дней со дня вступления его в законную силу, то есть до 20 августа 2017 года включительно.

Согласно материалам дела, штраф в размере 230 рублей уплачен ФИО2 09 июня 2017 года, штраф в размере 270 рублей уплачен ФИО2 04 октября 2017 года.

Действия ФИО2 должностным лицом и мировым судьей квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО2 правонарушение не является малозначительным, может быть принят во внимание для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку мировой судья не установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности не оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, не правильно применил нормы права и принял незаконный и необоснованный судебный акт.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в несоблюдении публично-правовых обязанностей, посягает на интересы государства в области общественного порядка и общественной безопасности, на установленный нормативными правовыми актами порядок уплаты административных штрафов. Отсутствие вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения, которое является формальным по своему составу.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении привлекаемого к административной ответственности лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение ФИО2 административного законодательства, выразившееся в неуплате в установленный законом срок штрафа нельзя признать малозначительным административным правонарушением.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления не дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем принял необоснованное решение о прекращении производства по делу по административном правонарушении в отношении ФИО2 за малозначительностью совершенного административного правонарушения. Жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а обжалованное постановление – отмене. Срок на подачу жалобы не пропущен.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно представленных документов, факт правонарушения имел место 21 августа 2017 года.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что в настоящее время сроки привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

При изложенных обстоятельствах жалоба заявителя подлежит удовлетворению, а постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

жалобу должностного лица, возбудившего дело об административном правонарушении, ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от 20 октября 2017 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.31.1 КоАП РФ постановление вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья С.Г. Курышев