Решение № 22158/2025 2-2158/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 22158/2025

Дело № 22158/2025

23 июня 2025 года

УИД: 78RS0006-01-2024-012461-55
Решение

Именем российской федерации

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Тарасовой О.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Почта России» к <ФИО>1 о возмещении ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

АО «Поста России» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 и просит взыскать денежные средства в сумме 18297,83 руб. в возмещение вреда, причиненного работодателю, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчица была принята на должность оператора связи 3 класса с 15 июля 2020 года. Разделом 3 должностной Инструкции работника предусмотрена обязанность по обеспечению товарно-материальных ценностей. 31.08.2023 АО «Почта России» проведено ведомственное расследование по факту недостачи товарно-материальных ценностей, а именно утрату лотерейных билетов на общую сумму 420850 руб. Задолженность была образована вследствие несоблюдения <ФИО>1 и другими сотрудниками ОПС Санкт-Петербурга 190031 должностных инструкций. Решением комиссии на каждого из сотрудников отделения возложена обязанность по возмещению 18297,83 руб.

Представитель истца и <ФИО>1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя АО «Почта России».

Судебное извещение, направленное в адрес <ФИО>1 возвращено в суд за истечением срока хранения, таким образом, суд признает извещение ответчицы надлежащим руководствуясь ст.165.1 ГК РФ.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие участников судебного разбирательства..

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с требованиями ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно требованиям ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Факт нахождения ответчика в трудовых отношения с АО «Почта России» подтвержден представленным суду трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему. (л.д. 9-21)

Факт недостачи товарно-материальных ценностей подтвержден Актом, утвержденным начальника Санкт-Петербургского почтамта и не опровергнут каким либо объяснениями <ФИО>1 (л.д.36)

Таким образом, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что в момент причинения ущерба ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, в результате действий ответчика, работодатель понес ущерб, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца возмещение ущерба в размере 205296 рублей 85 копеек.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ).

Из разъяснений п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" следует, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств отсутствия ущерба либо иного размера стоимости восстановительного ремонта суду не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы по оплате отчета об оценке в сумме рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Почта России» удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «Почта России» в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 18297,83 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2025 года

Судья О.С. Тарасова