Решение № 2-343/2024 2-343/2024(2-4792/2023;)~М-2917/2023 2-4792/2023 М-2917/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 2-343/2024

Дело № 2-343/2024 (№ 2-4792/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре Стряпан О.О.

с участием истца -ФИО7; представителя истца -ФИО8; ответчика ФИО1; представителя ответчика -ФИО9; переводчика -ФИО10

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к нотариусу краснодарского нотариального округа ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к нотариусу краснодарского нотариального округа ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе.

В обоснование исковых требований указывая, что ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № VI-AT №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 является инвали<адрес>-ой группы (не зрячая), что подтверждается справкой СЕР. МСЭ-012 №.

С 2004 года ФИО3 не поддерживала отношения с отцом - ФИО2, проживала со своей сводной сестрой ФИО11 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало достоверно известно, что ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данной справке после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, которое в настоящий момент закрыто. Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику первой очереди.

ФИО2 также является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ее доверителя обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об ознакомлении с наследственным делом №, однако, в этот же день ФИО3 устно было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ выдан письменный отказ №.

В связи с вышеуказанным отказом ФИО3 неизвестны данные наследников, состав наследственного имущества, данные свидетельства о вступлении в наследство, свидетельства о смерти

Считает, что по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства, не пропустила шестимесячный месячный срок для обращения в суд с момента, когда узнала о смерти отца и открытии наследства. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО3 обратилась в суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, которая является наследницей ФИО3 согласно наследственному делу №.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, пояснив, что в настоящий момент истцу стало известно, что объект недвижимости, который входил в наследственную массу, был отчужден третьим лицам. Денежные средства на счетах покойного ФИО2 отсутствуют. На счете № имелись денежные средства в размере 546 973 рубля 66 копеек; на счете № имелись денежные средства в размере 742 573 рубля 54 копейки. Стоимость квартиры с кадастровым номером 23:43:0127003:2812, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на момент открытия наследства составляла 767 000 рублей. Общая стоимость наследственного имущества составляет 2 056 547 рублей 20 копеек. В связи с тем, что доля истицы в наследственном имуществе должна соответствовать ? доли, размер компенсации должен составлять 1 028 273 рубля 60 копеек. Таким образом, просит суд восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, признать ФИО3 принявшей наследство, признать недействительным свидетельство о праве на наследство, определить доли всех наследников в наследственном имуществе, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 028 273 рубля 60 копеек.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования иска не признал, указав, что истец не лишена дееспособности, способна совершать юридически значимые действия, в том числе и обращаться за нотариальными действиями, иное означало бы, что при оформлении доверенностей представителя истец не могла осознавать значение своих действий, следовательно ставило действительность данных доверенностей под сомнение. Более того, утверждение представителя истца о том, что в настоящее время истец находится в состоянии, которое не позволяет ей понимать значение своих действий, ставит под сомнение действительную волю ФИО3, соответствует ли действия представителей по доверенности реальным намерениям и интересам истца, и не являются ли действия представителей, действиями в собственном корыстном интересе. Наличие надлежаще уполномоченного представителя, являющегося сестрой ФИО3, однозначно указывает на то, что у истца имелась возможность предпринять необходимые действия по своевременному вступлению в наследство, либо обращению в суд с настоящим иском в определенный законом срок. Утверждение истца о том, что ей не было известно о смерти наследодателя до ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют действительности, а обращение представителя к нотариусу спустя год и одиннадцать месяцев создание видимости о неосведомленности об открытии наследства. Незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Истец не была лишена возможности поддерживать отношения с наследодателем, интересоваться ее судьбой, состоянием здоровья. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти ФИО2, об открытии наследства, так как данные сведения носят открытый характер, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.

Представитель ГКУ КК – управление социальной защиты населения в ЗВО г. Краснодара не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус краснодарского нотариального округа ФИО4 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав мнения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти № VI-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 являлась супругой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака № III-AГ № от ДД.ММ.ГГГГ года

В нотариальной конторе Краснодарского нотариального округа по заявлению ФИО1, заведено наследственное дело №.

Сведений о наличии у наследодателя других наследников по закону, в том числе детей, нотариусу представлено не было.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

ФИО3 является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении VI-AT № от ДД.ММ.ГГГГ.

С 2004 года ФИО3 не поддерживала отношения с отцом - ФИО2, проживала со своей сводной сестрой ФИО11 по адресу: г. Краснодар, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало достоверно известно, что ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана справка нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №, которое в настоящий момент закрыто. Свидетельство о праве на наследство выдано наследнику первой очереди. ФИО2 также является наследником первой очереди.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в лице ее доверителя обратилась к нотариусу ФИО4 с заявлением об ознакомлении с наследственным делом №, однако, в этот же день ФИО3 устно было отказано, а ДД.ММ.ГГГГ выдан письменный отказ №.

В силу ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

По смыслу приведенных положений обязательным условием для восстановления пропущенного срока принятия наследства является то обстоятельство, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам, к которым, в частности, следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, такие как несовершеннолетний возраст наследника и отсутствие активных действий его законных представителей (опекунов или попечителей) по принятию наследства, недееспособность или ограниченная дееспособность наследника, а также отсутствие активных действий его опекунов или попечителей по принятию наследственного имущества, ошибки нотариусов при принятии заявлений от наследников о принятии наследства, недостаточно точные консультации юристов об установленном законом сроке для принятия наследства.

Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения им срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Вышеуказанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (Определение №-КГ19-4).

В рассматриваемом случае заявление о принятии наследства от ФИО3 в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя не поступало, то есть данный срок истцом пропущен.

Согласно справке, выданной Специализированной психиатрической больницей № Министерства здравоохранения Краснодарского края, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: г. Краснодар, <адрес>, состоит под диспансерным наблюдением у врача-психиатра диспансерного отделения ГБУЗ СПБ № с диагнозом: «Органическое расстройство личности вследствие опухоли головного мозга, с психотическими эпизодами, выраженным психоорганическим синдромом».

Ответчик ФИО1, обращаясь к нотариусу с заявлением о принятии наследства указала, что других наследников у ФИО2 не имеется.

ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало достоверно известно, что ее отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11, которая была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 307 УК РФ, пояснила, что ФИО3 является ее родной сестрой, ФИО1 ей не знакома. ФИО3 находится на попечении ФИО11 с самого рождения, отец не участвовал в содержании и воспитании ФИО3 в течение времени, когда она болела, все денежные средства на реабилитацию ФИО3 давала ФИО11 После проведения операции ФИО3 на глаза отец приходил всего несколько раз, последний раз примерно в 2004-2005 годах. ФИО3 не может выходить на улицу без сопровождения, так как является полностью незрячей. О смерти ФИО2 они узнали случайно.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств того, что она, либо другие лица по ее просьбе, сообщили ФИО3 о смерти её отца.

На основании изложенного, судом установлено, что истец пропустила срок для принятия наследства после смерти отца по уважительным причинам и уточненные исковые требования в части восстановления срока для принятия наследства, а также о признании ФИО3 принявшей наследство подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 о том, что представитель истца – ФИО11, которая является сестрой истицы, проживает с ней по одному адресу и у истицы имелась возможность узнать об открытии наследства, носят предположительный характер и ничем не подтверждены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследниками одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласна материалам наследственного дела, на счете №, открытом на имя ФИО2, на момент его смерти имелись денежные средства в размере 546 973 рубля 66 копеек; на счете № имелись денежные средства в размере 742 573 рубля 54 копейки.

Согласно отчету №.02-НИ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Бюро оценки», стоимость квартиры с кадастровым номером №:2812, расположенной по адресу: г. Краснодар, <адрес>, на момент открытия наследства составляла 767 000 рублей

Таким образом, доля ФИО3 в наследственном имуществе составляет ? доли, как и доля ответчицы ФИО1, на основании чего, свидетельства о праве на наследство по закону на денежные вклады и квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданные ответчику ФИО1 после смерти ФИО2, подлежат признанию недействительными в ? части, а не полностью, в связи с тем, что доля истицы в наследственном имуществе должна соответствовать ? доли наследственного имущества, которая составляет 1 028 273 рубля 60 копеек.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым удовлетворить данное требование и взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 028 273 рубля 60 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к нотариусу краснодарского нотариального округа ФИО4, ФИО1 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли наследников в наследственном имуществе, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО3 срок для принятия наследства, после смерти отца ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать частично недействительными свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады от ДД.ММ.ГГГГ и квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, выданные ФИО1 после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определить доли ФИО1 и ФИО3 в наследственном имуществе ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, - по ? доли каждому.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 028 273 рубля 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: