Приговор № 1-161/2021 от 17 ноября 2021 г. по делу № 1-161/2021

Дело № 1-161/2021

Поступило в суд 07.09.2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 года город Чулым

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.А.

с участием гос. обвинителя прокуратуры Чулымского района Тилимович С.Ю., Вайн А.И.

адвоката Чулюкова С.Е., предоставившего ордер №, удостоверение №,

Подсудимого Пальчикова Никиты Юрьевича

с участием потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Пальчикова Никиты Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного в праве проживания по адресу: <адрес>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого:

- 25 января 2021 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 30 марта 2021 года мировым судьей 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов. Приговор от 25 января 2021 года исполняется самостоятельно.

Осужденного:

- 28 июля 2021 года Чулымским районным судом Новосибирской области по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г. отменено. Наказание определить с применением ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 25 января 2021 г. к назначенному в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности с преступлением, за которое осужден по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2021 г., путем частичного сложения назначенных наказаний к отбытию определить 1 год 7 месяцев 7 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Засчитано в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору мирового судьи 1-го судебного участка Чулымского судебного района Новосибирской области от 30 марта 2021 г., с учетом положений ст. 71 УК РФ, 7 семь дней лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пальчиков Н.Ю. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

22 июля 2021 года в дневное время, Пальчиков Н.Ю., находясь в доме по адресу: <адрес> в тумбочке компьютерного стола, расположенного в зале вышеуказанного дома, увидел ноутбук марки «ACER», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 20000 рублей. Имея преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Пальчиков Н.Ю. решил совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно, ноутбука марки «ACER», принадлежащего Потерпевший №1

Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, Пальчиков Н.Ю., 22 июля 2021 года в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя целенаправленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно, тайно похитил ноутбук марки «ACER» с зарядным устройством, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, и компьютерную мышку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей.

Похищенное имущество Пальчиков Н.Ю. вынес из дома и, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, с места совершения преступления скрылся, тем самым совершил безвозмездные изъятие и обращение чужого имущества в свою собственность.

Своими преступными действиями Пальчиков Н.Ю. причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 20000 рублей, который с учетом материального положения потерпевшей, является для нее значительным.

Подсудимый Пальчиков Н.Ю. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, показал, что 22.07.2021 года, когда он и его сожительница Свидетель №1 находились у себя дома по <адрес>, Потерпевший №1 пригласила их к себе в гости, после чего он с сожительницей пошел к ней в гости, по <адрес>. Сначала он с сожительницей и Потерпевший №1 со своим мужем сидели на веранде их дома, потом его сожительница и Потерпевший №1 пошли в дом, куда он также зашел, а потом вышел и с мужем Потерпевший №1 был на веранде, спиртное не употреблял, был трезвый. Видел, что в комнате стоит компьютерный стол со шкафом, предположил, что в нем может находиться компьютер. Когда около 18 часов Потерпевший №1 с его сожительницей вышли на веранду, он сказал, что пошел в туалет, а сам зашел в дом и из шкафа данного компьютерного стола забрал ноутбук «ACER» с зарядным устройством, а также забрал компьютерную мышь. В этом момент его никто не видел. С оценкой ноутбука в 20000 рублей согласен. Положил данный ноутбук под безрукавку, которая была на нем, и пошел к себе домой, где выложил ноутбук и вернулся в дом Потерпевший №1, сказал сожительнице, что надо уходить, что к ним должны прийти, и они ушли. Дома показал ноутбук сожительнице, пошли с ней в ломбард, где сдали ноутбук за 4000 рублей, деньги потратили на личные нужды. После этого Потерпевший №1 спрашивала у него про ноутбук, но он говорил, что не брал его. Разрешения брать данный ноутбук ему никто не давал, понимал, что совершает хищение. Стоимость ноутбука потерпевшей не возмещал, намерен его возместить, с гражданским иском о возмещении материального ущерба в размере 20000 рублей, согласен, с гражданским иском о возмещении морального вреда в размерре 5000 рублей, не согласен, так как морального вреда потерпевшей не причинял.

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в суде пояснила, что проживает в доме по <адрес>. При отбывании наказания в виде обязательных работ познакомилась с Пальчиковым Н.Ю., предложила ему прийти к ней в гости, чтобы отдать вещи. 22 июля 2021 года Пальчиков Н.Ю. пришел к ней домой со своей сожительницей Свидетель №1, дома также был ее супруг, посидели на веранде, употребляли спиртное. Заходила с Свидетель №1 в сам дом, а ее супруг и Пальчиков Н.Ю. оставались на веранде. На следующий день они опять приходили, Свидетель №1 делала ей ногти, Пальчиков Н.Ю. то был в доме, то выходил, а потом они ушли. Когда начала прибирать игрушки, увидела, что дверь в шкаф компьютерного стола чуть приоткрыта, коробка из – под ноутбука открыта, а самого ноутбука нет. Раннее ноутбук стоял в тумбе компьютерного стола, в зале, а компьютерная мышь была на виду. Приходила к Пальчикову Н.Ю. и его сожительнице, но они отрицали, что что-то взяли, тогда сказала, что обратится в полицию, что она и сделала. Позже Пальчиков Н.Ю. ей сообщил, что сдал ноутбук в ломбард, который в скором времени там был реализован, ей вернули только компьютерную мышь. Просит взыскать с Пальчикова Н.Ю. в ее пользу в возмещение материального ущерба 20000 рублей, и в возмещение морального вреда 5000 рублей, так как долгое время были в шоке, в больницу не обращалась. Данный ноутбук был приобретен ею в кредит, был в хорошем состоянии, но так как прошел год, определила его стоимость с учетом износа в 20000 рублей, ущерб на данную сумму является для нее значительным, не работает, проживает с супругом и малолетним ребенком, проживают на пенсию мужа по инвалидности в размере 16800 рублей, муж имеет некоторые подработки, ежемесячно получает за калымы 1000-1500 рублей, при этом, ежемесячно оплачивают кредит в размере около 5600 рублей, который брали на приобретение ноутбука, за интеренет по 1500 рублей, жилищно-коммунальные услуги, сдают деньги в школу.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, следует, что проживает она с Пальчиковым Н. 22.07.2021 пошли с ним к своим знакомым Потерпевший №1, которые проживают по <адрес>, которые приглашали их в гости, чтобы отдать ненужную посуду. Когда находились в доме Потерпевший №1, они с Пальчиковым Н. немного выпили спиртного. Спустя некоторое время Пальчиков Н. ушел домой, а после вернулся и они вместе пошли домой. Придя домой, она увидела ноутбук и спросила у Пальчикова Н., откуда он, на что тот ответил, что взял его у Потерпевший №1 и предложил пойти сдать его в ломбард. После они пошли с Пальчиковым Н. в рынок г. Чулыма, где расположен ломбард, данный ноутбук посмотрели и пояснили, что могут принять его за 3000 рублей, Пальчиков Н. отказался, и они пошли в ломбард, расположенный по ул. Кооперативная в магазине «Новониколаевский», где им предложили за ноутбук 4000 рублей, на что он согласился, он забрал деньги и они пошли в магазин за продуктами. (л.д. 48-50 т.1). В суде свидетель Свидетель №1 подтвердила свои показания на предварительном следствии, как достоверные, дала аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №2 в суде пояснила, что работает продавцом-приемщиком в ООО «Ломбард Диамант». 22.07.2021 в ломбард пришли парень, с ним была беременная девушка, принесли ноутбук марки «ACER», пояснив, что им нужны деньги на дорогу и на УЗИ, что это их личный ноутбук. Ноутбук был в хорошем состоянии, предложила им 3500 рублей, а потом 4000 рублей за данный ноутбук, на что они согласились. Паспорт не требовался, девушка назвала свою фамилию Свидетель №1, после чего она внесла запись о сдаче имущества в тетрадь, выписала им квитанцию. На следующий день ноутбук был реализован.

Свидетель Свидетель №3 пояснила, что ранее работала продавцом в ломбарде, который расположен в рынке в центре г. Чулыма, в настоящее время он прекратил свою работу. Приходил ли в данный ломбард 07.2021 года ФИО1 с целью сдать ноутбук, не помнит.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к ответственности, неустановленное лицо, которое 22.07.2021 года путем свободного доступа находясь в <адрес>, совершило хищение ноутбука марки «ACER», стоимостью 2000 рублей, ущерб является для нее значительным (л.д. 6 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен дом по адресу <адрес>, установлено, что имеется веранда. Из кухни имеется вход в комнату, в которой стоит компьютерный стол, с правой стороны которого имеется тумба с дверцей, при открытии которой внутри находится коробка из-под ноутбука, при вскрытии которой обнаружено, что она пустая (л.д. 9-10, 11-12 т.1);

- протоколом явки с повинной Пальчикова Н.Ю., согласно которой 22.07.2021 года, находясь в доме по адресу <адрес> в гостях у Потерпевший №1, он похитил ноутбук, черного цвета, зарядное устройство и компьютерную мышку, который в последующем сдал в ломбард <адрес>, деньги потратил на собственные нужды (л.д. 15 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.07.2021 и фототаблицей к нему, согласно которому, с участием ФИО1 была осмотрена ограда дома по адресу <адрес>, где была обнаружена и изъята компьютерная мышка (л.д. 18-20 т.1);

- протоколом выемки от 30.08.2021 г., согласно которому у Потерпевший №1 была изъята компьютерная мышка (л.д. 38 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2021 г., согласно которому осмотрена компьютерная мышка (л.д. 42-43 т.1);

- протоколом выемки от 31.08.2021 г., согласно которому у Свидетель №2 была изъята тетрадь залогового имущества (л.д. 55-56, 57–58 т.1);

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2021 г., согласно которому осмотрена тетрадь залогового имущества, в которой имеется следующая запись: «Скупка: 123214, ноутбук «ACER» 4000 (л.д. 59, 60 т.1).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину Пальчикова Н.Ю. в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.

Суд находит доказанной вину подсудимого Пальчикова Н.Ю. в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно, ноутбука марки «ACER» с зарядным устройством, а также компьютерной мышки, с причинением ей значительного ущерба, совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, письменными материалами дела, а также признательными показаниями подсудимого Пальчикова Н.Ю. в суде.

Приведенные показания потерпевшей, свидетелей сомнений в достоверности у суда не вызывают. Судом не установлено наличие каких – либо оснований у данных лиц для оговора подсудимого, они не имеют неприязни к подсудимому, таких доказательств суду не представлено. Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, аналогичны в основном и главном, подтверждаются письменными материалами дела и признательными показаниями подсудимого в суде. Приведенные письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями потерпевшей, свидетелей.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии (л.д. 48-50 т.1), так как они подтверждены ею в суде, как достоверные.

Суд также принимает в качестве доказательства явку с повинной Пальчикова Н.Ю. (л.д. 15 т.1), так как он подтвердил в суде достоверность изложенных в ней сведений, добровольность ее дачи.

Приведенными доказательствами подтверждено, что подсудимый совершил преступление тайно от собственника и других посторонних лиц, из корыстных побуждений, похищенное имущество он обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Установленные судом обстоятельства с достоверностью указывают на умышленный и противоправный характер действий Пальчикова Н.Ю. по изъятию и обращению в свою пользу ноутбука с зарядным устройством, а также компьютерной мышки, принадлежащих потерпевшей, его действия образует именно хищение чужого имущества.

Стоимость похищенного ноутбука с зарядным устройством в 20000 рублей нашла свое подтверждение показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, похищенный ноутбук с зарядным устройством потерпевшая оценила в указанную сумму уже с учетом износа, в то время, как приобретен ею он был 19 мая 2020 года за 25159 рублей (л.д. 31 т.1), при этом, ноутбук на момент его хищения был в хорошем состоянии, что подтверждено показаниями потерпевшей, свидетеля Свидетель №2

Приведенные доказательства, суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Действия Пальчикова Никиты Юрьевича следует квалифицировать по п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение. Учитывая имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1, которое подтверждено приведенными ее показаниями в суде, письменными материалами дела (л.д. 33-38 т.1), что потерпевшая не работает, замужем, ее семья живет на пенсию ее супруга, который является инвалидом второй группы с детства, в размере 16800 рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка, а также имеющимися у нее ежемесячными расходами по оплате жилищно- коммунальных услуг, кредитным обязательствам по 5570 рублей ежемесячно, ущерб в сумме 20000 рублей является для потерпевшей значительным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи. Подсудимый Пальчиков Н.Ю. со стороны ст. УУП ОУУП и ДН ОМВД России по Чулымскому району Пальчиков Н.Ю. характеризуется положительно (л.д. 129 т.1), совершил преступление средней тяжести.

Согласно медицинской справке, Пальчиков Н.Ю. на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты> Однако психическое расстройство у Пальчикова Н.Ю. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и мог руководить своими действиями. В настоящее время Пальчиков Н.Ю. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Пальчикова Н.Ю. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного. По психическому состоянию Пальчиков Н.Ю. способен правильно воспринимать конкретные обстоятельства, и может давать о них показания. Пальчиков Н.Ю. не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Психическое расстройство у Пальчикова Н.Ю. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасность для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 69-71 т.1). В судебном заседании жалоб на психическое состояние здоровья он не предъявлял, сомнений в психическом состоянии подсудимого у суда не возникло, в связи с чем, суд полагает, что в отношении инкриминируемого деяния подсудимый является вменяемым.

В качестве смягчающих обстоятельств для Пальчикова Н.Ю. суд признает: вину признал, в содеянном раскаялся, дал явку с повинной (л.д. 15 т.1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние здоровья (психическое расстройство) (л.д. 69-71 т.1), частичное возмещение ущерба возвратом похищенного (компьютерной мышки) (л.д. 21 т.1), наличие малолетнего ребенка.

Иных смягчающих обстоятельств, судом не установлено.

Отягчающих обстоятельств нет.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает у Пальчикова Н.Ю. отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что он находился в таком состоянии и оно способствовало совершению преступления, суду не представлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, данных об его личности, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения максимального срока и без назначения дополнительного наказания.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания, изменения категории преступлений на менее тяжкое с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности (ч.6 ст.15 УК РФ), данных о личности подсудимого, как и для применения положений ст. ст. 64, 53.1, 73 УК РФ, суд не находит.

Так как преступление по настоящему делу совершено подсудимым до вынесения приговора суда от 28 июля 2021 года, окончательное наказание ему следует назначить с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чулымского районного суда от 28 июля 2021 года, также в виде лишения свободы.

В силу п. а. ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом данных о личности, Пальчикова Н.Ю. следует направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен иск о взыскании материального ущерба в сумме 20000 рублей. Подсудимый и его защитник сумму иска не оспаривают, посудимый с иском согласен, размер ущерба в сумме, заявленной потерпевшим, подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевшей, а потому подлежит удовлетворению.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям:

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает, по общему правилу, при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательства на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Поскольку гражданским законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в связи с причинением имущественного вреда в результате преступления - тайного хищения имущества, а потерпевшей не представлено доказательств причинения подсудимым ей морального вреда (нравственных или физических страданий) вследствие нарушения личных неимущественных прав, несения ею физических или нравственных страданий в результате совершенного преступления, суд полагает отказать в удовлетворении требований потерпевшей о компенсации морального вреда.

При производстве предварительного следствия по делу из средств федерального бюджета адвокату Халипа А.В. выплачено вознаграждение за защиту Пальчикова Н.Ю. в размере 4116 рублей (т.1 л.д.168).

В силу п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.6 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

Суд считает возможным освободить Пальчикова Н.Ю. от возмещения судебных издержек в размере 4116 рублей. В силу наличия психического расстройства подсудимый не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, а потому участие в уголовном деле защитника обязательно и не зависит от его воли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пальчикова Никиту Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Чулымского районного суда от 28 июля 2021 года, окончательное наказание Пальчикову Никите Юрьевичу назначить в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Пальчикову Никите Юрьевичу исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения Пальчикову Никите Юрьевичу изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать Пальчикову Никите Юрьевичу в окончательное наказание срок отбытого наказания по приговору Чулымского районного суда Новосибирской области от 28 июля 2021 года с 28 июля 2021 года по 16 ноября 2021 года.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. N 186-ФЗ) засчитать время содержания Пальчикова Никиты Юрьевича под стражей с 17 ноября 2021 г. и до дня вступления настоящего приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Пальчикова Никиты Юрьевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение имущественного ущерба 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: компьютерную мышку – оставить Потерпевший №1, тетрадь залогового имущества – оставить Свидетель №2.

Освободить Пальчикова Никиту Юрьевича от возмещения процессуальных издержек в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в ходе следствия в размере 4116 (четыре тысячи сто шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Жданова О.А.

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-161/2021 Чулымского районного суда Новосибирской области

УИД 54 RS 0042-01-2021-000785-68