Решение № 12-84/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 12-84/2025

Дело № 12-84/2025

03RS0040-01-2025-000991-22


РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года село Языково

Республика Башкортостан

Судья Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08.06.2023, о привлечении ООО «ОВОЩНОВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08 июня 2023 года ООО «ОВОЩНОВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поданной в суд жалобе генеральный директор ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2 просит постановление от 08 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что ООО «ОВОЩНОВ» не согласен с актом № измерения параметров ТС – доказательств, подтверждающих содержание надлежащих, реальных сведений в акте не представлено, сведения указанные в акте документально подтверждены; документов, подтверждающих поверку/проверку весового оборудования на дату 14.05.2023 не представлено, в связи с чем считать достоверным показатели веса/показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось № указанный в постановлении ничем не подтвержден; отсутствуют достоверные и допустимые доказательства, что транспортное средство двигалось с нагрузкой 11.232 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т. на ось. Реальная нагрузка на ось № составляла 9,0 тонн. В связи с чем отсутствуют основания для привлечения ООО «ОВОЩНОВ» к административной ответственности; в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.06.2023 содержатся недостоверные сведения в отношении административного правонарушения, отсутствуют документы фото и видео фиксации, отсутствуют документы и сведения о наличии у ТО КМАП Ространснадзора по ПФО полномочий на вынесение указанного постановления. Кроме того, из текста постановления № от 08 июня 2023 года усматривается, что уведомлений, повесток и иных сообщений в адрес ООО «ОВОЩНОВ» государственным инспектором не направлялось, ООО «ОВОЩНОВ» не был извещен о времени и месте рассмотрения дела. Также просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление должностного лица № от 08 июня 2023 года, по тем основаниям, что копию указанного постановления ООО «ОВОЩНОВ» не получало, о данном постановлении от 08 июня 2023 года узнало лишь 27.02.2025 из текста постановления о возбуждении исполнительного производства № при ознакомлении с материалами исполнительного производства.

В письменных пояснения, поданных представителем ООО «ОВОЩНОВ» ФИО4, просит постановление от 08 июня 2023 года отменить, мотивируя тем, что: отсутствуют достоверные доказательства того, что по месту а/д <адрес> 18 км+980м <адрес> РБ находится работающее в автоматическом режиме специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки видеозаписи: АПВГК, заводской №, свид. о поверке № №, действительное до 03.09.2023; отсутствуют документальные доказательства и документы, подтверждающие наличие свидетельства о поверке № №, действительное до 03.09.2023; отсутствуют достоверные доказательства и надлежащие документы, подтверждающие, что 14.05.2023 в 14.04.36 специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки видеозаписи: АПВГК, заводской № находилось в рабочем состоянии и производило фотосъемку; отсутствуют достоверные доказательства и надлежащие документы, подтверждающие, что фотографии, представленные в материалы административного дела произведены специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки видеозаписи: АПВГК, заводской №; отсутствуют доказательства и надлежащие документы, подтверждающие сведения в Акте № от 14.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме – пункт весового и габаритного контроля № – техническая документация производителя о возможности проведения весового контроля транспортного средства, а также отсутствуют сведения от владельца ПАОР «Ростелеком» об установке пункта весового и габаритного контроля автоматический № (<адрес>), отсутствует свидетельство о поверке № № от 17.02.2023, действителен до 16.02.2024, отсутствует свидетельство ТСИ № № Рег. №, действителен до 28.07.2025, действительное до 03.09.2023; достоверность сведений, указанных в Акте № от 14.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использование специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, документально не подтверждена.

В судебное заседание генеральный директор и представители ООО «ОВОЩНОВ» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (ШПИ 80408314214094), об уважительности причины суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не явился, надлежащим образом о времени и месте судебного заседания были извещены (ШПИ 80408314214018), об уважительности причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

В судебное заседание представитель МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Приволжскому федеральному округу не явился, извещены надлежащим образом о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

Согласно статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), то суд находит надлежащим порядок извещения участвующих в деле лиц, не сообщивших о причинах неявки в суд и не просивших об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу генерального директора ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2 на постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08.06.2023, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования - в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не просивших об отложении рассмотрения дела.

Оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив материалы дела, доводы жалобы прихожу к следующему.

Ходатайство генерального директора ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2 о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что копия постановления государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08.06.2023 своевременно не получено, а получено лишь в конце июня 2025 от третьих лиц, о данном постановлении от 08 июня 2023 года ООО «ОВОЩНОВ» узнало лишь 27.02.2025 из текста постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП при ознакомлении с материалами исполнительного производства. Далее 02.03.2025 заявитель направил жалобу на постановление № от 08.06.2023 в Ленинский районный суд г. Нижний Новгород. 19.03.2025 определением Ленинского районного суда г. Нижний Новгород указанная жалоба заявителя была направлена по подсудности в Дюртюлинский районный суд РБ, 09.04.2025 определением Дюртюлинского районного суда РБ указанная жалоба была возвращена заявителю в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы, которая была получена заявителем 24.04.2025. 07.05.2025 заявителем была направлена жалоба на постановление № от 08.06.2023 в Дюртюлинский районный суд РБ, которая определением Дюртюлинского районного суда РБ от 07.05.2025 была возвращена без рассмотрения в связи с отсутствием постановления об административном правонарушении №. Далее 09.06.2025 заявитель вновь направил жалобу на постановление № от 08.06.2023 в Дюртюлинский районный суд РБ, которая определением суда от 09.06.2025 возвращена заявителю без рассмотрения. Далее 07.07.2025 заявитель вновь направил в Дюртюлинский районный суд РБ жалобу на постановление № от 08.06.2023, которая определением Дюртюлинского районного суда РБ от 21 июля 2025 года направлена по подведомственности в Благоварский межрайонный суд РБ. Материалы дела по указанной жалобе поступили в Благоварский межрайонный суд РБ 14 августа 2025 года.

Таким образом, как видно из материалов дела, действия заявителя позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался своими правами, которыми наделен КоАП РФ, и имел намерения реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, не бездействовал, а принимал активные необходимые меры. Учитывая изложенное, имеются основания для удовлетворения ходатайства генерального директора ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2 о восстановлении срока для обжалования постановления должностного лица, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения -, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В силу положений п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 23.5 ПДД РФ, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от08 ноября 2007 года№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от21 декабря 2020 года№ 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 14.05.2023, в 14:04:36 по адресу а/д <адрес>, 18 км + 980м, <адрес> РБ, водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством (далее – ТС) <данные изъяты>, в нарушение п. 23.5 ПДД Российской Федерации, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного ТС на <данные изъяты>% (<данные изъяты> т) на ось № (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 11.232 т на ось № при допустимой нагрузке 10.000 т на ось.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, АПВГК №, поверка действительна до 03.09.2023, свидетельство о поверке № №, и послужило основанием для привлечения собственника транспортного средства к административной ответственности.

На запрос от 22.05.2023, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 14.05.2023, по маршруту, проходящему через а/д <адрес> 18 км + 980 м, <адрес> РБ, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником транспортного средства является ООО «ОВОЩНОВ».

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ОВОЩНОВ» к административной ответственности и постановлением государственного инспектора ТО КМАП по РБ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08 июня 2023 года ООО «ОВОЩНОВ» как собственник транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В соответствии с положениями статей 29, 31 Федерального закона от08.11.2007№ 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Площадки, на которых размещаются стационарные и передвижные пункты весового и габаритного контроля, а также участки автомобильных дорог, в границах которых устанавливаются автоматические и передвижные пункты весового и габаритного контроля, должны соответствовать требованиям к площадкам и участкам автомобильных дорог, установленным порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. При осуществлении весового и габаритного контроля транспортных средств соблюдение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства контролируется следующим образом: 1) осуществляются измерение массы, нагрузки на ось, расстояния между осями, габаритов и других параметров транспортного средства и их сравнение с допустимыми значениями массы, нагрузки на ось, габаритов транспортного средства, установленными для участка автомобильной дороги, в границах которого осуществляется весовой и габаритный контроль транспортных средств; 2) в случае выявления превышения установленных весовых и (или) габаритных параметров транспортного средства: а) проверяется наличие специального разрешения, указанного в части 1 или 2 настоящей статьи; б) осуществляется сравнение фактических весовых и (или) габаритных параметров с параметрами, указанными в специальном разрешении, указанном в части 1 или 2 настоящей статьи.

Отношения в сфере измерений, установления и соблюдения требований к измерениям, средствам измерений регулируются Федеральным законом от26.06.2008№ 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Закона, в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от31.08.2020 № 348утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств.

В соответствии с положениями пунктов 3 и 4 Порядка весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения

В силу пункта 25 Порядка АПВГК должен обеспечивать выполнение следующих функций: измерение нагрузки на каждую ось транспортного средства; определение массы транспортного средства; определение количества осей транспортного средства; измерение межосевых расстояний транспортного средства; определение количества колес (скатности) на осях транспортного средства; измерение габаритных параметров транспортного средства; фотофиксация и распознавание государственного регистрационного номера транспортного средства; фотофиксация фронтального изображения транспортного средства; фотофиксация общего вида транспортного средства (вид сбоку) в момент проезда через весоизмерительные датчики (получение обзорной фотографии транспортного средства, на которой отражены его контуры и количество осей); измерение и передача в центр обработки данных владельца автомобильной дороги зафиксированных параметров транспортных средств посредством канала связи, обеспечивающего криптографическую защиту передаваемой информации.

В соответствии с пунктом 38 Порядка АПВГК должен включать: оборудование измерения нагрузок на оси транспортных средств; датчики определения скатности (количества колес) оси; датчики определения количества осей транспортного средства и расстояния между ними; оборудование для измерения габаритных параметров транспортных средств; средства для формирования обзорной фотографии транспортных средств; средства фотовидеофиксации государственных регистрационных номеров транспортных средств с функцией распознавания таких номеров и формирования фронтальной фотографии транспортных средств; средства искусственного освещения дорожного полотна (для работы в темное время суток); контроллеры взаимодействия с измерительным оборудованием; оборудование, обеспечивающее криптографическую защиту передаваемой информации; телекоммуникационное оборудование; опоры для размещения навесного оборудования; шкаф в антивандальном исполнении для размещения вычислительного и телекоммуникационного оборудования.

Пунктом 39 названного Порядка предусмотрено, что участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; прямые с допустимым радиусом кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца.

В силу пункта 44 Порядка средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений. При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений. Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В жалобе генеральный директор ООО «ОВОЩНОВ» ФИО2, в письменных пояснения представитель ООО «ОВОЩНОВ» ФИО4 указали, что ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не предоставлены доказательства, подтверждающие достоверность сведений, указанных в акте № от 14.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, что свидетельствует о неработоспособности системы АПВГК, как средства измерения.

В целях всестороннего, полного и объективного рассмотрения поступившей жалобы судом 29.09.2025 направлен соответствующий запрос в ООО «ИнСИ».

В ответ на запрос направлены ведомости померов поперечной ровности покрытия участка <адрес>, 18 км + 980 м <адрес> РБ, проведенных16.05.2023, 22.06.2023, 19.07.2023, 25.08.2023, 11.09.2023, 25.10.2023, 20.11.2023, 11.12.2023, в то время как момент фиксации административного правонарушения –14.05.2023.

При этом, из ответа ООО «ИнСи» на запрос суда, следует, что инструментальный контроль автоматического пункта весового и габаритного контроля, не проводился.

Судом 14.10.2025 был направлен повторный запрос о направлении ведомости померов поперечной ровности покрытия участка <адрес>, 18 км + 980 м <адрес> РБ, на момент фиксации административного правонарушения14.05.2023, который не дал положительного результата.

Таким образом, доводы жалобы о том, что доказательства, подтверждающие достоверность сведений, указанных в акте № от 14.05.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, отсутствуют, что свидетельствует о неработоспособности системы АПВГК, как средства измерения, нашло свое подтверждение.

Согласно материалов дела, несмотря на запросы суда и отложения судебного заседания, вышеуказанные доказательства, свидетельствующие о выполнения работ по техническому обслуживанию АПВГК, и его надлежащей работе не представлены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобы, дать соответствующую правовую оценку их доводам.

В силу ч. 2 ст. 2.61 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из системного анализа приведенных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, бремя доказывания возлагается на собственника транспортного средства в той части, в которой он приводит доводы о своей невиновности в связи с выбытием транспортного средства из его обладания в момент фиксации административного правонарушения, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

В части, касающейся правильности и корректности показаний специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, работающих в автоматическом режиме, собственник транспортного средства не имеет соответствующей возможности подтвердить правильность работы указанного технического средства, в связи с чем, бремя доказывания в указанной части по общему правилу в соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ возлагается на должностное лицо административного органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения в виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности или невиновности лица, а представляемые законом средства и способы собирания доказательств исчерпаны.

Исходя из выше изложенных обстоятельствах, опровергнуть доводы жалобы заявителя о ненадлежащем техническом обслуживании пункта весового и габаритного контроля, расположенного на <адрес>, 18 км + 980 м <адрес> РБ, не представляется возможным, поскольку административный орган достаточной совокупности доказательств данному утверждению не представил.

Следовательно, сомнения в результатах измерения весовых параметров транспортного средства согласно акту№в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении – ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, что не было осуществлено государственным инспектором.

Учитывая изложенное, постановление должностного лица – государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 от 08.06.2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО3 № от 08.06.2023 о привлечении ООО «ОВОЩНОВ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан ФИО1