Апелляционное определение № 33А-1635/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Струкова П.С. УИД № 92RS0003-01-2025-005439-91

производство по делу Производство № 33а-1635/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-4294/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Бабича В.В.,

при секретаре – Михайловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконным и отменить Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года № ГУ исх.-11094/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А; обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-12677/25 от 20.05.2025 года.

В обоснование иска указано, что административный истец ФИО1 является собственником домовладения №А по <адрес>ёвое, границы которого ограждены на местности капитальным забором, на перераспределяемой части земельного участка расположена хозяйственная постройка, которая принадлежит истцу, указана в техническом паспорте на домовладение №А по <адрес>.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года, выраженном в письме № ГУ исх.-11094/25, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют, также отсутствует решение о сносе самовольных строений.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года административный иск удовлетворен.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 03.06.2025 года № ГУ исх.-11094/25 об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности», в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А признано незаконным и отменено.

На Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № ГУ-12677/25 от 20.05.2025 года о чем в течение месяца уведомить суд и административному истцу

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, административный ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе просит отменить решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

Указывает, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что образуемый земельный участок включает строение/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют.

Заявителем не предоставлены документы, подтверждающие у него права собственности на указанные объекты, либо решений суда о признании названных объектов подлежащим сносу самовольными постройками, данный факт в дальнейшем может привести к невозможности эксплуатации строения (сооружения) по его целевому назначению.

Кроме того, согласно части 4 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «отдых (рекреация) (код 5.0)»; «использование лесов (код 10.0)» Согласно п.4.14 СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от зданий, сооружений на территориях городских населенных пунктов до границ лесных насаждений в лесах хвойных или смешанных пород должны составлять не менее 50 м., лиственных пород - не менее 30 м., противопожарные расстояния до лесных насаждений от некапитальных, временных сооружений (построек) должны составлять не менее 15 м.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником домовладения №А по <адрес>ёвое в городе Севастополе.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в письме № ГУ исх.-11094/25, ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги в порядке перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А.

Указанное решение административного ответчика принято на основании п. 16 ст. 11.10, ч. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, указано, что на испрашиваемом земельном участке расположены сооружения, сведения о принадлежности которых отсутствуют, также отсутствует решение о сносе самовольных строений.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> административному истцу также отказано в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, поскольку в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> в непосредственной близости от формируемого земельного участка располагается земельный участок с кадастровым номером № с видом разрешённого использования «отдых (рекреация) (код 5.0)»; «использование лесов (код 10.0)».

Указанные выше обстоятельства по мнению Департамента, могут привести к невозможности разрешённого использования расположенных на формируемом земельном участке объектов недвижимости.

Суд первой инстанции, разрешая административный иск, руководствуясь нормами Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», пришёл к выводу, что доводы административного ответчика, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, не нашли своего подтверждения, административным ответчиком не доказаны.

При этом, суд первой инстанции указал, что из оспариваемого отказа не усматривается, в чем заключается нарушение требований земельного законодательства, и каким образом указанные в ответе Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя основания препятствует формированию испрашиваемого земельного участка, а отсутствие у Департамента каких-либо сведений не может служить основанием для отказа в предоставлении государственной услуги.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и, проверяя его на соответствие требованиям статьи 176 КАС РФ, указывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Подпунктом 3 п. 16 названной статьи определено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Требования ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации касаются предельных размеров земельных участков; недопустимости пересечения границы земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов; недопустимости образования земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости; недопустимости раздела, перераспределения или выделения земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием; образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами; недопустимости образования земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств.

Из анализа приведенных законоположений в их связи с нормами ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о распределении бремени доказывания следует, что Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен представить доказательства, подтверждающие невозможность эксплуатации строения(сооружения) по его целевому назначению или будут иметь место другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки.

Однако таких доказательств административным ответчиком не представлено, и в обжалуемом решении указание на них отсутствует.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – без удовлетворения.

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 5 ноября 2025 года отменить. По делу принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи