Приговор № 1-315/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-315/2019

дело № 1-315/2019 (№)

УИД 19RS0003-01-2019-002303-73


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 03 декабря 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Кайлачаковой О.В.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора г. Саяногорска Мишаковой У.Н.,

подсудимого ФИО11,

защитника – адвоката Проскурина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11, <>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее блокирование и модификацию, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления им совершены в г. Саяногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО11, получив в собственность и законное пользование сотовый телефон «<>, ДАТА находясь по адресу: <адрес>, обнаружил в памяти сотового телефона в папке «Настройки. Пароли сайтов и ПО», ссылки с сохраненными логинами и паролями, принадлежащими предыдущему собственнику сотового телефона - ФИО10 к личным кабинетам интернет - сайтов: «<>», «<>» и «<>». ФИО11 скопировав логин и пароль, перешел на официальный сайт социальной сети «<>», где в окне для авторизации, вставил скопированные логин и пароль, принадлежащие ФИО10, в результате чего перешел на личную страницу с именем «ФИО10», получив при этом неправомерный доступ к компьютерной информации, владельцем которой является ФИО10 ФИО11 прочтя переписку собственника личной страницы с пользователем личной страницы с именем «<>», увидел текстовую фразу, которую посчитал, что она обращена на него, как на покупателя сотового телефона, испытал неприязненное отношение к продавцам сотового телефона <>, а именно ФИО10 и ФИО1, после чего у ФИО11 возник умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее модификации и блокирования.

ФИО11 ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, являясь активным пользователем сети «Интернет», доступ к которому ему был предоставлен ПАО «Ростелеком», используя IP- адреса № и №, имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее блокирования и модификации, с помощью ранее приобретенного у ФИО10 сотового телефона <>, с сохраненными в его памяти логином и паролем для входа и использования электронного почтового ящика <>, пользователем которого является ФИО10, заведомо зная о том, что вышеуказанный интернет – ресурс предоставляет пользователю возможность самостоятельно определить индивидуальный логин и пароль для дальнейшего доступа к личному кабинету, с целью осуществления модификации и блокирования компьютерной информации, под видом зарегистрированного, то есть законного пользователя, используя имеющиеся сохраненные в памяти сотового телефона логин и пароль, кликнул по сохраненной ссылке «<>», где ФИО11 открылось окно с логином и паролем к данному интернет – ресурсу, принадлежащие ФИО10, после чего ФИО11, скопировав логин и пароль, посредством браузера «<>», перешел на официальный сайт социальной сети «<>» и в окне для авторизации, вставил скопированные логин и пароль, принадлежащие ФИО10, в результате чего перешел в личный кабинет электронного почтового ящика <>, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся на электронном почтовом ящике ФИО10 без ее ведома. После чего, продолжая свои преступные действия, с целью модификации и блокирования компьютерной информации, а именно логина и пароля для входа в личный кабинет электронного почтового ящика <>, осуществил изменение логина и пароля, ставшие известными только ФИО11, а также осуществил привязку к личному кабинету электронного почтового ящика <> абонентского номера - №, находящегося в постоянном пользовании у ФИО11, то есть модифицировал охраняемую законом компьютерную информацию, в результате чего произвел ее блокирование, тем самым ограничив к ней доступ законного пользователя ФИО10

Кроме того, ФИО11 ДАТА находясь по вышеуказанному адресу, с использованием сети «Интернет», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее блокирования и модификации, с помощью ранее приобретенного у ФИО10 сотового телефона <>, с сохраненными в его памяти логином и паролем для входа и использования электронного почтового ящика <>, пользователем которого является ФИО10, вышеприведенным способом путем ведения скопированных логина и пароля, принадлежащие ФИО10, перешел в личный кабинет электронного почтового ящика <>, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации и с целью модификации и блокирования компьютерной информации, а именно логина и пароля для входа в личный кабинет данного электронного почтового ящика, осуществил изменение логина и пароля, ставшие известными только ФИО11, а также осуществил привязку к личному кабинету абонентского номера - №, находящегося в постоянном пользовании у ФИО11, то есть модифицировал охраняемую законом информацию, в результате чего произвел ее блокирование, тем самым, ограничив к ней доступ законного пользователя ФИО10, без ее согласия.

Кроме того, ФИО11 ДАТА, находясь по вышеуказанному адресу, в сети «Интернет», имея умысел на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации в целях ее блокирования и модификации, с помощью ранее приобретенного у ФИО10 сотового телефона <>, с сохраненными в его памяти логином и паролем для входа и использования личного кабинета интернет - магазина «<>», пользователем которого является ФИО10, без ее согласия, перешел на официальный сайт интернет – магазина «<>», где в окне для авторизации, вставил скопированные логин и пароль, принадлежащие ФИО10, в результате чего перешел в личный кабинет с именем <> интернет – магазина «<>», принадлежащий ФИО10, тем самым осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, содержащейся в личном кабинете с именем <> и, с целью модификации и блокирования компьютерной информации осуществил изменение логина и пароля в личный кабинет с указанным именем, ставшие известными только ФИО11, то есть модифицировал охраняемую законом информацию, в результате чего произвел ее блокирование, тем самым, ограничив к ней доступ законного пользователя ФИО10

Таким образом, своими действиями ФИО11 осуществил неправомерный доступ к компьютерной информации об учетных данных личных кабинетов ФИО10, находящихся в собственности у ФИО10, охраняемых законом, а именно Федеральным законом РФ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27 июля 2006 года, Федеральным законом «О персональных данных» № 152 ФЗ от 27 июля 2006 года.

Кроме того, ФИО11 ДАТА, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ к сети «Интернет», предоставленному ПАО «Ростелеком», используя IP- адреса № и №, с помощью ранее приобретенного у ФИО10 сотового телефона <>, с сохраненными в его памяти логином и паролем для входа и использования личного кабинета интернет - магазина «<>», пользователем которого является ФИО10, перешел на официальный сайт интернет – магазина «<>», вставив в окно авторизации скопированные логин и пароль, принадлежащие ФИО10, перешел ее в личный кабинет с именем <> интернет – магазина «<>», где обнаружил наличие привязанных к указанному личному кабинету банковских карт АО «Тинькофф Банк» № (банковский счет №) и № (банковский счет №), принадлежащих ФИО10, после чего у ФИО11 возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО11 ДАТА, находясь по месту своего пребывания по вышеуказанному адресу имя доступ к сети «Интернет», используя IP- адреса № и №, с помощью ранее приобретенного у ФИО10 сотового телефона <>, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, получив неправомерный доступ к личному кабинету с именем <> интернет – магазина «<>», принадлежащего ФИО10, оформил заказы от имени законного пользователя ФИО10 на:

<>

всего на общую сумму 32032,87 руб., указав контактный абонентский номер «№», находящийся в постоянном пользовании ФИО11 и адрес доставки: <адрес> после чего, с целью хищения денежных средств с банковского счета, при оплате заказанного товара, списал с банковских счетов АО «Тинькофф Банк», № – 4716,64 руб. и № – 27316,23 руб., принадлежащих ФИО10

Таким образом, ФИО11 совершил хищение денежных средств с банковских счетов путем использования учетных данных их собственника, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО10 материальный ущерб на общую сумму 32032,87 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО11 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаивается в содеянном, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст. 276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний оглашены показания подсудимого ФИО11, данные им на стадии предварительного расследования.

Из показаний допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО11 (т. 1 л.д. 149-153, 213-215, т. 2 л.д. 54-60) следует, что в конце ДАТА – начале ДАТА он приобрел сотовый телефон <> При изучении сотового телефона обнаружил вкладку с сохраненными паролями к посещаемым сайтам прежним пользователем сотового телефона интернет – сайтов: <>, <>, <> и др. При этом сохраненные в памяти сотового телефона ссылки на различные интернет – ресурсы не давали возможности перейти сразу же на личный кабинет. Нажав на ссылку сайта в «<>», ему высветилось окно, где были прописаны логин и пароль, которые он скопировал, после чего через браузер «<>» перешел на официальный сайт указанной социальной сети «<>», где в окне для авторизации ввел скопированные им логин и пароль, в результате чего ему открылась личная страница с именем «ФИО10» в социальной сети «<>». В социальной сети «<>» он прочел переписку пользователя с именем «ФИО10» с пользователем с именем «<>», в которой говорилось о покупателе сотового телефона в грубой форме, что было ему неприятно. После чего он кликнул по сохраненной ссылке в электронную почту «<>», где скопировал логин и пароль, после чего он заходил в браузер «<>», где перешел на официальный сайт «<>», вставил логин и пароль, скопированные им из памяти сотового телефона, в результате ему открылся электронный почтовый ящик «<>», где во вкладке «Настойки» - «Смена пароля» указал текущий пароль, после чего ввел новый пароль, который был известен только ему, т.е. поменял пароль предыдущего собственника – ФИО10 сотового телефона на свой, для того, чтобы ФИО не смогла войти в свой электронный почтовый ящик. После этого он вошел во вкладку «Настойки», где выбрал вкладку «Сменить номер», где был введен абонентский номер, который он удалил и ввел свой абонентский номер – №. После этого он также скопировал логин и пароль к личному кабинету с именем с именем <> интернет – магазина «<>» зашел на официальный интернет – сайт данного магазина, где изменил пароль ФИО10 на новый пароль, который был известен только ему. Во вкладке «Мои банковские карты» обнаружил, что к личному кабинету привязаны 3 банковские карты. Используя мобильное приложение интернет – магазина «<>», из каталога товаров выбрал различные вещи, оформив их в заказы на общую сумму более 30000 руб., оплатив 2 банковскими картами, привязанными к личному кабинету ФИО10. После этого он обнаружил, что несколько заказов были отменены. При оформлении заказов он указал адрес доставки товара: <адрес> а также свой абонентский №, а имя заказчика осталось прежним – ФИО10 После этого он таким же образом зашел на электронные почтовые ящики, также принадлежащие ФИО10. На электронном почтовом ящике <> он также сменил логин и пароль тем же способом. Готов возместить причиненный ущерб, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Оценивая показания подсудимого ФИО11, данные им на досудебной стадии и подтвержденными в судебном заседании, суд доверяет его показаниям, поскольку они согласуются между собой с другими доказательствами в совокупности, а также учитывает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и последствий, с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемого какие-либо давления.

Протокол явки с повинной ФИО11 (т.1 л.д. 163-165), суд не использует в качестве доказательства по делу, поскольку он составлен в отсутствии адвоката, однако полагает необходимым учесть явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого, суд находит, что события преступлений, а также вина ФИО11 в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо показаний подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Из показаний потерпевшей ФИО10, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, данных на досудебной стадии (т. 1 л.д. 93-95, 216-219, т. 2 л.д. 15-18) следует, что в конце ДАТА или начале ДАТА с помощью ФИО2 продала свой телефон <> все данные с которого удаляла. У нее имеются 2 банковские карты Тинькофф Банк: 1 карта – кредитная банковская карта №, на которой имеется кредитный лимит – 128000 руб.; 2 карта – дебетовая банковская карта №, на которую ей начисляется заработная плата. Она имеет 3 почтовых электронных ящика в сети интернет: <>, <>, <>. Ранее она делала заказы с интернет-сайта <>, на данном сайте у нее имеется свой личный кабинет, к которому привязаны ее 2 банковские карты, также личный кабинет на <> привязан к ее электронному почтовому ящику <>. ДАТА примерно в 10 часов 30 минут, она обнаружила, что с ее личного кабинета совершены покупки на интернет – сайте <> на мужские спортивные вещи размера M и L, сотовый телефон, наушники к <> и кроссовки размера 39-48, на оплату товаров с ее банковских карт были списаны денежные средства на общую сумму 32032,87 руб.. Ко всем ее аккаунтам в социальных сетях, личным кабинетам электронной почты и интернет – сайта <> доступ имеет только она, пароль знала только она, никому его никогда не сообщала. Она начала проверять все имеющиеся у нее приложения, личные кабинеты, в которых требовалось введение логина и пароля, однако, из-за изменения ее пароля неизвестным ей лицом, она не смогла войти в личные кабинеты электронных ящиков: <>, <>, а также не смогла войти в свой личный кабинет интернет – магазина «<>» через свой персональный компьютер путем ввода своих персональных логина и пароля, которые тоже изменялись. По ее обращению по горячей линии «Тинькофф Банк» ей вернул денежные средства на счет ее кредитной банковской карты №, в сумме 24737,31 руб., а на счет дебетовой банковской карты № денежные средства в сумме 4716, 64 руб. Ей не возвращены денежные средства в сумме 2578, 92 руб.

Показания потерпевшей ФИО10 в части даты, сумм похищенных денежных средств с ее банковских карт, подтверждаются информацией по счету, представленной ею органу следствия, справками АО «Тинькофф Банк» (т.1 л.д. 99-100, т. 2 л.д. 22).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 (т. 1 л.д. 223-226) следует, что ДАТА по просьбе ФИО10, он продал принадлежащий ей телефон <> покупателю из г. Саяногорска. В начале ДАТА ему стало известно, что аккаунты в социальных сетях, в интернет-магазинах, электронной почты ФИО10 взломаны, и с помощью ее банковских карт были осуществлены заказы товаров с интернет-магазина «<>», кто это совершил ему не известно.

Согласно показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 данных ими на досудебной стадии и оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д. 227-228, л.д. 247-248), интернетом ФИО10 пользуется со своего телефона, иногда пользуется Wi-Fi. В начале ДАТА им стало известно, что у ФИО10 с банковских карт похищены деньги, а также взломаны аккаунты.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 231-232), в начале ДАТА она написала сообщения в социальной сети «<>» на страницу своей подруги ФИО10, сообщения были прочитаны, но она ей не отвечала. После чего со слов ФИО10 ей стало известно, что страница в социальной сети «<>» у нее была взломана и с банковской карты были похищены деньги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данных в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 243-246), с ДАТА в ее семье проживал ФИО11 В их квартире подключена услуга сети «Интернет», провайдером является ПАО «Ростелеком», с которым на ее имя заключен договор об оказании услуг. Интернетом через Wi-Fi пользуются все члены семьи со своих мобильных устройств, в том числе и ФИО11 Ей неизвестно какие сайты в сети интернет посещал ФИО11 Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО11 взломал чужой аккаунт и заказал вещи с интернет –магазина. По данному факту ФИО11 им ничего не рассказывал.

Аналогичные показания даны <> свидетелем ФИО7 (т. 1л.д. 239-240).

Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтверждаются сведениями ПАО «Ростелеком» о том, что IP адреса № и № были выделены ФИО6, по адресу: <адрес>, основной договор от ДАТА № (т. 1 л.д. 197).

Из исследованных в суде с согласия сторон, на основании ст. 281 УПК РФ, показанийсвидетеля ФИО8 – начальника отделения отоскопических и компьютерных экспертиз ЭКЦ МВД по <адрес> (т. 2 л.д. 32-35), усматривается, что <> – это интернет – портал, предоставляющий в первую очередь бесплатную почту, E-mail – это адрес электронной почты, куда приходят цифровые письма. <> – это торговая платформа. На любом мобильном устройстве <>, в рабочей системе программного обеспечения имеется автоматическая функция сохранения паролей, используемых владельцем. Так, при входе владельца в любой личный кабинет различных интернет – ресурсов, он вводит свои индивидуальные логин и пароль, после чего осуществляет непосредственный вход на интернет ресурс, после чего система выдает окно с вопросом: «Сохранить пароль?» и варианты ответа: «ДА» и «НЕТ», в случае, если владелец выбирает ответ «ДА», то операционная система сохраняет логин и пароль в памяти устройства, который при желании можно найти в настройках устройства, а именно пройдя по пути: Настройки --> Пароли и учетные записи --> Пароли сайтов и ПО. В меню «Пароли сайтов и ПО», как правило, высвечиваются ссылки на интернет – ресурсы, при нажатии на один из которых открывается окно, где прописаны, имя пользователя, пароль и конкретный интернет – ресурс, к которому указан пароль. В случае удаления пользователем учетной записи Apple ID, сохраненные пароли в папке «Пароли сайтов и ПО» могут автоматически не удаляться, если это не сделать самостоятельно.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, оглашенных на основании ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 1-2, л.д. 13-14), в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по заявлению ФИО10 о том, что неизвестное ей лицо, незаконно получив доступ к логину и паролю ее личного кабинета на интернет – сайте «<>», осуществило заказ товаров, за которые рассчиталось посредством, привязанных к ее личному кабинету банковских картами, причинив материальный ущерб на общую сумму 32032,87 руб., была установлена причастность ФИО11 ДАТА ФИО11 добровольно выдал приобретенный у ФИО10 сотовый телефон <> в котором он обнаружил сохраненные пароли и логины.

Показания свидетеля ФИО9 согласуются с актом добровольной выдачи от ДАТА, согласно которому ему ФИО11 добровольно выдал сотовый телефон <> (т. 1 л.д. 203). Указанный сотовый телефон был осмотрен, в ходе которого обнаружено, что в программе «<>», установленное на телефон в качестве e-mail отображает информацию <>, а также обнаружены ДАТА, ДАТА сообщения от mail, в которых присылались смс для восстановления доступа к электронной почте <> (т. 1 л.д. 204-207), протоколом выемки данный телефон был изъят у свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 5-7), признан вещественным доказательством и возвращен ФИО11 под расписку (т. 2 л.д. 8-12).

Кроме того, согласно рапорту старшего оперуполномоченного отделения «К» БСТМ МВД по Республике Хакасия об обнаружении признаков преступления, зарегистрированному в КУСП МВД по Республике Хакасия № от ДАТА (т. 1 л.д. 159), справке – меморандум от ДАТА (т. 1 л.д. 169-171), сотрудниками отделения «К» БСТМ МВД по Республике Хакасия в ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО11 в начале ДАТА с приобретенного им сотового телефона <> имея свободный доступ, осуществил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, а именно к аккаунтам в социальной сети «<>», к электронным почтовым ящикам: <> и <>, а также «<>», принадлежащих ФИО10, в связи с чем, произвел блокирование ее доступа к данным аккаунтам и электронным почтовым ящикам и произвел модификацию информации, а именно смену паролей и номера телефона, привязанного к данным ящикам. Кроме того, через личный кабинет с именем <>, принадлежащий ФИО10, на интернет – сайте «<>» Кульков оформил заказы одежды и обуви и рассчитался банковскими картами ФИО10, привязанными к личному кабинету.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДАТА с приложением фототаблиц (т. 1 л.д. 62-85), в кабинете №, расположенного на 5 этаже <адрес>, обнаружен сотовый телефон <> и 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и №, принадлежащие ФИО10 При осмотре сотового телефона установлено, что он имеет мобильное приложение «Тинькофф онлайн», где отображаются счета указанных банковских карт, в истории операции по которым были обнаружены списания денежных средств от ДАТА на различные суммы в интернет – магазине «<>». В сотовом телефоне также установлено мобильное приложение интернет-магазина «<>», в котором во вкладке «ожидается отправка» обнаружены 7 товаров заказанных ДАТА, во вкладке «отправлено» обнаружены 2 товара, заказанных ДАТА, в которых указаны данные получателя товара: ФИО - <>, адрес доставки: <адрес> абонентский номер – №, во вкладке «все заказы» обнаружены товары, заказанные ДАТА. Кроме того, в сотовом телефоне имеется мобильно приложение электронной почты «<>», при входе на электронный ящик «<>» отображаются сообщения уведомительного характера о том, что в указанном ящике был изменен пароль, привязан новый абонентский номер, о входе в аккаунт с нового устройства. В ходе осмотра места происшествия изъяты 2 банковские карты АО «Тинькофф Банк» № и №, которые протоколом осмотра предметов были осмотрены (т. 1 л.д. 104-106), приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей ФИО10 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 107-111).

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.

Допросы свидетелей и потерпевшей, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы в ходе следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 42, 56, 166, 190 УПК РФ. Свидетели и потерпевшая ознакомлены с протоколами допросов, собственноручно удостоверили правильность изложения в них своих показаний, заявлений и ходатайств в ходе допросов и замечаний после их окончания не поступало.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, представленных ею документах, а также в показаниях свидетелей, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, не имеется. Кроме того, показания названных лиц согласуются между собой, а также с другими исследованными в суде доказательствами. Достоверность показаний свидетелей и потерпевшей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.

По мнению суда, исследованные в ходе судебного заседания доказательства являются достаточными и позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО11 в том, что в указанный период времени, месте и при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, именно он совершил неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей ее блокирование и модификацию, а также совершил хищение денежных средств с банковских счетов путем использования учетных данных их собственника.

С учетом позиции государственного обвинителя, полагавшей в диспозиции из обвинения по ч. 1 ст. 272 УК РФ подлежат исключению указания на последствия в виде уничтожения и копирования компьютерной информации, и, принимая во внимание, что предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не нарушает право ФИО11 на защиту, поскольку объем нового обвинения уменьшается, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО11:

по ч. 1 ст. 272 УК РФ – неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло блокирование и модификацию компьютерной информации;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, семейное положение, род занятий, возраст, а также данные, характеризующие личность.

ФИО11 <>

Оснований не доверять характеризующим материалам у суда не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО11 за каждое совершенное им преступление в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде дачи признательных показаний, добровольную выдачу предметов (т. 1 л.л. 112-115,149-153, 213-215, т. 2 л.д. 27-31, 54-60), явку с повинной (т. 1 л.д.163-165), совершение преступления впервые небольшой тяжести по ч. 1 ст. 272 УК РФ, молодой возраст, состояние его здоровья, состояние здоровья его близких и родных, принесение извинений потерпевшей, значительная сумма возвращенных денежных средств потерпевшей, заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлении, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих назначить ФИО11 наказание по правилам ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения ФИО11 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 272 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, по преступлению предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств содеянного, оснований также не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО11 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом характера совершенных преступлений степени их общественной опасности, сведений о личности подсудимого, несудимого, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что исправление ФИО11 возможно обеспечить за каждое преступление наказанием в виде штрафа.

Оснований для назначения более строго наказания, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 272 УК РФ и ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода с учетом его возраста, состояния здоровья, образования. В связи с чем, также отсутствуют основания для предоставления подсудимому рассрочки выплаты штрафа определенными частями.

Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется, а также не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку суд назначает подсудимому не самый строгий вид наказания.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО11 не подлежат применению, так как уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшей ФИО10 заявлен гражданский иск о взыскании денежных средств в счет возмещения причинённого ей материального ущерба в сумме 2 578 руб. 92 коп., который признает подсудимый ФИО11, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию.

Учитывая, имущественное и семейное положение ФИО11, размера назначенного наказания, а также то, что подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о ранее избранной мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО11 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО11 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 272 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 272 УК РФ – в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО11 наказание в виде штрафа в размере 102000 (сто две тысячи) рублей.

Меру пресечения в виде подсписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО11, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 2 578 (две тысячи пятьсот семьдесят восемь) руб. 92 коп. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: <>

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, взыскать за счет средств федерального бюджета.

Перечисление суммы штрафа осуществляется в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, с указанием следующих реквизитов: получатель УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия), л/с <***>, Отделение - НБ Республика Хакасия г. Абакан, р/с <***>, БИК 049514001, ИНН <***>, КПП 190101001, КБК: 18811621040046000140, ОКТМО: 95701000

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Саяногорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Кайлачакова