Решение № 2-1075/2021 2-1075/2021~М-666/2021 М-666/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-1075/2021

дело №2-1075/2021


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе: председательствующего – судьи Катчиевой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хапчаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 апреля 2018 года за период с 29 декабря 2018 года по 05 мая 2021 года в размере 124 932,24 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 698,64 руб.

В обоснование иска указано, что Публичное акционерное общество АО «Сбербанк России» (далее – Банк, истец) на основании кредитного договора (номер обезличен), заключенного 18 апреля 2018 года (далее – кредитный договор), выдало кредит ФИО1 (далее – ответчик, заёмщик) в сумме 97 000,00 руб. на срок 60 месяцев под 19,9% годовых. 23 августа 2019 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменён определением суда от 09 июня 2020 года на основании ст.129 ГПК РФ. Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Согласно п.6 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитомначинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 29 декабря 2018 года по 05 мая 2021 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме в размере 124 932,24 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 90 021,74 руб.; просроченные проценты – 33 903,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 444,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 563,03 руб.). Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04 августа 2015 года внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России». Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Судом была извещена о времени и месте судебного заседаний, назначенных на 07 июля 2021 года и 29 июля 2021 года, посредством почтовой связи по адресу, указанному в исковом заявлении. Однако согласно отчетам об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (номер обезличен) судебные извещения не вручены.

Согласно сведениям, имеющимся в отделении по вопросам миграции Отдела МВД России по Усть-Джегутинскому району, ФИО1 значится зарегистрированной по адресу: (адрес обезличен ).

Таким образом, установлено, что судебные извещения фактически ответчиком не были получены по причинам, зависящим от него.

Исполняя предусмотренную ст.113 ГПК РФ обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, суд заблаговременно направил в адрес ответчика судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Также суд учитывает положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах (принят и открыт для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН №2200 А-XXI от 16 декабря 1966 года; ратифицирован Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 сентября 1973 года №4812-У 111), предусматривающие, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе; определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам ч.ч.3, 4 и 5 ст.167 ГК РФ и п.1 ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно, ст.819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму н уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 18 апреля 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) в сумме 97 000,00 руб. на срок 60 месяцев на условиях ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2 564.51 руб., которые состоят из суммы погашения основного долга и процентов за пользование кредитом по ставке 19,9% годовых.

ФИО1 взяла на себя обязательство по возврату кредита и суммы за пользование кредитом в следующем порядке: погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

При оформлении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязался выполнять условия кредитного договора от 18 апреля 2018 года.

Банком условия кредитного договора выполнены, 18 апреля 2018 года денежные средства в сумме 97 000,00 руб. перечислены на счёт ФИО1, что подтверждается расчётом задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 апреля 2018 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Из расчёта задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 18 апреля 2018 года за период с 29 декабря 2018 года по 05 мая 2021 года усматривается, что ФИО1 допустила нарушение взятых на себя обязательств. В связи с этим образовалась задолженность по основному долгу и процентам.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора, обязанности заёмщиком не исполняются. Денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Пунктом 6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.2 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по кредитному договору (включительно).

Как следует из расчёта задолженности по кредитному договору ответчик ФИО1 производила уплату денежных средств не в соответствии с графиком платежей по кредиту, нарушала обязательства по его возврату, начиная с 29 декабря 2018 года, в связи с чем, банк произвёл заемщику начисление неустойки за просроченный основной долг – 444,36 руб., неустойки за просроченные проценты – 563,03 руб.

Частью 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела заемщик допустил просрочку платежа, в связи с чем, 02 апреля 2021 года, ШПИ (номер обезличен), ПАО Сбербанк направило ему требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

Заёмщик не принял мер к погашению задолженности, до настоящего времени указанная задолженность не погашена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняя обязательства по кредитному договору, допустила нарушения графика платежей по кредиту, что позволяет банку ставить вопрос о возврате суммы кредита.

В соответствии с ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованно и подлежит удовлетворению.

Договор соответствует требованиям закона, подписан обеими сторонами.

Расчет задолженности по договору за период с 29 декабря 2018 года по 05 мая 2021 года подтверждает, что ФИО2 не произведены выплаты по предоставленному кредиту.

Сумма задолженности заемщика составила 124 932,24 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 90 021,74 руб.; просроченные проценты – 33 903,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 444,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 563,03 руб.).

Расчёт задолженности, предоставленный истцом, ответчиком не оспаривается, судом проверен, является правильным.

Согласно ст.330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года №263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу ст.333 ГК РФ, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности, определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчик ФИО1 не ходатайствовала об уменьшении размера неустойки.

В связи с изложенным, с учётом соотношения суммы неустойки и суммы основного долга и процентов, длительности неисполнения обязательства, суд признаёт размер неустойки, рассчитанный банком, соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк о взыскании суммы задолженности с ответчика ФИО1 в сумме 124 932,24 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 90 021,74 руб.; просроченные проценты – 33 903,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 444,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 563,03 руб.).

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 698,64 руб., что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду изложенного, суд полагает, что требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 698,64 руб., подлежит удовлетворению, поскольку суду представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты истцом государственной пошлины в указанной сумме.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО Сбербанк обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 18 апреля 2018 года за период с 29 декабря 2018 года по 05 мая 2021 года в сумме 124 932,24 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 90 021,74 руб.; просроченные проценты – 33 903,11 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 444,36 руб.; неустойка за просроченные проценты – 563,03 руб.) и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 698,64 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение отпечатано на компьютере в совещательной комнате 29 июля 2021 года.

Председательствующий – судья подпись З.И. Катчиева