Приговор № 1-35/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-35/2019

№ 1-35/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Вешенская «20» февраля 2019 года.

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Шолоховского района Ростовской области Дергачева Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Белоусова М.Г.,

при секретаре Власовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, зная, что он, согласно постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Шолоховского судебного района Ростовской области 18.04.2018 года привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один год и 6 (шесть) месяцев, 02.02.2019 года около 09 часов 30 минут, более точного времени в ходе дознания не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, ФИО1 управлял автомобилем LADА 212140 LADA 4x4 государственный регистрационный номер В №, на котором передвигался по улицам <адрес> где на пересечении участка местности между <адрес>, расположенном в 10 метрах в южном направлении от домовладения, расположенного по адресу: <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудниками взвода № 2 СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по РО ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающую возможную суммарную погрешность измерения, а именно с результатом анализа 0,795 миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением во вменяемом ему преступлении, предусмотренном ст. 264.1 УК РФ и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству, добровольно заявленному подсудимым ФИО1, после консультаций с защитником Белоусовым М.Г., с согласия государственного обвинителя Дергачева Е.М., дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств по делу.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по факту управления автомобилем 02.02.2019 года в состоянии опьянения, при наличии административного наказания за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ст. 264.1 УК РФ по признаку - «Управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является – «Наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ – «Нет».

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд принимает во внимание те факты, что ФИО1 не работает, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении двух малолетних детей: <данные изъяты> а также данные, характеризующие личность.

С учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, суд пришел к выводу о назначении ему наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4x4 гос. номер №, возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

В соответствии с требованиями ст. 309 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом рассмотрен вопрос о взыскании с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек, а именно сумм, подлежащих выплате защитнику - адвокату Белоусову М.Г. за осуществление защиты подсудимого в ходе судебного разбирательства и в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета,

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств сроком на 1 год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию, осуществляющую исполнение наказаний по Шолоховскому району Ростовской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде подлежащих выплате сумм за осуществление защиты ФИО1 адвокату Белоусову М.Г. в ходе судебного разбирательства возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- автомобиль LADA 212140 LADA 4x4 гос. №, возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО2, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенным по принадлежности;

- DVD+R диск, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи лазерной техники.

Судья С.А. Романов