Приговор № 1-121/2025 от 26 июня 2025 г. по делу № 1-121/2025

Дело № 1-121/2025

25RS0030-01-2025-000587-50


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года п. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Грицуна М.Ю.,

при секретаре Луканиной С.И.,

с участием: прокурора Играева Н.А.

защитника - адвоката Репнина И.Ю.,

подсудимой ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, переулок Песчаный, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес> средним-специальным образованием, трудоустроенной продавцом в ИП ФИО6, замужем, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, не судимой, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ,

установил :

ФИО1 являясь собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, самостоятельно осуществляющей управление своим жилым помещением, тем самым, являясь лицом, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета иностранных граждан по месту пребывания в пределах РФ, обладая информацией о необходимости фиксации в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства иностранных граждан, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая их наступления, имея преступный умысел, направленный на предоставление фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в принадлежащим ей на праве собственности жилом помещении в Российской Федерации, с целью легализации нахождения иностранного гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на территории Российской Федерации, руководствуясь иной личной заинтересованностью, в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» (Далее Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ), а именно:

- пункта 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, согласно которого сторона, принимающая иностранного гражданина (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину жилое помещение;

- части 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, согласно которой иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации;

- пункта 1 части 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, согласно которого иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания: по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает;

- пункта 5 части 1 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, согласно которого снятие иностранного гражданина с учета по месту пребывания осуществляется в случае убытия иностранного гражданина из места пребывания.

Фактически не являясь принимающей стороной согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, гражданкой РФ, у которой иностранный гражданин фактически проживает (находится), согласно которого принимающая сторона обязана фактически предоставить для проживания жилое помещение, в котором была осуществлена постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, в период времени с 08 часов 45 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, для проживания там зарегистрированного лица, при этом не имея намерений в последующем предоставить вышеуказанное жилое помещение для фактического проживания там зарегистрированного лица.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 45 минут до 18 часов 00 минут, фактически не предоставляя гражданину Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилое помещение по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, для проживания в нем указанного лица, которое до и после момента его постановки на учет по вышеуказанному адресу не проживал, и проживать не намеревался, находясь в помещении ОВМ ОМВД России «Хасанский» расположенного по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, пгт. Славянка, <адрес>, умышленно, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания на территории Российской Федерации, предоставила сотруднику ОВМ ОМВД России «Хасанский», в соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а так же пакет документов необходимый для осуществления постановки на миграционный учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ была произведена постановка на учет по месту пребывания иностранного гражданина, тем самым совершила фиктивную постановку на учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, иностранного гражданина Азербайджанской Республики ФИО8 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом достоверно зная, что данный иностранный гражданин по указанному адресу проживать не будет и фактически жилое помещение по указанному адресу иностранному гражданину не предоставлялось.

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 08 часов 45 минут по 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила фиктивную постановку на учет по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, Хасанский муниципальный округ, <адрес>, вышеуказанного иностранного гражданина Азербайджанской Республики, чем лишила ОВМ ОМВД России «Хасанский», а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

На предварительных слушаниях по делу ФИО1 и ее защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая и ее защитник поддержали ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, согласились с предъявленным обвинением.

Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения по делу.

Суд убедился в том, что подсудимой данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимой разъяснены права и она полностью осознает последствия постановления в отношении нее обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным, признать ФИО1 виновной и постановить в отношении нее обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст. 322.3 УК РФ - фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации.

Законных оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождение подсудимой от наказания, не имеется.

В соответствии с п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 года № 18 «О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией», следует, что под способствованием раскрытию преступления в примечании к ст. 322.2 УК РФ и в п. 2 примечаний к ст. 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 с добровольным сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, ее противоправные действия выявлены сотрудниками правоохранительных органов. К моменту возбуждения уголовного дела сотрудники правоохранительного органа располагали достоверной информацией, свидетельствующей о фиктивной постановке иностранного гражданина по месту прибытия и причастности к данному преступлению именно ФИО1 В дальнейшем о каких либо обстоятельствах неизвестных сотрудникам полиции, ФИО1 не сообщила.

С учетом изложенного и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ, исхода из характера, содержания и объема совершенных ФИО1 в рамках расследования уголовного дела действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании п. 2 Примечания к ст. 322.3 УК РФ.

При назначении подсудимой наказания, суд учитывает, мотивы и причины совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относиться к категории преступлений средней тяжести, на момент вменяемого в вину ФИО1 преступления действовала редакция Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018 г., согласно которой преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ являлось преступлением небольшой тяжести.

В судебном заседании изучена личность ФИО1 которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, замужем, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учетах врачей нарколога и психиатра не состоит, участвовала в волонтерском движении за что имеет благодарность.

Обстоятельствами смягчающими подсудимой ФИО1 наказание судом в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетних детей у виновной, признание вины, раскаяние в содеянном, участие в волонтерском движении в поддержку воинов в зоне специальной военной операции за что имеется благодарность.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку признание вины дача признательных показаний и подтверждении их при проверке показаний на месте, после того как правоохранительным органам достоверно стало известно о совершенном ФИО1 преступлении свидетельствуют о признание вины подсудимой, что учитывается судом как смягчающее вину обстоятельство в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Об иных сведениях о своей личности, состоянии здоровья и иного характеризующего материала, а также о иных лицах, нуждающихся в ее помощи, подсудимая суду не сообщила.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время, или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ и назначения осужденной более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, способ совершения ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, которая имеет положительную социальную направленность, для общества общественной опасности не представляет, не склонна к противоправному образу жизни, признание судом в ее действиях смягчающих обстоятельств изложенных выше и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также на исправление подсудимой, оценив имущественное положение подсудимой и ее семьи, которая замужем, официально трудоустроена и получает заработную плату, находится в трудоспособном возрасте имеет возможность получения заработной платы или иного дохода суд, приходит к выводу о назначении наказания подсудимой в виде штрафа, с учетом требований ч.ч. 2 и 3 ст. 46 УК РФ, в пределах санкции ст. 322.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения рассрочки в уплате штрафа.

По мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Размер штрафа, определяется судом, исходя из пределов, установленных санкцией статьи, с учетом вышеуказанных обстоятельств, материального положения подсудимой, ее возраста, состояния здоровья.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплаченных защитнику Репнину И.Ю. за оказание юридической помощи ФИО1 не подлежащие в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого, надлежит отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд,

приговорил: В силу ст. 75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. <адрес>а, обеспечение продуктами питания и деньгами на

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: уведомление о прибытии иностранного гражданина Азербайджана ФИО8 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; копия выписки из ЕГРН (единый государственный реестр недвижимости), кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера: ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в ОВМ ОМВД России «Хасанский»- вернуть ОВМ ОМВД России «Хасанский».

Назначенный ФИО1 штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Приморскому краю (ОМВД России «Хасанский»), л/с <***>, ИНН/КПП: <***>/253101001, ОКТМО: 05548000, Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю, г. Владивосток, БИК: 010507002, Номер счета получателя платежа: 03100643000000012000, Номер кор/счета банка получателя средств: 40102810545370000012, КБК 18811603200010000140 – судебный штраф по статье 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, КБК 18811603132010000140 – уголовный штраф по главе 32 УК РФ, УИН 18852525010330000519.

Разъяснить, что в силу ч. 2 ст. 32 УИК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, штраф может быть заменен другим видом наказания в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Ю. Грицун