Решение № 2-285/2018 2-285/2018 ~ М-228/2018 М-228/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-285/2018

Дело № 2 - 285/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2018 года город Торжок

Торжокский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Хозинской С.В.

при секретаре судебного заседания Шейкиной Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по расписке.

В обоснование заявленных требований указано следующее:

11 декабря 2013 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, что подтверждается распиской от <данные изъяты> года. Согласно данной расписке ФИО3 взял в долг у ФИО1 заем в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> года. Однако в предусмотренные распиской сроки ФИО3 заем в сумме 600 000 рублей ФИО1 не вернул.

Ссылаясь на ст. 309, 310, 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ, истец просит взыскать с ФИО3 долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме и просил его удовлетворить, пояснив, что денежные средства по расписке ему до сих пор не возвращены.

Ответчик – ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя надлежаще и своевременно был извещён о дате, времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленную истцом расписку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частями 1 и 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

По делу установлено, что согласно расписке от <данные изъяты> года ФИО2 взял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в долг у ФИО1 сроком на три года (л.д. 8).

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд исходит из того, что распиской, представленной истцом в дело, подтверждено возникновение между сторонами заемного обязательства, его существенные условия, исполнение договора займа займодавцем.

При подготовке дела к судебному разбирательству лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем суд на основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ не представлены в суд бесспорные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату истцу суммы займа полностью либо в части.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа (расписки) у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В связи с вышеизложенным иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 9200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 21.03.2018 г. (л.д. 4), а также за составление искового заявления уплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией серии АЕ №009689 выданной НО «Тверская областная коллегия адвокатов» (л.д. 9).

Поскольку исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены, то требования истца о возмещении расходов на уплату государственной пошлины и составления искового заявления в указанном размере подлежат удовлетворению в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты>, долг по расписке в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Торжокский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2018 года.

Председательствующий подпись С.В. Хозинская

Копия верна.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2 - 285/2018 в Торжокском городском суде Тверской области.

Судья С.В. Хозинская