Решение № 7-1079/2025 7-9/2026 от 17 февраля 2026 г. по делу № 7-1079/2025

Дело № 7-9/2026 Судья: Карпеева А.А.


Р Е Ш Е Н И Е

город Челябинск 18 февраля 2026 года

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу с дополнениями защитника ООО «ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н. на постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс»,

у с т а н о в и л:

постановлением <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01 августа 2025 года, ООО «ГК «Д-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года размер административного наказания в виде административного штрафа снижен до 150 000 рублей.

Защитник ООО ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н., не согласившись с решением судьи, обратился в Челябинский областной суд с жалобой с дополнениями о его отмене. В обоснование доводов жалобы указывает на неверные географических координатах в акте № от 08 июня 2025 года, отсутствие в решении номера рассматриваемого постановления, отсутствие времени составления акта № от 08 июня 2025 года, отсутствие нарушений на других пунктах АПВГК, наличие неустранимых сомнений в виновности ООО ГК «Д-Транс».

Законный представитель ООО «ГК «Д-Транс», защитник Сакеллари Т.Н., представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО и в судебное заседание в Челябинский областной суд не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Представитель ООО «ГК «Д-Транс» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.

На основании пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона № 257-ФЗ от 08 ноября 2007 года «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на 2%.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ).

В соответствии с приложением № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060, длина автопоезда не должна превышать 20 метров, ширина - 2,6 метра, высота - 4 метра.

Аналогичные положения предусмотрены приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200.

Примечанием к названному приложению определено, что предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, что 08 июня 2025 года в 19 часов 54 минут 52 секунды на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством MAN TGX 18.400 4x2 BLS государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства, без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,12 м., двигаясь с шириной 2,72 м. при разрешенной ширине 2,60 м., ФКУ Росдормониторинг не подтвердило выдачу специального разрешения за период, включающий 08 июня 2025 года, собственником транспортного средства является ООО «ГК «Д-Транс».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО ГК «Д-Транс» как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы, что в решении судьи городского суда не указан номер обжалуемого постановления основанием к отмене вынесенного по делу решения служить не может, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Из решения судья однозначно усматривается какое постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО было предметом обжалования, в решении указаны обстоятельства рассматриваемого правонарушения, дата, место и время вменяемого обществу деяния. В связи с чем, не указание номера постановления в тексте решения о нарушении прав лица привлекаемого к ответственности не свидетельствует.

Ссылка заявителя на неверное указание географических координат в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров не ставит под сомнение достоверность результата измерения параметров тяжеловесного транспортного средства, не является существенным процессуальным нарушением, признания указанного акта недопустимым доказательством не влечет, об ошибочности выводов должностного лица и судебной инстанции о виновности общества в совершении вмененного ему правонарушения не свидетельствует. В названном акте указаны, в числе прочего, данные о контролируемом участке автомобильной дороги, позволяющие его идентифицировать.

Из постановления с государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от 01 августа 2025 года следует, что нарушение выявлено на 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области.

Факт установки на указанном месте автоматической системы весогабаритного контроля подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актом ввода в эксплуатацию от 11 октябяр 2023 года, актом проверки соответствия места установки оборудования АПВГК от 11 марта 2025 года и другими материалами дела подтверждающего факт фиксации нарушения на автодороге 1 км. 400 м. автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный) Челябинской области

Вопреки позиции защитника составленный по итогам весогабаритного контроля акт № от 08 июня 2025 года о превышении транспортным средством установленных ограничений по ширине транспортного средства содержит сведения, необходимые и достаточные для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и в совокупности с приобщенными к материалам дела об административном правонарушении копиями иных документов, устанавливают виновность общества в его совершении.

Отсутствие сведений о времени составления акта, в данном случае не влияет на квалификацию административного правонарушения и на оценку деяния перевозчика применительно к требованиям КоАП РФ.

Доводы о том, что нарушений при проезде других АПВГК установлено не было, основанием к отмене вынесенных по делу актов служить не может, поскольку отсутствие нарушений в других местах, не свидетельствуют о некорректности работы системы габаритного контроля и не ставят под сомнение достоверность результатов измерения в части превышения предельно допустимых габаритов при измерении габаритных параметров, осуществленных в настоящем случае при помощи надлежащего специального измерительного средства 08 июня 2025 года.

Сведений, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о нарушениях порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, влекущих некорректное измерение весовых и габаритных параметров, не усматривается.

Техническое средство измерения Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» имеет сертификат об утверждении типа средств измерений. Система предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки движущегося транспортного средства, вычисления его общей массы, габаритных размеров (длины, ширины, высоты), межосевых расстояний. Система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ» представляет собой комплекс измерительных и технических средств и состоит из весоизмерительного модуля, модуля обнаружения транспортного средства, измерения длины транспортного средства, блока обработки сигналов, модуля фото-видиофиксации, промышленного компьютера с программным обеспечением, оптического лазерного устройства для определения высоты и ширины транспортного средства, модуля позиционирования транспортного средства на полосе движения, приёмника глобальной спутниковой система ГЛОНАСС.

Представленное в материалы дела свидетельство о поверке № от 20 июня 2024 года подтверждает соответствие конкретного технического средства система дорожная весового и габаритного контроля «ИБС ВИМ», серийный номер – №, установленным метрологическим требованиям и его пригодность к применению.

На момент совершения вменяемого административного правонарушения система дорожная весового и габаритного контроля ИБС ВИМ», серийный номер – ИБС.006525092023, расположенная на 1 км 400 м автомобильной дороги Обход города Челябинска (Восточный), Челябинская область работала в штатном режиме, при таких обстоятельствах оснований полагать, что результаты измерений, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте № от 08 июня 2025 года, являются недостоверными, не имеется.

Доводы заявителя, что полуприцеп Kogel SN24 является технически исправным транспортным средством, что подтверждается диагностической картой о том, что высота транспортного средства не превышает допустимые габариты по высоте, нельзя признать обоснованным, поскольку данная величина является изменяемой, и зависит в частности от величины радиуса колес, высоты сцепки седельного тягача, наличия (отсутствия) монтажной плиты, то есть от комплектации транспортного средства в момент измерения.

Поскольку оснований не доверять сведениям, полученным с помощью специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, не имеется, довод жалобы о недоказанности объективной стороны вмененного правонарушения не может служить основанием для ее удовлетворения.

Оснований для переоценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе с учетом доводов жалобы, не имеется. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

При этом полагаю необходимым отметить, что с учетом обстоятельств конкретного дела, поступивших в Челябинский областной суд: информационного письма ООО «ГК Д-Транс», письма ООО «ПР-Лизинг», копии решения по делу А41-11999/23, копии решения по делу А41-95569/21, платежного поручения, судьей городского суда обосновано применены положения ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Жалоба на постановление рассмотрена в соответствии с требованиями статьей 30.6 и 30.9 КоАП РФ соответственно, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление <данные изъяты> МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении от 01 августа 2025 года № и решение судьи Копейского городского суда Челябинской области от 09 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ГК «Д-Транс» оставить без изменения, жалобу с изменениями защитника ООО «ГК «Д-Транс» Сакеллари Т.Н. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Н. Майорова