Приговор № 1-224/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-224/2019

К делу № 1-224/19


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 05 декабря 2019 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи - Хайрутдиновой О.С.,

при секретаре - Уралевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гулькевичского района - Костенко А.В.

подсудимого - ФИО1

защитника - адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение № от 18 января 2018 года и ордер № от 05 декабря 2019 года,

подсудимого ФИО2

защитника - адвоката Шахова В.В., удостоверение № от 18 января 2019 года и ордер № от 05 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, данные о личности, судимого 24.12.2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткин по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей, штраф не оплачен

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

ФИО2, данные о личности, имеющего на иждивении двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 04.06.2019 года примерно в 20 час 30 минут, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в преступный сговор с ФИО2, имеющим преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, пришли к домовладению расположенному по адресу: <...> где действуя из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности своего деяния, а так же возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, реализуя свой совместный преступный умысел, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный для окружающих характер, через незапертую дверь незаконно проникли в жилое помещение указанного домовладения принадлежащее Б.Н., где с прихожей комнаты тайно похитили мопед марки «Alpha WL50» 2012 года выпуска, стоимостью 23 000 рублей который ФИО2, откатил в лесополосу находящуюся на обратной стороне улицы, где стал ожидать ФИО1, а последний похитил с прихожей комнате справа от входа в зальную комнату велосипед «Орленок» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон марки «MAXV1 В7», стоимостью 1 590 рублей и с тумбочки расположенной слева от входа в зальную комнату цифровой телевизионный ресивер фирмы «bbk SMP019HDT2», стоимостью 1 000 рублей, с которыми проследовал к месту, где его ожидал ФИО2 после чего вместе скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили Б.Н. значительный ущерб на общую сумму 26 590 рублей.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласились и поддержали свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое ими было заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением согласились, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия, при которых ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, то есть ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия принятия решения без проведения судебного следствия, ходатайство ими заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками наедине. Обвинение в отношении подсудимых обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Наказание за преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на принятие судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым они согласились обоснованно и действия подсудимых по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, так как они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 имеют среднее образование. Согласно справкам ГБУЗ Гулькевичская ЦРБ на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят, понимают характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его преступным результатом, поэтому у суда не возникает сомнений в психической полноценности подсудимых, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, и в отношении инкриминируемого им деяния ФИО1 и ФИО2 признаются вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Согласно характеристике, выданной главой сельского поселения Кубань ФИО1 проживает на территории сельского поселения Кубань с 2006 года. Не женат, детей нет. С 2006 года по 2018 год воспитывался в приемной семье Д.Л. В настоящее время сожительствует с Г.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО1 администрация сельского поселения Кубань компрометирующими материалами не располагает. В нарушениях общественного порядка не замечен. С соседями не конфликтует.

Согласно сведениям военного комиссара Гулькевичского и Кавказского районов, г. Кропоткин Краснодарского края, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского районов, г.Кропоткин Краснодарского края, не подлежит призыву в вооруженные силы РФ в октябре-декабре 2019 года в связи с подпиской о невыезде от 27.11.2018 года. Военную службу по призыву не проходил, так как имел отсрочку от призыва до 30.06.2019 года для получения образования. По состоянию здоровья «А» годен к военной службе.

Согласно характеристике на обучающегося ГБПОУ КК ГСТ г. Гулькевичи, ФИО1 обучался в ГБПОУ КК «Гулькевичский строительный техникум» с 02.09.2019 года. На занятиях вел себя спокойно, уравновешенно, инициативы не проявлял. На критические замечания реагирует адекватно. Со старшими вежлив. Имеет статус сироты.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткин, ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Согласно представленным чекам-ордерам штраф оплачен в сумме 5000 рублей.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю город Краснодар, ФИО1 судим мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткин по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Согласно требованию ГИЦ МВД город Москва, сведений о судимости ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно характеристике, выданной главой сельского поселения Кубань, ФИО2 проживает на территории поселения Кубань с рождения по настоящее время. Не женат. Сожительствует с Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеют совместного сына, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. К административной ответственности не привлекался. В нарушениях общественного порядка замечен не был, с соседями и жителями поселка не конфликтует, старается поддерживать дружеские отношения.

Согласно справке о составе семьи, выданной заместителем главы сельского поселения Кубань, ФИО2 проживает с сожительницей Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с сыном К.К., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении ФИО2 является отцом К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, К.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю город Краснодар, ГИЦ МВД город Москва, сведений о судимости ФИО2 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, с учетом необходимости достижения целей наказания, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных, с учетом ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, влияния наказания на условия их жизни и жизни их семей, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания штраф и ограничение свободы. Учитывая личность ФИО1, его молодой возраст, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов. При назначении наказания учесть требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. Наказание назначить с учетом требований ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, учитывая, что ФИО1 судим 24.12.2018 года мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткин по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно. ФИО2 назначить наказание в пределах санкции закона по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы. С учетом личности ФИО2, обстоятельств совершения преступлений, суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания штраф и ограничение свободы. Учитывая личность ФИО2, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ, определив испытательный срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительных органов. При назначении наказания учесть требования ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих наказание подсудимым обстоятельств, а также данные, о их личности, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения подсудимым наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мопед в разобранном состоянии модели «Alpha WL50» в корпусе черного цвета, с номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности представителю потерпевшего Б.Н.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката Шахова В.В. в сумме 3600 рублей, адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 3600 рублей за участие по назначению в ходе следствия, адвоката Шахова В.В. за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме 900 рублей, и адвоката Денисенко Е.Н., за участие в ходе судебного разбирательства по назначению суда, в сумме 900 руб., взысканные в пользу адвокатов из федерального бюджета, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 67 г. Кропоткин от 24.12.2018 года, которым ФИО1 осужден по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей и окончательно назначить наказание 03 (три) года лишения свободы и штраф в размере 7000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа, исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный спецорган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе места реализации спиртных напитков.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишение свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в указанный спецорган для регистрации, не покидать место жительства с 22 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, в том числе места реализации спиртных напитков.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мопед в разобранном состоянии модели «Alpha WL50» в корпусе черного цвета, с номером №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Гулькевичскому району, по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности представителю потерпевшего Б.Н.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвокатов Денисенко Е.Н. в сумме 4500 рублей, адвоката Шахова В.В. в сумме 4500 рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Гулькевичского

районного суда О.С.Хайрутдинова