Приговор № 1-288/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 1-288/2020

Дело №1-288/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 13 ноября 2020 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Цукановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Ялаева Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 40 минут 1 сентября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, при написании заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что ФИО4 кражи принадлежащих ему денежных средств, путем свободного доступа, из его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не совершала, умышленно, с целью задействования сил и средств органов внутренних дел, с целью наказать ФИО4 за то, что она с ним рассталась, и заставить ее вернуться к нему, заведомо ложно сообщил о совершении ФИО4 в отношении него преступления, а именно о том, что в период времени с 16 часов 31 августа 2020 года до 15 часов 1 сентября 2020 года неизвестное ему лицо похитило из его квартиры по адресу: <адрес>, деньги в сумме 50 000 рублей, что не соответствует действительности, причинив тем самым ему материальный ущерб в сумме 50 000 рублей, который для него является значительным, то есть совершило хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что не соответствует действительности, при этом заявил, что желает привлечь неустановленное лицо к уголовной ответственности за совершение в отношении него данного преступления, о чем было написано заявление, в котором он собственноручно поставил подпись, а в дальнейшем было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под № от 1 сентября 2020 года, что и послужило поводом для проверки органом дознания ОМВД России «Няндомский».

В результате своих действий ФИО1 нарушил нормальное функционирование межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Суд по ходатайству подсудимого ФИО1 применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме; подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после предварительных консультаций с защитником; указал, что ему понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства он согласен.

Государственный обвинитель Ялаев Д.О. согласился на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации как заведомо ложный донос о совершении преступления.

За совершенное преступление подсудимый подлежит справедливому наказанию, при назначении которого суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, возраст, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из знакомых и родственников, злоупотребляет спиртным, жалоб не поступало, образ жизни ведет удовлетворительный, к административной ответственности не привлекался (л.д.62, 63), на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д.61), разведен (л.д.56), имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 55), не судим (л.д.59-60).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной (л.д.8), поскольку ФИО1 сообщил правоохранительным органам о том, при каких обстоятельствах им было совершено преступление, при этом правоохранительные органы на момент получения объяснения не располагали в полном объеме сведениями о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сторона обвинения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании не выясняла вопрос у подсудимого о том, повлияло ли состояние алкогольного опьянения на совершение им преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что ФИО1 подлежит наказанию в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям наказания.

Препятствий к назначению ФИО1 наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не имеется.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.306 УК РФ, не будет способствовать целям наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.ч.1, 5 ст.62, ст.73, ст.75, ст.76.2 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: заявление ФИО1 от 1 сентября 2020 года, объяснение ФИО1 от 1 сентября 2020 года, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – оставить на хранении в ОМВД России «Няндомский».

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1 от 1 сентября 2020 года, объяснение ФИО1 от 1 сентября 2020 года оставить на хранении в ОМВД России «Няндомский».

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин