Решение № 12-20/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 12-20/2024

РЕШЕНИЕ

с.Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Судья Баяндаевского районного суда Иркутской области Орноева Т.А.,, рассмотрев дело № по жалобе главы администрации МО «Хогот» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Хогот» ФИО1,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № глава МО «Хогот» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 6000 рублей.

На указанное постановление главой МО «Хогот» ФИО1 подана жалоба, в которой просит отменить назначение административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Частью 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственностьза нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения главы администрации МО «Хогот» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГг. в ходе проверки, проведенной прокуратурой Баяндаевского района с привлечением государственного инспектора труда ГИТ в Иркутской области ФИО2, в отношении администрации МО «Хогот» на предмет соответствия требованиям законодательства об охране труда выявлены нарушения требований законодательства об охране труда, а именно, глава администрации МО Хогот» ФИО1:

в нарушение абз.13 ч.3 ст.214 Трудового кодекса РФ, Федерального закона от 28.12ю.2013 № « О специальной оценке условий труда» не обеспечил проведение специальной оценки условий труда.

Указанные факты нашли отражение в заключении от ДД.ММ.ГГГГ и послужили основанием для составления заместителем прокурора Баяндаевского района ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Хогот» ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Иркутской области вынесено постановление о привлечении главы муниципального образования «Хогот» ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно п.8 ч.1 ст.30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом решение по делу должно быть мотивированным ( п.6 ч.1 ст.29.10 названного Кодекса).

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении.

В нарушение приведенной нормы такая оценка, должностным лицом, вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, не дана.

В истребованных судом материалах дела оригинал либо надлежащим образом заверенная копия оспариваемого постановления, а также иных документов, составленных должностных лицом, отсутствуют, соответственно, законность и обоснованность акта вызывает сомнения.

Имеющиеся в деле ксерокопии процессуальных документов, представленные должностным лицом, нельзя отнести к доказательствам, отвечающим требованиям закона.

На направленный повторно запрос суда об истребовании подлинных постановления по делу об административном правонарушении, старшим государственным инспектором труда (по охране труда) ГИТ в <адрес> ФИО2 дан ответ, что подлинники определений и постановлений по ч.1,2,3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 представить невозможно, так как дело рассмотрено без его участия, направлено посредством электронной почты.

Таким образом, прихожу к выводу, что предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, и указанные нарушения являются существенными, повлиявшими на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Кроме того, полагаю необходимым отметить, что представленное, по запросу суда дело об административном правонарушении не подшито, материалы дела не пронумерованы, процессуальные документы, содержащиеся в материалах административного производства, находятся в неупорядоченном состоянии, оригинал обжалуемого постановления о назначении административного наказания в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах следует констатировать, что требования статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, не выполнены, и допущенные им процессуальные нарушения являются существенными.

С учетом изложенного, постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, оценить имеющиеся доказательства в их совокупности, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу главы администрации МО «Хогот» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГг. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Хогот» ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении главы администрации МО «Хогот» ФИО1, направить на новое рассмотрение государственному инспектору труда Государственной инспекции труда ФИО2

На решение может быть подана жалоба в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Т.А. Орноева