Решение № 7-2468/2025 от 18 марта 2025 г. по делу № 12-4128/2024

Московский городской суд (Город Москва) - Административные правонарушения



Судья: фио Дело № 7-2468/2025


РЕШЕНИЕ


19 марта 2025 года адрес

Судья Московского городского суда Королева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377246500061395 от 08.04.2024 и решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:


постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес №18810377246500061395 от 08.04.2024 фиоО признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.10.2024 данное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фиоО – без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, ФИО1 просит названные акты отменить по изложенным в ней доводам.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений части 3 статьи 30.6 названного кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Информационный знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Знак дополнительной информации (табличка) 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что 08.04.2024 в 09 час. 44 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, в нарушение требований дорожных знаков 6.4 "Место стоянки" и 8.17 "Инвалиды" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения, осуществила стоянку автомобиля фио регистрационный знак ТС в месте, отведенном для остановки транспортных средств инвалидов, не имея на автомобиле опознавательного знака "Инвалиды".

Между тем, с выводами судьи, изложенными в решении от 17.10.2024 нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 этого Кодекса.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов настоящего дела следует, что постановление должностного лица №18810377246500061395 от 08.04.2024 вынесено в соответствии с требованиями статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 при вынесении указанного постановления оспаривала событие административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделана соответствующая запись в постановлении, что обязывало должностное лицо в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составить протокол об административном правонарушении.

Кроме того, постановление было вынесено инспектором Госавтоинспекции не на месте совершения административного правонарушения по адресу: адрес, а в отделе ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенном по адресу: адрес, следовательно, вынесение постановления в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не допустимо. Для привлечения ФИО1 к административной ответственности в таком случае требовалось соблюдение общего порядка возбуждения дела об административном правонарушении - составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения.

Соблюдение должностным лицом установленного ч.ч. 1, 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядка привлечения лица к административной ответственности судьей районного суда надлежащим образом не проверено, инспектор Госавтоинспекции, который вынес постановление по обстоятельствам рассмотрения дела не допрашивался, обстоятельства составления протокола об административном правонарушении не выяснялись, что не позволило суье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судьей Нагатинского районного суда адрес нарушение носит существенный характер, в связи с чем решение подлежит отмене, а дело - возвращению в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы в связи с тем, что они подлежат рассмотрению судьей Нагатинского районного суда адрес при новом рассмотрении жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:


жалобу ФИО1 – удовлетворить частично. Решение судьи Нагатинского районного суда адрес от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1- отменить.

Дело возвратить в Нагатинский районный суд адрес на новое рассмотрение

Судья

Московского городского суда А.А. Королева



Суд:

Московский городской суд (Город Москва) (подробнее)

Иные лица:

ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве (подробнее)

Судьи дела:

Королева А.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ