Решение № 02-3166/2026 2-3166/2026 3166/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 02-3166/2026

УИД 40RS0026-01-2024-003416-17

Дело №3166/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2026 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сафьян Е.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3166/2026 по иску ФИО1 к фио о возложении обязанности привести лоджию в первоначальное проектное состояние, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио с учётом уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ об обязании привести лоджию в первоначальное проектное состояние, взыскании судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства.

фио является собственником кв. 59 в д. 19 по адрес в адрес, собственником соседней кв. 60 является ответчик. С согласия истца ответчик проводил остекление лоджии своей квартиры, в ходе которого при монтировании перегородки смонтировал выступ глубиной 50 см. и незаконно пользуется частью квартиры истца. Требование истца о приведении лоджии в первоначальное проектное состояние ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец просит суд: обязать ответчика привести лоджию между квартирами расположенными по адресу адрес. адрес и квартира 60 в первоначальное проектное состояние путем демонтажа выступа квартиры, расположенной по адресу адрес, принадлежащей фио, взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, постовых расходов, расходов по копированию документов, компенсации за потерю времени в общем размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета, извещены, представителей в суд не направили..

В соответствии с ч. 5 и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 17,26, 29, 30 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

На основании части 3 указанной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 в состав общего имущества включаются, в том числе: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование) (подпункт "а"); ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) (подпункт "в").

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права несущие стены, балконные и иные плиты, ограждающие несущие конструкции, а также ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения, входят в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.14 ст. 1 адрес кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Материалами дела подтверждается и установлено судом, что фио по праву собственности принадлежит квартира 59 в доме 19 по адрес в адрес, площадью 45,6 кв.м..

Ответчик является собственником квартиры расположенной по адресу адрес площадью 58,7 кв.м..

С 2024 г. управляющей компанией в указанном многоквартирном доме является ООО УК Обнинск.

Истец указывает, что ответчик, являющийся собственником квартиры №60, указанного дома, произвел перепланировку лоджии, в связи с чем, площадь лоджии истца уменьшилась на 50 см., что является неправомерным.

Между тем, согласно плану дома, предоставленного ООО БТИ адрес на 02.08.2019 г. и 01.09.2025 г., к совместной лоджии имеют выход кв.кв. 59, 60, 21, 22 указанного дома, границы балкона для каждой квартиры не установлены, фактически границы установлены и произведено остекление балкона по устной договоренности проживающих в квартирах граждан, в связи с чем, определить границы и размеры балконов не представляется возможным.

В обоснование иска, фио суду представила заключение эксперта ООО КонсалтингИнвест Групп № 02/10-2025 от 02.10.2025 г., в соответствии с которым факт уменьшения лоджии (балкона) кв. 59 в д. 19 по адрес в адрес имеется, лоджия (балкон) кв. 59 имеет площадь 2,095 кв.м., по техническому плану кв. 59 площадь лоджии составляет 2,7 кв.м., уменьшение балкона указанной квартиры составляет 0,605 кв.м. и произошло в результате реконструкции лоджии (балкона) кв. 60, для устранения недостатков необходимо выполнить капитальный ремонт лоджии (балкона) кв. 59, привести указанную квартиру в соответствии с Техническим планом кв. 59 лоджию (балкон), увеличив площадь на 0,605 кв.м. за счет уменьшения лоджии (балкона) кв. 60.

Однако данное заключение противоречит данным ООО БТИ адрес в экспликации, которые экспертами не исследовались, визуальное и инструментальное исследование экспертами не производилось, данные такого исследования в заключении не приведены, в связи с чем, выводы экспертов не соответствуют материалам дела и не могут быть приняты судом как относимое и допустимое доказательство..

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1 к фио об обязании привести лоджию в первоначальное проектное состояние, поскольку установлено и подтверждается материалами дела, что балкон (лоджия) для кв.кв. 59,60 в д. 19 по адрес в адрес является общим, размеры лоджии для каждой квартиры не установлены, их остекление произведено собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования такой лоджии, остекление лоджии не является переустройством, нарушений прав и законных интересов истца действиями ответчика не установлено.

Доказательств иного, а также технической документации оформленной в установленном законом порядке в отношении спорных объектов, подтверждающей доводы истца, изложенные в исковом заявлении, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым в удовлетворении требований фио к фио об обязании привести лоджию в первоначальное проектное состояние отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов также не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца, суд полагает необходимым отказать в полном объеме.

Ответчиком в соответствии со ст. 98 ГПК РФ заявлены требования о взыскании судебных расходов и просит возместить с последнего расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма в связи с направлением возражений, услуги по копированию документов в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма, сумма за потерю времени в связи с ознакомлением представителя с материалами дела, а всего сумма, что обосновано распиской в получении фио денежных средств в сумме сумма, чеками, счетом-договором с ИП фио от 17.04.2026 № 12692 в связи с подготовкой возражений на иск и на заключение эксперта, актом и чеком.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, с истца в пользу последнего подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма без учета комиссии за оплату, учитывая отсутствие убедительных возражений со стороны истца о чрезмерности понесенных расходов, а также почтовые расходы в связи с направлением ответчиком возражений на иск.

Расходы на копирование, понесенные ответчиком, возмещению с истца не подлежат, поскольку относимость таких расходов к делу представленными обезличенными чеками об оплате не подтверждены.

Расходы ответчика по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на имя фио от 17.11.2024 г. на срок 20 лет возмещению с истца не подлежат, поскольку не связаны с делом, в доверенности содержится большой объем полномочий, не ограничивает доверителя представлять интересы ответчика в других органах и организациях.

Фактов злоупотребления правом со стороны истца при обращении в суд не установлено, а потому в присуждении компенсации в соответствии со ст. 99 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о возложении обязанности привести лоджию в первоначальное проектное состояние, взыскании судебных расходов - отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований фио о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 июня 2026 года