Приговор № 1-115/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-115/2018

№ 1-115/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е. единолично,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Алданского района РС (Я) ФИО2,

представителя потерпевшего адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

подсудимого К., защитника подсудимого - адвоката Шпаковского Р.И., представившего удостоверение [Номер] от [Дата], ордер [Номер] от [Дата],

при секретаре судебного заседания Татьяниной О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении подсудимого К., [иные данные] обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

К. совершил нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

[Дата] в период времени с [иные данные], водитель К. находясь за рулем технически исправного механического транспортного средства - колесного погрузчика марки [иные данные] расположенного в ....... проявляя преступное легкомыслие, допустил нахождение в ковше колесного погрузчика [иные данные] Б. После чего К. предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих деяний, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть продолжая проявлять преступное легкомыслие, начал движение на вышеуказанном колесном погрузчике [иные данные] по технологической дороге участка «Лунный». В ходе движения колесного погрузчика «[иные данные] под управлением водителя К. в местности с географическими координатами [иные данные] Б. выпал из ковша вышеуказанного колесного погрузчика, после чего водитель К. применил экстренное торможение однако, несмотря на это допустил наезд на голову Б.В результате дорожно-транспортного происшествия Б. получил телесные повреждения в виде тупой травмы головы, сопровождавшейся переломами костей свода, основания и лицевого черепа, размозжениями вещества головного мозга, от которых скончался на месте происшествия.

При управлении механическим транспортным средством - колесным погрузчиком «[иные данные]» водитель К. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту Правила):

- п. 1.3, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п. 1.5, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (в редакции Постановления Правительства РФ от 06.10.2011 № 824);

- п. 22.4, начинать движение можно только убедившись, что условия безопасной перевозки пассажиров обеспечены;

- п. 22.8, запрещается перевозить людей: вне кабины автомобиля (кроме случаев перевозки людей в кузове грузового автомобиля с бортовой платформой или в кузове-фургоне), других самоходных машин.

Нарушение вышеуказанных пунктов Правил, находится в прямой причинной связи с совершенным К. дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде смерти Б.

В судебном заседании подсудимый К. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, искренне раскаивается в содеянном. Поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с обвинительным актом о проведении судебного заседания в порядке особого судопроизводства, пояснив, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств.

Адвокат Шпаковский Р.И. ходатайство подсудимого К. поддержал, подтвердил, ходатайство заявлено подзащитным добровольно после консультации. К. осознает правовые последствия заявленного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший И. не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, дал свое согласие на рассмотрении дела в особом порядке, не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред возмещен.

Представитель потерпевшего Парфенов Е.Б. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, с учетом мнения потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, претензий сторона потерпевших к подсудимому не имеет, материальный и моральный вред возмещен.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Алданского района РС (Я) ФИО1 обвинение поддержал в полном объеме, ходатайство подсудимого является обоснованным и подлежащим удовлетворению, так как подсудимый признает свою вину, и условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные процессуальным законом, соблюдены.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Алданского района РС (Я) ФИО2 обвинение поддержала в полном объеме, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд, выслушав ходатайство подсудимого и мнения сторон, приходит к выводу о том, что подсудимым добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в соответствии со ст. 316 УПК РФ подсудимому и потерпевшему разъяснены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи, с чем суд полагает возможным, признать К. виновным, поставить в отношении него обвинительный приговор.

Суд действия подсудимого К. квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд, изучив личность К., установил, что он не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место работы, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в суде признаков психического расстройства здоровья не обнаруживает, судом признан вменяемым и подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и меры наказания в соответствии п.п. «г, и, к» ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт как смягчающие наказание К. обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд не может признать доводы стороны защиты и признать как смягчающие наказание К. обстоятельства противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из обвинения, с которым согласился подсудимый, не усматривается.

Отягчающих наказание подсудимого К. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд по делу не установил.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных п. « и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не должен превышать двух третей максимального срока и размера более строгого наказания.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при наличии основании, предусмотренных ст. 62 УК РФ, наказания виновному назначается как по правилам 62 УК РФ, так и по ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым назначить подсудимому К. наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимому К. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершенного К. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными и применить к К. ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы совершенного им преступления, не указывают на существенное уменьшение степени его общественной опасности.

Ввиду того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше смягчающих обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, который положительно характеризуется, преступление совершил впервые по неосторожности, вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, наступивших последствий суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении К., поскольку имея реальную возможность предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, продолжил проявлять преступное легкомыслие, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Б.

Кроме того, суд при назначении наказания подсудимому К. учитывает поведения подсудимого до и после совершения преступления, который добровольно не возместил имущественный ущерба и моральный вреда, причиненных в результате преступления, принес извинения потерпевшему, а также с учетом справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что К. представляет опасность для общества, поэтому у суда нет оснований для условного осуждения и применения к подсудимому К. более мягкого наказания, чем реальное лишение свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных выше обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливость и обеспечения достижения цели наказания, а также с учетом личности К., который совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд приходит к выводу, что исправление К. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы и отбыванием наказания в колонии - поселения, это восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение К. новых преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.75.1 УИК РФ осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, при этом оплата проезда, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда производятся территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

В связи с чем, К. обязан незамедлительно по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по ....... ФКУ «Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по .......» для получения соответствующего предписания о направлении его к месту отбывания наказания

В случае уклонения от явки в уголовно-исполнительную инспекцию по ......., осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем.

С учетом, обстоятельств совершенного преступления судом не применена ст. 64 УК РФ, а так же, что на основании ч. 3 ст. 264 УК РФ дополнительный вид наказания является обязательным, суд признает, что К. управляя транспортным средством, представляет опасность для участников дорожного движения, в связи с чем суд полагает необходимым назначить ему срок дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

Оснований для изменения меры пресечения судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: погрузчик К-701 возвращённый на ответственное хранение владельцу АО «Золото «Селигдара» по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (года) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года, с отбыванием наказания в колонии - поселения.

На основании ст. 75.1 УИК РФ обязать К. незамедлительно по вступлению приговора в законную силу явиться в филиал по ....... ФКУ «Уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН России по .......» для получения соответствующего предписания о направлении его к месту отбывания наказания.

Определить, что осужденный К. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания К. исчислять с момента прибытия осужденного К. в колонию - поселения. В срок лишения свободы зачесть время следования осужденного К. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае несоблюдения этого требования по представлению органов ведающих исполнением наказания и внутренних дел, осужденный может быть заключен под стражу и конвоирован к месту отбывания наказания или осужденному может быть изменен вид исправительной колонии на общий режим.

Контроль за исполнением наказания в отношении осужденного К. до прибытия его в колонию - поселения возложить на органы, ведающие исполнением наказания, по месту жительства осужденного.

Дополнительное наказание - лишение права управлять транспортным средством сроком на 02 (два) года на основании ст.ст. 47 и 71 УК РФраспространяется на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия этого вида наказания, то есть после отбытия основного наказания, дополнительное наказание привести в исполнение реально и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения К. - подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: погрузчик К-701 возвращённый на ответственное хранение владельцу АО «Золото «Селигдара» по вступлению приговора в законную силу, разрешить использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кроме того, осужденный имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.