Решение № 12-127/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-127/2020

Дело № 12-127/2020

04RS0007-01-2020-001389-84


Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2020года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Николаевой И.П., единолично, при секретаре Лубсановой С.Д.. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, его представителя ФИО11 действующего на основании доверенности от 19.05.2020г рассматривая жалобу ФИО3, на постановление от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО12 родившегося *** в <адрес> работающего инспектором ОБ ППСП МВД по РБ,

в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием второго участника ДТП ФИО5. его представителя ФИО6,

у с т а н о в и л :

Постановлением ... от 10.03.2020г. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД России Республики Бурятия ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО3, обратился в суд с жалобой об отмене постановления, мотивируя тем, что должностным лицом не в полном объеме установлена картина ДТП, не определена с точностью ширина проезжей части дороги (6,4м); не установлен порядок выезда, въезда, очередности проезда с территории АТХ, наличие знаков приоритета и в целом по организации дорожного движения на прилегающей территории учреждения; полагает, что имел преимущественное право движения в соответствии со п. 8.9 ПДД РФ т.к находился справа от водителя ФИО5 Организация дорожного движения на территории автохозяйства МВД должны определяться Правилами и ведомственными приказами. При таких обстоятельствах, в его действиях отсутствует состав правонарушения. Постановление заместителя начальника УГИБДД МВД по РБ от 20.02.2020г. об отмене постановления в отношении ФИО5, в настоящее время обжаловано находится в производстве Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ, назначено на 02.06.2020г.

Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В суде ФИО3. его представители доводы жалобы поддержали, просят отменить постановление, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Также ФИО3, дополнил, что встречные автомашины должны уступить дорогу выезжающим из АТХ МВД по РБ служебным автомобилям.

Представитель ФИО4. в суде дополнил показания и пояснил, что инспектором ФИО1 не были выполнены мероприятия, указанные в постановлении заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ от 20.02.2020г. водитель ФИО3. незаконно привлечен к административной ответственности, просит отменить незаконное постановление от 10.03.2020г. за отсутствием состава правонарушения.

Свидетель ФИО5. его представитель ФИО6. в судебном заседании с жалобой не согласны, полагают, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3. который не соблюдал скоростной режим, не предпринял мер к остановке транспорта и не предпринял мер к предотвращению столкновения, ехал по встречной полосе, так как по схеме ДТП ширина дороги составляет 6.4 м. в месте ДТП ширина дороги от бордюры составляет всего 0,9м. Также пояснили, что решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО7. от 20.02.2020г. отменено постановление ... от 07.02.2020г. инспектора ФИО8. вынесенное в отношении ФИО5. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ в связи с неисполнением требований административного законодательства о всестороннем, полном объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и материал был направлен на новое рассмотрение, по результатам которого было вынесено постановление от 10.03.2020г. в отношении ФИО3, по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, которое считают законным.

Также представитель ФИО13 дополнил показания и пояснил, что наличие снежного наката сделало вывод у гр. ФИО3, что у него было преимущество и водитель ФИО5. должен был ему уступить дорогу, полагает, что фактически дорога двухполосная, при необходимой осмотрительности водитель ФИО3. должен быть забрать направо. Полагает, что сотрудники ГИБДД в данной ситуации должны были применить пункты 1.5, 10.1, 11. 7 ПДД РФ. Полагает, что из видеозаписи установлено, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3 считает постановление от 10.03.2020г. является законным и не подлежит отмене, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортное происшествие это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из протокола ... от 10.03.2020г. об административном правонарушении в отношении ФИО3, установлено, что 28.01.2020г. в 09:00 на <адрес>Е <адрес> ФИО3. управляя автомашиной У 1382/03 УАЗ, принадлежащей АТХ МВД по РБ совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ-нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части водителем.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из показаний инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ФИО8. установлено, что дорога имеет одну полосу движения, автомобили двигались по накатанной колее с учетом снежного наката, автомашина ВАЗ была помехой справа водителю УАЗика, следовательно должна была уступить дорогу, водитель ФИО5. нарушил п.8.9 ПДД РФ в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5. по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Судом была исследована видеозапись места ДТП, из которой видно, что дорога прилегающая к въезду АТХ МВД по РБ сворачивает направо, автомашина УАЗ У ... выехала из ворот АТХ МВД по РБ, и в месте поворота произошло столкновение с двигающейся навстречу автомашиной ВАЗ 21144 госномер ....

На видеозаписи не видны разметки, отделяющие две полосы дороги, не имеется никаких дорожных знаков. Установлено, что дорога однополосная, ограждена блоками с одной стороны, и с обеих сторон дороги паркуются автомобили сотрудников.

На схеме ДТП указана ширина дороги 6,4м., без снежного наката, со снежным накатом 3,4, а в точке удара составляет 0,9м. от блоков, в данном месте ширина дороги составляет 5.4м.

Из показаний инспектора ФИО9. установлено, что схема составлена со слов участников ДТП, на момент составления схемы машины были убраны так как мешали проезду ТС, замеры, расположение машин и место удара произведены в присутствии участников ДТП, замечаний не поступило, исправления оговорены, показал, что на дороге прилегающей к выезду из АТХ МВД был снежный накат справа, поэтому на видеозаписи видно, что автомашина УАЗ движется ближе к блокам по накатанной дороге, хотя в РФ правосторонне движение и все машины должны двигаться правее, полагает, что в данном ДТП виноват водитель ФИО3, который должен также применить п.10.1 ПДД. На дороге где совершено ДТП никаких дорожных знаков не имеется, встречная машина могла уступить ему дорогу по этикету, а не по Правилам дорожного движения.

В суде инспектор ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД РБ ФИО1 показал, что после отмены постановления в отношении ФИО5,. на основании имеющейся видеозаписи места ДТП, схемы ДТП, имеющихся объяснений участников ДТП, он пришел к выводу о виновности водителя ФИО3, и составил протокол и постановление в отношении него по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, так водитель ФИО3. нарушил п.9.10 ПДД РФ. ДТП произошло на проселочной дороге, прилегающей к въезду на территорию АТХ МВД по РБ, разделительных полос нет, если полос нет, то водитель должен сам определить местоположение, оба должны держаться правее, водитель УАЗ ФИО3. должен двигаться правее, а он прижался влево и совершил столкновение, это видно на видеозаписи, где а/м УАЗ двигается ближе к блокам, связано это со снежным накатом справа, УАЗ двигался по накатанной колее, однако водитель должен соблюдать ПДД РФ, кроме этого, на видеозаписи также видно, что водитель второго УАЗ едет по снежному накату, также мог ехать и водитель ФИО3

Постановлением от 07.02.2020г. инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ ФИО8. водитель ФИО5. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ за нарушение п.8.9 ПДД РФ.

Решением заместителя начальника Управления ГИБДД МВД по РБ ФИО7. от 20.02.2020г. по жалобе ФИО5. постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

По запросу суда была представлена Комитетом по транспорту, потребительскому рынку и предпринимательству Администрации г.Улан-Удэ схема размещения технических средств организации дорожного движения на <адрес> в районе проезда к зданию ..., из которой установлено, что имеется дорога ведущая к зданию ... без разделительных полос.

Согласно ответа на запрос суда в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Бурятия» отсутствуют ведомственные приказы и Инструкции о порядке выезда, въезда служебных автомашин на территорию автохозяйства, въезд, выезд регламентируется общими правилами безопасности дорожного движения.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав доказательства, суд установил, что 28.01.2020г. в 09:00 на <адрес><адрес> произошло столкновение двух транспортных средств а/м УАЗ ... под управлением водителя ФИО2, и а/м ВАЗ 21144 госномер ... под управлением ФИО5 в процессе встречного разъезда автомобилей на дороге, не имеющей дорожных знаков, и соответственно водители должны руководствоваться Правилами дорожного движения.

В соответствии со ст. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Оценив собранные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд не усматривает в действиях гр. ФИО3 состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении водителем ФИО3, пункта 9.10 и соответственно о виновности гр. ФИО3. в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ.

К показаниям свидетелей ФИО5. (второго участника ДТП), его представителя ФИО6. инспектора ФИО9. о том, что виноват в данном ДТП водитель ФИО3. суд относится критически, ничем не подтверждено.

Также, судом установлено, что должностным лицом при принятии постановления от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО3. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, допущены нарушения требований административного законодательства: в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не выяснил всесторонне и полно обстоятельства дела, не опрощены дополнительно участники ДТП, не установлены и не опрошены свидетели, постановление вынесено без установления вины водителя ФИО3 в совершении правонарушения, не мотивировано нарушение п.9.10 ПДД РФ ФИО3. какую дистанцию и боковой интервал в данной дорожной ситуации нарушил водитель. Не исследовано положение а/м ВАЗ 21144 в данной дорожной ситуации, не исследовался вопрос о назначении автотехнической, трасологической экспертизы.

Допущенные по делу нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ являются существенными, повлияли на полноту и всесторонность рассмотрения дела и законность принятого решения.

При таких обстоятельствах, суд признает постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1. от 10.03.2020г. незаконным и подлежащим отмене.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности- презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Согласно ст. 1.5 КРФоАП лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

Также, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» установлено, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 30.7 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КРФоАП, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы а затем в вышестоящий суд.(ч.1) Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление инспектора ИАЗ ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Бурятия ФИО1. от 10.03.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 ФИО14 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.П.Николаева.