Постановление № 5-409/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 5-409/2019

Дело № 5-409/2019 ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ак.Курчатова, 6


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«06» мая 2019 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лаевская Римма Петровна, при секретаре Попрядухиной И.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Камчатской области, проживающего в <адрес>-А, <адрес>, официально не трудоустроенного, не привлекавшего к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21 апреля 2019 года в 08 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Лукашевского, д. 13, ФИО1, будучи пассажиром в принадлежащем ему автомобиле «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41, не выполнил законное требование инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю лейтенанта полиции ФИО7 отойти от автомобиля и не мешать производить замеры светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля с помощью специального технического средства, игнорировал требования, не отходил от автомобиля и пытался опустить стекло. Тем самым, ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1, не отрицая изложенное в протоколе событие административного правонарушения и вину в его совершении, пояснил, что принадлежащим ему автомобилем «Тойота Ленд Крузер» управляла двоюродная сестра ФИО5, он находился на переднем пассажирском сидении, его супруга сидела позади, они возвращались с ресторана «Барака», ехали домой. Не доезжая до ТЦ «Александрия» увидели двигавшийся позади них патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и звуковым сигналом, остановились, подошедший к автомобилю инспектор ДПС потребовал водителя предъявить документы, с которыми ушел в свой автомобиль, затем вернулся, попросил сестру проследовать с ним, она долго не возвращалась, позже узнали, что ее повезут в наркологический диспансер на медицинское освидетельствование. Вернулись они примерно через 40-50 мин., в это время к их автомобилю подъехали еще два экипажа ДПС, видимо с той целью, чтобы они с супругой не уехали. Стекла его автомобиля покрыты темной пленкой, он не обратил внимание, что инспекторы шли к автомобилю с прибором для проверки светопропускаемости стекол, стал открывать переднее стекло, попросил разрешение снять пленку со стекол, инспекторы ДПС оттащили его от автомобиля, разъяснив, что такими действиями он воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей. При составлении протокола отдал водительское удостоверение для установления личности, протокол составлялся на <адрес>, место работы внесено в протокол с его слов. В протоколе им неверно указано, что опускал заднее стекло, правильным следовало указать «переднее стекло», с показаниями свидетеля был согласен. Указал, что работает неофициально, трудовой договор не заключен, размер заработной платы позволяет уплатить административный штраф, в случае назначения данного вида наказания. В связи с выявленным несоответствием светопропускаемости передних боковых стекол его автомобиля, инспектором ДПС было вынесено требование об устранении этого нарушения, на сегодняшний день снято со стекол пленочное покрытие, ограничивающее обзорность с места водителя, автомобиль был предъявлен на проверку в МРЭО ГИБДД.

Из показаний инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6, поддержавшего изложенные в рапорте сведения, следует, во время несения службы увидели, что из ТЦ «Парус», где находятся рестораны, вышли трое граждан, сели в автомобиль и поехали, автомобилем управляла девушка. Они с напарником поехали вслед за автомобилем, предположив, что водитель может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как было слишком раннее время, в торговом центре работали только рестораны. Остановили автомобиль недалеко от ТЦ «Александрия», к водителю направился инспектор ДПС ФИО7, взял у нее документы, в салоне находились еще двое пассажиров, ФИО1 и его супруга, как позже установили. От водителя и пассажиров исходил запах алкоголя, поэтому в отношении водителя на месте было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора были близки к допустимому пределу, водитель не согласился с результатами, поэтому в наркологическом диспансере было проведено медицинское освидетельствование состояние опьянения, оно не было установлено. Вернувшись на место остановки автомобиля, инспектор ДПС ФИО7 стал говорить водителю о том, что будет проверено светопропускание стекол, так как автомобиль был тонирован, будут произведены замеры с помощью измерительного прибора, водитель не возражала. В это же время ФИО1, он или вышел из автомобиля, или стоял рядом на улице, заявил, что никто ничего мерять не будет, он является собственником автомобиля и в его автомобиле измерения проводиться не будут, открыл переднюю дверь и стал пытаться опустить стекло. Инспектор ДПС ФИО7 предъявил ФИО1 требование отойти от автомобиля, не мешать проводить замеры светопропускаемости стекол, предупредил, что невыполнение требований влечет совершение административного правонарушения, однако ФИО1 не отходил от автомобиля, пытался опустить стекло, чем мешал производить замеры светопропускаемости стекол. Однако, замеры были произведены, в отношении водителя был составлен административный материал, водитель с нарушением согласился. Подтвердил, что при составлении протокола и установлении личности ФИО1 передал свое водительское удостоверение, но место рождения в протокол внесено с его слов.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО6, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральный закон от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (ч. 1 ст. 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 27 и 28).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» установлено, что в обязанности сотрудников полиции входит, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу п. 1, 2, 8 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

В силу п.п. 8, 20 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона «О полиции» установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Приведенным положениям Федерального закона «О полиции» корреспондирует ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции и противодействии ему.

Таким образом, объективную сторону состава указанного административного правонарушения образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что 21 апреля 2019 года начальнику УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому поступил рапорт инспектора ДПС ОСВ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю старшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный за №, из которого усматривается следующее.

Во время несения службы в составе а/п 617, совместно с лейтенантом полиции ФИО7, с 20 час. 00 мин. 20 апреля 2019 года до 09 час. 00 мин. 21 апреля 2019 года, в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Лукашевского, д. 13, ФИО1 в 08 час. 10 мин. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, что выразилось в его категорическом отказе отойти от транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41, для проведения инспектором ДПС лейтенантом полиции ФИО7 замеров светопропускаемости передних боковых стекол прибором «Свет» на вышеуказанном транспортном средстве. ФИО1 неоднократно пытался опустить стекла на указанном транспортном средстве (л.д. 4).

Рапорт сотрудника полиции является допустимым доказательством, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является письменным документом.

Сведения, изложенные инспектором ДПС ФИО6 в рапорте, согласуются с материалами дела и протоколом об административном правонарушении. Действующий КоАП РФ не содержит требований о том, что перед составлением рапорта сотруднику полиции требуется предварительное разъяснение положений ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях и предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора ФИО1 у сотрудника полиции не установлено, рапорт соответствует требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела инспектор ДПС ФИО6, будучи допрошенным в качестве свидетеля, подтвердил изложенные в рапорте обстоятельства.

Как следует из карточки учета транспортного средства, ФИО1 является владельцем транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41 (л.д. 13).

В соответствии с карточкой операций с водительским удостоверением, ФИО2 имеет водительское удостоверение №, действительное до 28 марта 2023 года (л.д. 16).

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1634/А2019 от 21 апреля 2019 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения в количестве 0,49 мг/л (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 27.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный порядок пребывания на территории Российской Федерации, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

В связи с нарушением общественного порядка, к ФИО1 21 апреля 2019 года в 10 час. 15 мин. применены меры административного задержания, освобожден в 10 час. 15 мин. 23 апреля 2019 года, о чем составлен протокол об административном задержании 41 СЕ № 008065 от 21 апреля 2019 года (л.д. 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельства, имеющий значение для правильного разрешения дела устанавливаются, в том числе, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В собственноручно изложенном письменном объяснении от 21 апреля 2019 года ФИО1 указал, что 21 апреля 2019 года сидел в собственном автомобиле, открыл окно, за что был арестован сотрудниками полиции, объяснения не получил (л.д. 3).

Перед дачей письменного пояснения ФИО1 разъяснены ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

21 апреля 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении 41 АВ 168897, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно протоколу, 21 апреля 2019 года в 08 час. 10 мин. ФИО1 в <...>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции инспектора ДПС лейтенанта полиции ФИО7, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в категорическом отказе отойти от транспортного средства «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41, чтобы не мешать производить замеры светопропускаемости стекол данного транспортного средства, пытался опустить стекла, не реагируя на требования инспектора ДПС ФИО7 отойти в сторону от транспортного средства. ФИО1 с протоколом ознакомлен, копию протокола получил, указал, что с протоколом не согласен, находился за рулем, опускал заднее стекло, за что был арестован сотрудниками полиции (л.д. 1).

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержат все необходимые для рассмотрения дела сведения. Нарушений, которые могли бы являться безусловным основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, не допущено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в протоколе в отношении ФИО1 неверно указано место его рождения.

Из показаний инспектора ДПС ФИО6 следует, что при составлении протокола и установлении личности ФИО1 передал свое водительское удостоверение, но место рождения внесено в протокол с его слов.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от 21 апреля 2019 года в отношении ФИО1, в графе «дата и место рождения» указано « ДД.ММ.ГГГГ г.р., <адрес>», в графе «водительское удостоверение» указан его №. К протоколу об административном правонарушении приложена световая копия паспорта ФИО1, из которой следует, что его место рождения - <адрес> Камчатской области.

Неправильное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения ФИО1 не является существенным нарушением, исключающим его привлечение к административной ответственности, поскольку остальные данные о личности ФИО1 указаны верно и позволяют идентифицировать его как лицо, в отношении которого ведется производство по делу. Допущенная инспектором ДПС ФИО6 описка не влияет на установление существенно значимых обстоятельств данного дела.

В соответствии с п. 1.2 ПДД, участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства; под пассажиром понимается лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Принимая во внимание п. 1.2 ПДД, при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, ФИО1 являлся пассажиром автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41, то есть, участником дорожного движения.

Статья 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит.

По смыслу указанной нормы во взаимосвязи с положениями ФЗ «О полиции», показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ФИО6 подтвердил, что во время несения в составе а/п 617 службы, 21 апреля 2019 года в 08 час. 10 мин. в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Лукашевского, д. 13, инспектор ДПС ФИО7 предъявил ФИО1 требование отойти от автомобиля «Тойота Ленд Крузер», государственный регистрационный знак К 555 МО41, в котором тот находился в качестве пассажира, не мешать проводить замеры светопропускаемости стекол, предупредил, что невыполнение требований влечет совершение административного правонарушения, однако ФИО1 не отходил от автомобиля, пытался опустить стекло, чем мешал производить замеры светопропускаемости стекол.

Требования инспектора ДПС ФИО7 являлись законными, поскольку на основании Федерального закона «О полиции» он исполнял свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Действия ФИО1, являвшегося участником дорожного движения и не выполнившего законные требования находившегося при исполнении служебных обязанностей инспектора ДПС ФИО7 отойти от автомобиля «Тойота Ленд Крузер» и не мешать проведению замеров светопропускаемости стекол, свидетельствуют о неповиновении законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

К доводам ФИО1 о том, что он просто сидел в собственном автомобиле и открыл окно, отношусь критически и расцениваю как способ защиты, с целью избежать привлечения к административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, а также показаниями инспектора ДПС ФИО6

Факт воспрепятствования ФИО1 исполнению названными сотрудниками полиции своих служебных обязанностей подтвержден совокупностью собранных по делу и указанных выше доказательств, образует объективную сторону административного правонарушения, пре-дусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется.

На основании вышеизложенного, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, считаю доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях- неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, в каждом конкретном случае индивидуализировать наказание.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, расцениваю привлечение к административной ответственности впервые, признание вины.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается, в частности, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения либо отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1634/А2019 от 21 апреля 2019 года, у ФИО1 после совершения административного правонарушения установлено состояние опьянения. Медицинское освидетельствование проведено на основании соответствующего направления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ФИО7 (л.д. 6).

Таким образом, имеются достаточные основания полагать, что в момент совершения административного правонарушения ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, конкретные обстоятельства дела, при которых ФИО1 не исполнил возложенную Федеральным законом «О полиции» обязанности следовать законным властным распоряжениям сотрудников полиции, данные о личности, умышленное совершение административного правонарушения, признание вины, привлечение к административной ответственности впервые, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, исходя из установленного законом принципа судебного усмотрения при назначении наказания за совершение административного правонарушения и, в целях предупреждения совершения административных правонарушений, прихожу к выводу назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для назначения административного наказания в виде административного ареста не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.П. Лаевская

Реквизиты для оплаты административного штрафа:

УФК по Камчатскому краю

(УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому)

В ГРКЦ ГУ Банка России по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский

КПП 410101001 ИНН <***> код ОКТМО 30701000

р/с 40№ БИК 043002001 КБК 18№

УИН 18№