Приговор № 1-417/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-417/2021

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Автозаводский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чудайкиной Е.А.

при секретаре Скорницкой Л.Г.,

с участием государственного обвинителя - Слепцовой Е.В.,

подсудимого - ФИО1,

защитника в лице адвоката Грибанова Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, работающего водителем-экспедитором в ИП «ФИО5, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 06 минут до 16 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в аптеке, по адресу: <адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, с функцией «бесконтактной оплаты», в связи с чем, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с -банковского счета, путем оплаты покупок в торговых точках. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, достоверно зная, что банковская карта ПАО «<данные изъяты>» и денежные средства, находящиеся на ней, ему не принадлежат, а принадлежат ФИО3, совершил ряд тождественных действий, объединенных единым умыслом, а именно: прошел в киоск «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 06 минут, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 06 минут, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 242 рубля, с банковского счета № на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

Далее, ФИО1 прошел в табачную лавку «<данные изъяты>», расположенную по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 12 минут, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 12 минут, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 848 рублей, с банковского счета № на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

Находясь там же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 13 минут, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес>. 21, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 13 минут, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 931 рубль, с банковского счета № на имя ФИО3. открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

Далее, ФИО1, проехал на автозаправочную станцию «AZS», расположенную по адресу: <адрес> «а», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 21 минуту, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 21 минуту, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 980 рублей, с банковского счета № на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

Далее, ФИО1 проехал в магазин автозапчасти «Лидер Лада», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 28 минут, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, имитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чегоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 28 минут, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 1 000 рублей, с банковского счета № на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

Находясь там же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, приложил банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, эмитированную на имя ФИО3, к платежному терминалу, расположенному по адресу: <адрес>, пр-т. Ленинский, 34, в результате чегоДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, ФИО1 <данные изъяты> похитил, путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 220 рублей, с банковского счета № на имя ФИО3, открытого по адресу: <адрес>, <адрес>

В результате своих преступных действий ФИО1 <данные изъяты> похитил с банковского счета № денежные средства в размере 4 221 рубль, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым последней материальный ущерб. С места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в аптеку, расположенную по адресу: <адрес>, чтобы купить медикаменты, где нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках, бесконтактным путем. В этот же день, он заходил и оплачивал покупку товаров в разных магазинах «<данные изъяты>»,где приобрел табачные изделия, далее он прошел в табачную лавку «Город ру», и совершил там покупку. После этого, на своем личном автомобиле, он направился на заправку «<данные изъяты>» и заправил свой автомобиль. Затем, он направился в магазин «Лидер Лада», где приобретал моторное масло, а также масляной фильтр. Свою вину он признает полностью. Ущерб возместил в полном объеме, сумма ущерба возмещена в сумме 4304 рубля, так как ущерб возмещал ДД.ММ.ГГГГ, выписок по счету не было. В содеянном раскаивается.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшейФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, она находилась в аптеке, расположенной в магазине «Пятерочка», по адресу: <адрес>, где она совершила покупку. У нее имеется карта, которой можно оплачивать покупки путем бесконтактной оплаты. После покупки, отправилась в магазин «Пятерочка», где на кассе хотела расплатиться картой, однако карты не обнаружила, в кармане и в сумке карты не было. Она помнила, что на карте было примерно 19000 рублей. Он вернулась обратно в аптеку, чтобы узнать о возможном возврате ее карты, где ей пояснили, что карту никто не возвращал, сотрудники карту не находили. Через непродолжительное время ей стали поступать уведомления о снятии денежных денежных средств. В силу возраста не смогла быстро дозвониться на №, через непродолжительное время подъехала племянница, которая помогла перевести остатки денежных средств с карты на карту. Потом дозвонились в МЧС, которые о произошедшем сообщили в полицию. Она написала заявление, сумму причиненного ущерба в сумме 4221 рубль подтверждает, так как данная сумма подтверждается копией выписки с банковского счета. Ущерб ей был возмещен в полном объеме, претензий ни к кому не имеет.

Вина подсудимого в совершении <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, подтверждается также следующими доказательствами:

· заявлением ФИО3, зарегистрированное в ОП № У МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, <данные изъяты> похитившее принадлежащие ей денежные средства, в период времени с 16 часов 06 минут по 16 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ., с ее банковской карты, на сумму 4 304 рублей.(л.д. 4)

· протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение аптеки, расположенной по адресу: <адрес>Б. В ходе осмотра ничего не изъято, (л. д.9-11)

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Лидер ЛАДА», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А. В ходе осмотра изъят CD-Rдиск с записями камер видеонаблюдения, товарные чеки №, №. (л.д. 19- 22)

-ответом на запрос с ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. №, на имя физического лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.61-63)

· протоколом осмотра предметов (документов), а именно ответ на запрос от ПАО «<данные изъяты>» №, на имя физического лица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., на 3-х листах, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей, кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 220 рублей, которые приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, (л.д.64-68)

· протоколом осмотра предметов (документов), а именно видеозаписи изъятой с магазина «Лидер Лада» с участием подозреваемого ФИО1 В ходе осмотра ФИО1 опознал на видеозаписи себя, в мужчине, совершающем покупку моторного масла и масленого фильтра. Видеозапись на оптическом диске приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, (л.д.75-79)

· протоколом осмотра места происшествия, а именно киоска, «<данные изъяты>» расположенного, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, (л.д.82-84)

· протоколом осмотра места происшествия, а именно табачной лавки «Город ру», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, (л.д.85-87)

· протоколом осмотра места происшествия, а именно АЗС, расположенной, по адресу: <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято, (л.д.88-91)

Исследовав и оценив совокупность вышеизложенных доказательств, суд считает, что они были получены в условиях соблюдения требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Судом установлено, что ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета.

Данный факт подтверждается следующими доказательствами:

· показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он зашел в аптеку, чтобы купить медикаменты, где нашел банковскую карту ПАО «<данные изъяты>», и у него возник умысел на хищение денежных средств с данной карты, путем оплаты покупок в различных торговых точках, бесконтактным путем.

· показаниями потерпевшей ФИО3, обратившейся в полицию с заявлением о краже денежных средств с банковской карты, которую она потеряла.

Помимо показаний указанных лиц, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшей, протоколами осмотра места происшествия, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и в суде, которые свидетельствуют о том, что совершил ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной собранными по делу доказательствами, признанными судом относимыми, допустимыми, достоверными, полученными без нарушения норм УПК РФ, и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела: материалами дела, показаниями подсудимого, потерпевшей.

Суд доверяет показаниям потерпевшей, так как они логичны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела, а кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Показания потерпевшей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, которые также признаются судом относимыми и допустимыми, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. Оснований оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия, могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств и показаниям потерпевшей, даны с соблюдением права подсудимого на защиту (п.3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит. Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ. В ходе судебного следствия подсудимый их полностью подтвердил.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило <данные изъяты>, поскольку об этом никому не было известно, в том числе и потерпевшей.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои нужды.

Такой квалифицирующий признак как хищение «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого на имя потерпевшей в ПАО «<данные изъяты>» соответственно.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что кражу денежных средств совершил именно подсудимый, что подтверждается представленными доказательствами.

Размер похищенных денежных средств установлен, исходя из данных, представленных банком, сомнений у суда не вызывает и не оспаривается подсудимым.

Исходя из фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого: ФИО1 вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялась, не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах <адрес> и ГБУЗ «ООКПБ№» не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, отца, являющегося <данные изъяты>, разведен, на иждивении имеет малолетнего

ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами :

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается объяснениями ФИО1 (л.д. 24), в которых подсудимый добровольно рассказал сотрудникам полиции о том, как он совершил преступление и как распорядился похищенными деньгами, сообщив информацию, которая не была известна органам следствия;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба в полном объеме, и иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей стороне;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, положительную характеристику, наличие всех имеющихся у него и членов его семьи заболеваний, отсутствие судимости, наличие места работы.

- подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка- ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что так же является смягчающим его наказание обстоятельством в силу ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, его общественную опасность и социальную значимость, положительное мнение потерпевшей,а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с целью предупреждения совершения подсудимым ФИО1 новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, (с учетом требований ст. 6,56,60 УК РФ), полагая, что данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и способствовать исправлению подсудимого, и не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания.

Учитывая вышеизложенное, материальное положение подсудимого ФИО1, условия жизни семьи, суд считает, что иные, альтернативные наказания, в том числе и штраф, не будут соответствовать целям исправления подсудимого, интересам общества и государства.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,тяжести совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких (ст. 15 УК РФ), вышеизложенные данные о личности подсудимого, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в соответствии со ст. 73 УК РФ, в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно-исполнительной инспекции и при возложении соответствующих обязанностей.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1, ст. 64 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания - суд не усматривает.

В данном случае наказание подсудимому назначается по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и,к" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса в части вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить ему наказаниев виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в контролирующий орган, в дни им установленные.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес> путем подачи жалобы суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Чудайкина Копия верна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>и