Приговор № 1-648/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 1-648/2023

Дело № 1-648/2023 УИД 74RS0003-01-2023-003830-98


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 18 декабря 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Закорчемной А.А.

при секретаре судебного заседания Каримовой Ю.Р.

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Кудинова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 02 июня 2023 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты> осужденного:

- 11 октября 2023 года Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов. Наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), а также преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 тайно похитил имущество ФИО12 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 37 минут до 18 часов 46 минут 23 мая 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств ФИО12 с банковского счета последнего.

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, имея свободный доступ к мобильному телефону марки «Redmi 9c», в котором находились сим карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, принадлежащему ФИО12, который подключен ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, на имя ФИО12, на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, в суммах 786 рублей и 2486 рублей.

Продолжая реализацию задуманного, ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на вышеуказанном телефоне, принадлежащем ФИО12, подал заявку на оформление кредита, которая была одобрена, и денежные средства в сумме 13 443 рубля 64 копейки были зачислены на банковский счет ФИО12

После этого ФИО3 двумя транзакциями перевел денежные средства в сумме 12 443 рублей 64 копейки с обозначенного банковского счета потерпевшего на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0324, а также попытался перевести денежные средства в сумме 1000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №****0324, оформленную на имя Потерпевший №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО3, однако транзакция была отклонена.

Похищенными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 15 715 рублей 64 копеек.

Кроме того, ФИО3 покушался тайно похитить имущество ФИО12 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 13 часов 37 минут до 13 часов 39 минут 24 мая 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета ФИО12

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, ФИО3, имея свободный доступ к мобильному телефону ФИО12 марки «Redmi 9c», в котором находились сим карта оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2» с абонентским номером №, подключенному ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подал две заявки на оформление кредитов, которые были одобрены. После этого денежные средства в сумме 213 945 рублей 91 копейку были зачислены на банковский счет №, принадлежащий ФИО12, часть из которых в размере 200 000 рублей - ФИО3 попытался перевести на находящуюся у него в пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на Свидетель №2, не осведомленном о преступных намерениях ФИО3, однако довести свой преступный умысел не смог по не зависящим от него обстоятельствам, так как операция была отклонена, а банковская карта №, оформленная на ФИО12 - заблокирована.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 мог причинить ФИО12 значительный материальный ущерб в размере 213 945 рублей 91 копейки.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 17 часов 34 минуты до 19 часов 48 минут 30 мая 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, имея свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «OPPO A15», в котором находились сим карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенному ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подал заявку на оформление кредита, которая была одобрена и денежные средства в сумме 10 000 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО «Сбербанк» №.

После этого ФИО3 проследовал к банкомату АТМ 60154699, расположенному в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, и, используя вышеуказанную банковскую карту, обналичил денежные средства в сумме 10 000 тысяч рублей, тем самым тайно похитил их.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 05 часов 14 минут до 05 часов 22 минут 31 мая 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, имея свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «OPPO A15», в котором находились сим карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенному ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подал заявку на оформление кредита, которая была одобрена, и денежные средства в сумме 10 000 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО3, продолжая реализацию задуманного, осуществил перевод денежных средств в сумме 10000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, который о преступных намерениях ФИО3 не был осведомлен, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 21 часа 37 минут 01 июня 2023 года до 08 часов 04 минут 02 июня 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес><адрес>, где у него возник умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, имея свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «OPPO A15», в котором находились сим карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенному ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подал заявку на оформление кредита, которая была одобрена, и денежные средства в сумме 117 773 рубля 02 копейки рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО3, продолжая реализацию задуманного, осуществил перевод денежных средств в сумме 90 000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, который о преступных намерениях ФИО3 не был осведомлен, тем самым тайно похитив их.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей.

Кроме того, ФИО3 тайно похитил имущество Потерпевший №1 с банковского счета при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 18 часов 12 минут до 19 часов 50 минут 02 июня 2023 года ФИО3 правомерно находился в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1

Реализуя задуманное, находясь в указанное время в указанном месте, имея свободный доступ к мобильному телефону Потерпевший №1 марки «OPPO A15», в котором находились сим карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, подключенному ко всемирной информационной компьютерной сети «Интернет», используя технологию дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подал заявку на оформление кредита, которая была одобрена, и денежные средства в сумме 13 000 рублей были зачислены на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1

После чего ФИО3, продолжая реализацию задуманного, осуществил перевод денежных средств в сумме 27 270 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, который о преступных намерениях ФИО3 не был осведомлен, тем самым тайно похитив их.

Кроме того, ФИО3 попытался перевести денежные средства в сумме 13503 рубля 02 копейки на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Свидетель №2, который о преступных намерениях ФИО3 не был осведомлен, однако транзакция была отклонена.

Похищенными денежными средствами ФИО3 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 27 270 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, указав, что ответит на дополнительные вопросы в случае их наличия.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные подсудимым ФИО3 на стадии предварительного расследования.

Так, согласно протоколам допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 02 июня 2023 года и 23 июля 2023 года, в мае 2023 года он снимал комнату в <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска у своей подруги Потерпевший №1 В дневное время 23 мая 2023 года, когда он находился дома, ФИО15 пришла с другом, который представился ФИО7, с которым он стал общаться на различные темы. Через некоторое время ФИО15 ушла гулять, а он в это время предложил ФИО7 заработать, не уточняя, каким именно образом, на что тот согласился. После этого он попросил у ФИО7 для указанной цели принадлежащий тому сотовый телефон, а также доступ к его личному кабинету в ПАО «Сбербанк», на что ФИО7 согласился, передав ему свой телефон с доступом ко всем функциям «Сбербанк Онлайн». Получив доступ к телефону ФИО7, а также установленному в нем приложению «Сбербанк Онлайн», он (ФИО3) без ведома и без разрешения ФИО7 перевел с его счета денежные средства в размере 786 рублей и 2 486 рублей на банковскую карту Потерпевший №1 После этого он решил оформить кредит на ФИО7, подал заявку онлайн, и через 5-7 минут кредит на сумму 13 443,64 рубля был одобрен. Денежные средства в сумме 12 000 рублей и 443,64 рубля он перевел на карту ФИО15; перевести 1 000 рублей у него не получилось. Банковская карта ФИО15 находилась дома, денежные средства на ее счет он перевел по номеру карты. ФИО15 он позже сказал, что на ее карту ему пришла зарплата и в последующем денежные средства снял в терминале ПАО «Сбербанк», расположенном в магазине «Магнит» - в <...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. 24 мая 2023 года он и ФИО7 снова находились в квартире ФИО15, когда он опять предложил ФИО7 заработать аналогичным образом, тот согласился, передав ему свой сотовый телефон. Имея доступ к телефону ФИО7, а также к личному кабинету «Сбербанк Онлайн», он без ведома и разрешения последнего подал заявку на кредит на сумму 32 119,91 рублей, который был одобрен, и указанная сумма поступила на счет ФИО7. После этого он подал заявку на кредит на сумму 181 826 рублей, который был одобрен, и указанная сумма поступила на счет ФИО7. После этого он хотел перевести 200 000 рублей со счета ФИО7 на счет своего знакомого Свидетель №2, банковская карта которого в тот момент тоже находилась у него в пользовании, но перевод денежных средств банк отклонил, заморозив кредит; денежные средства остались на счете ФИО7. Через некоторое время у него закончились денежные средства, и он решил оформить кредит на Потерпевший №1, у которой жил и часто просил у нее воспользоваться ее сотовым телефоном, так как своего не имел. Так он попросил у ФИО15 телефон, который та ему передала. Пароль от приложения «Сбербанк Онлайн» он знал, поскольку видел, как та его ранее вводила. Далее он зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и оставил заявку на кредит на сумму 10 000 рублей, который был одобрен, и денежные средства поступили на счет ФИО15. После этого, используя банковскую карту ФИО15, в банкомате, расположенном в <...> он снял денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды. 31 мая 2023 года он решил оформить на ФИО15 кредит, для чего попросил у нее ее сотовый телефон, который та ему передала, после чего через приложение «Сбербанк Онлайн» он подал заявку на кредит в сумме 10 000 рублей, который был одобрен, и денежные средства в сумме 10 000 рублей поступили на счет ФИО15. Далее указанные денежные средства он перевел на карту своего знакомого Свидетель №2, сообщив тому, что это его (ФИО3) заработная плата. Далее он взял у Свидетель №2 его банковскую карту и потратил на личные нужды указанные денежные средства. 01 июня 2023 года он снова аналогичным образом, используя телефон ФИО15, подал заявку на кредит на сумму около 118 000 рублей, которая была одобрена, денежные средства в указанной сумме поступили на счет, после чего он также перевел их часть на карту Свидетель №2 тремя переводами по 30 000 рублей. 02 июня 2023 года он снова аналогичным образом подал заявку на кредит на сумму 13 000 рублей, данный кредит был одобрен, а денежные средства зачислены на счет ФИО15. После этого он перевел денежные средства в сумме 27 000 рублей на карту Свидетель №2 и совершил одну оплату в сумме 270 рублей. На счете оставались еще 13 000 рублей, которые он намеревался перевести позднее, но не смог, поскольку был превышен лимит переводов. Банковские карты Свидетель №2 и ФИО15 он сломал и выкинул. Ни ФИО15, ни ФИО7 не давали ему согласие на оформление на них кредитов; о том, что он оформлял на них кредиты, он им не рассказывал. Свидетель №2 также был не в курсе, что денежные средства, которые он переводил на его карту, ему (ФИО3) не принадлежали. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 129-132, 243-247).

Из протоколов допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от 07 июля 2023 года и 23 июля 2023 года следует, что в конце апреля 2023 года он познакомился с Потерпевший №1, которая в ходе разговора предложила ему снимать комнату в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на что он согласился и стал проживать по указанному адресу. Однажды он попросил в долг у друга 300 рублей, и поскольку не имел своей банковской карты, попросил перевести денежные средства на карту ФИО5. Поскольку смс-извещения ФИО5 не приходят, он попросил ее зайти в приложение «Сбербанк Онлайн» и посмотреть, имело ли место поступление денежных средств. При этом, когда она осуществляла вход в приложение, он увидел и запомнил код доступа. Кроме того, в тот период времени у него не было своего мобильного телефона, в связи с чем, с разрешения ФИО5 он брал ее телефон. 30 мая 2023 года с разрешения ФИО5 он взял ее телефон, после чего, просматривая социальные сети, он решил оформить на ФИО5 кредит, используя установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн», код доступа в которое ему был известен. Далее, войдя в приложение, он подал заявку на оформление кредита в размере 10 000 рублей, которую практически сразу одобрили, и денежные средства поступили на карту ФИО5. Далее он перевел указанные денежные средства на банковскую карту своего знакомого Свидетель №2, которому сообщил, что на его банковскую карту должны прийти денежные средства, являющиеся его заработной платой, поскольку он, не имея собственной банковской карты, указал работодателю его номер. ФИО6 передал ему карту и сообщил пин-код, после чего он снял поступившие на счет деньги в банкомате, а карту вернул. 31 мая 2023 года он снова попросил у ФИО5 телефон и, когда та ему его передала, снова решил аналогичным способом оформить кредит. Кредит на сумму 10 000 рублей вновь был одобрен, он перевел денежные средства на карту ФИО6, сообщив ему ту же информацию, что и ранее, после чего снял денежные средства с карты ФИО6 в банкомате. 01 июня 2023 года он решал вновь оформить кредит на ФИО5, вновь попросил у нее телефон и подал заявку, используя установленное в ее телефоне приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 118 000 рублей, которая также была одобрена, и деньги поступили на счет ФИО5. Указанные денежные средства он вновь перевел на счет ФИО6, а после - обналичил их через банкомат. 02 июня 2023 года денежные средства у него закончились, в связи с чем он аналогичным образом, используя телефон ФИО5, оформил кредит на сумму 13 000 рублей, который был одобрен, переведенные банком на счет ФИО5 денежные средства он перевел на счет ФИО6, а после также их обналичил. Вину признает, в содеянном раскаивается, причиненный ФИО5 ущерб в общей сумме 151 000 рублей обязуется возместить (т. 1, л.д. 237-241).

Аналогичные показания даны ФИО3 в ходе очных ставок, проведенных 02 июня 2023 года с потерпевшим ФИО12, 03 июня 2023 года и 19 июля 2023 года с потерпевшей Потерпевший №1, 20 июля 2023 года со свидетелем Свидетель №2 (т. 1, л.д. 134-137, 138-141, т. 2, л.д. 1-4, 5-8).

В ходе проверка показаний на месте 21 июля 2023 года, проведенной с участием ФИО3 и его защитника ФИО13, ФИО1 указал места, где оформлял кредит, а также места, где осуществлял переводы с приложения ПАО «Сбербанк» (т. 2, л.д.9-17).

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве обвиняемого от 26 июля 2023 года, сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна, данные ранее показания он подтверждает, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме (т. 2, л.д. 41-44).

После оглашения протоколов подсудимый ФИО3 пояснил, что них все верно указано, показания он подтверждает, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает, что виновность ФИО3 в совершении общественно опасного противоправного запрещенного уголовным законом деяния нашла свое подтверждение исследованными судом доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она познакомилась с подсудимым ФИО3 весной 2023 года, между ними были дружеские отношения. ФИО7 ей также знаком, они учились в одном техникуме, общались. ФИО3 снимал комнату в принадлежащей ей квартире, сама она живет там же, во второй комнате. В то время для получения стипендии у нее имелась банковская карта «ПАО Сбербанк», на которую весной 2023 года поступили денежные средства. ФИО3 при этом сообщил, что это его заработная плата. Поскольку у самого ФИО3 карты не было, ее данное обстоятельство не смутило. Через некоторое время ей на карту снова поступили деньги, ФИО3 также сообщил, что это его заработная плата. Также у нее имелся телефон, которым иногда пользовался и ФИО3. Через некоторое время ей стало известно, что на ее имя оформлено несколько кредитов на общую сумму более 100 000 рублей. О произошедшем она сообщила в полицию. Ущерб ей не возмещен, сама она кредитные обязательства не погашает. В случае поступления на карту денежных средств они сразу же списываются в счет долга.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания Потерпевший №1, данные ею на стадии предварительного расследования.

Согласно протоколам допроса Потерпевший №1 в качестве свидетеля от 02 июля 2023 года и 17 июля 2023 года она проживает совместно с отцом – Свидетель №1, имеет инвалидность третьей группы, страдает провалами в памяти. Кроме того, комнату в указанной квартире у нее снимает ее знакомый ФИО3 23 мая 2023 года она гуляла со своим другом из колледжа - ФИО7, которого после прогулки позвала в гости, где познакомила его с ФИО3. Они некоторое время общались втроем, но она решила прогуляться, ушла на улицу. Через некоторое время ей позвонил ФИО3, попросил воспользоваться принадлежащей ей банковской картой, поскольку своей у него не было, а ему должен был поступить перевод, на что она дала согласие, сообщила ФИО3 пин-код, а также где именно находится ее банковская карта. От кого на ее карту поступил перевод, ей неизвестно, в приложение она не заходит, смс-оповещения не получает (т. 1, л.д. 113-115, 116-119).

Из протоколов допроса Потерпевший №1 в качестве потерпевшей от 07 июля 2023 года и 17 июля 2023 года следует, что в ее пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» № оформленная с целью получения стипендии, привязанная к банковскому счету №, а также сотовому телефону +№. При этом в ее сотовом телефоне установлено приложение «Сбербанк-Онлайн», к которому имеет доступ только она; вход в приложение возможен через код-пароль и отпечаток пальца. 30 мая 2023 года она встретилась со своим знакомым ФИО3, который попросил у нее ее сотовый телефон, чтобы позвонить, поскольку собственного не имел. Она передала ему свой сотовый телефон без каких-либо подозрений; ФИО3 часто просил у нее телефон. Передав ФИО3 телефон, она не видела, что он в нем делает. 28 июня 2023 года отец попросил у нее денежные средства, чтобы оплатить коммунальные услуги, но денег на счете у нее не было. Тогда вместе с отцом они направились в ПАО «Сбербанк» по ул. Комарова, д. 112 в г. Челябинске, где получили выписку по счету и обнаружили, что в период с 30 мая по 02 июня 2023 года на ее имя оформлялись кредиты через приложение ПАО «Сбербанк Онлайн». Так в выписке имелись сведения о том, что: - 30 мая 2023 года в 17 часов 34 минуты было зачисление кредита на сумму 10 000 рублей; - 30 мая 2023 года в 19 часов 48 минут имело место снятие в банкомате в <...> в г. Челябинска денежных средств на сумму 10 000 рублей; - 31 мая 2023 года в 05 часов 14 минут было зачисление кредита в сумме 10 000 рублей; - 31 мая 2023 года в 05 часов 22 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей получателю ФИО4 Б. №; - 01 июня 2023 года в 21 час 37 минут имело место зачисление кредита в сумме 117 773,02 рубля; - 02 июня 2023 года в 00 часов 46 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей получателю ФИО4 Б. №; - 02 июня 2023 года в 03 часа 08 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей получатель ФИО4 Б. №; - 02 июня 2023 года в 08 часов 04 минуты был осуществлен перевод денежных средств в сумме 30 000 рублей получателю ФИО4 Б. №****5064; - 02 июня 2023 года в 18 часов 12 минут было зачисление кредита в сумме 13 000 рублей; - 02 июня 2023 года в 19 часов 25 минут был осуществлен перевод денежных средств в сумме 27 000 рублей получатель ФИО4 Б. №. Вышеуказанные кредиты были оформлены, по ее мнению, через «Сбербанк Онлайн», но сама лично она их не оформляла. В это время ее сотовый телефон находился у ФИО3, в связи с чем, она считает, что кредиты в приложении «Сбербанк Онлайн» оформлял ФИО3, не исключая, что тот мог знать пароль от ее личного кабинета. Общая сумма списаний - 137 000 рублей, который является для нее значительным, поскольку она инвалид третей группы, ее доход около 8 500 рублей в месяц (т. 1, л.д. 203-205, 206-209).

Аналогичные показания даны потерпевшей Потерпевший №1 в ходе очной ставки, проведенной между ней и ФИО3 19 июля 2023 года (т. 2, л.д. 1-4).

После оглашения протоколов потерпевшая пояснила, что в них все верно указано, показания она поддерживает, ранее события помнила лучше. Просила о нестрогом наказании для виновного.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что подсудимый ФИО3 ему знаком, с мая 2023 года он проживал в их квартире, отношения были нормальные. Он был на работе, когда позвонили соседи и сообщили, что приходили судебные приставы. После этого он пошел в банк и узнал, что на его дочь Потерпевший №1 оформлен кредит на 137 000 рублей. По поводу случившегося дочь сообщила, что кредиты она не оформляла, в связи с чем они обратились в правоохранительные органы.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им на стадии предварительного расследования 07 июля 2023 года, согласно которым у его дочери Потерпевший №1 есть друг ФИО3, который часто приходил к ним в гости. В конце мая 2023 года ему (ФИО8) не хватало денежных средств на оплату коммунальных платежей, в связи с чем он попросил о помощи дочь, которая получает пенсию, но та сообщила, что денег у нее нет. Ему это показалось подозрительным, в связи с чем он заказал в ПАО «Сбербанк» выписку о движении денежных средств, получив которую им было установлено, что на его дочь оформлялись кредиты, а денежные средства были переведены ФИО6 ФИО11 случившемся они сообщили в полицию (т. 1, л.д. 216-217).

После оглашения протокола допроса свидетель пояснил, что в нем все верно указано, показания он подтверждает.

На основании чч. 1 и 6 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ФИО12, а также несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Так, из протоколов допроса потерпевшего ФИО12 от 02 июня 2023 года и 17 июля 2023 года следует, что 23 мая 2023 года он находился в гостях у знакомой Потерпевший №1, там же находился ранее ему не знакомый Дмитрий. Некоторое время они общались, а затем Дмитрий спросил у него о том, хочет ли он заработать, на что он ответил положительно. Тогда Дмитрий попросил у него принадлежащий ему сотовый телефон, не уточняя, зачем. Он передал свой сотовый телефон Дмитрию. После Дмитрий попросил его разблокировать приложение «Сбербанк Онлайн». Он не уточнял, для чего это было нужно, разблокировал приложение и передал сотовый телефон Дмитрию. Дмитрий пользовался телефоном около 30 минут, после чего вернул. На следующий день он снова встретился с Дмитрием, тот снова предложил ему заработать, он согласился. Тогда Дмитрий снова попросил его телефон, а также попросил разблокировать приложение «Сбербанк Онлайн». Тогда он передал Дмитрию телефон, предварительно разблокировав указанное приложение. Далее Дмитрий предложил пойти в отделение ПАО «Сбербанк», чтобы разблокировать его карту, но почему она была заблокирована, Дмитрий ему не сообщал. Когда они находились в банке, ему позвонила мама; менеджер банка попросила передать ей трубку и после этого сообщила маме, что на него пытались оформить кредит на сумму 200 000 рублей, но банк приостановил операцию. В случае, если бы указанная операция не была приостановлена, ему был бы причинен ущерб в сумме 200 000 рублей, который является для него значительным (т. 1, л.д. 89-93, 94-99).

Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО12 в ходе очной ставки, проведенной между ним и ФИО3 от 02 июня 2023 года (т. 1, л.д. 134-137).

Согласно протоколу допроса несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 от 21 июля 2023 года, у него есть знакомые – ФИО3 и Потерпевший №1, с которыми он поддерживает дружеские отношения. Ранее в его пользовании имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которую он 23 мая 2023 года передал ФИО3 по просьбе последнего. По словам ФИО3, ему должна была прийти заработная плата, однако собственной банковской карты у него не имелось, в связи с чем ФИО3 сообщил работодателю данные его карты. Также он сообщил ФИО3 пин-код от данной карты. На тот момент принадлежащих ему денежных средств на счете, к которому была привязана данная карта, не имелось. В дальнейшем ФИО3 банковскую карту ему не вернул, о том, что на нее зачислялись денежные средства, не принадлежащие ФИО3, в том числе кредитные, ему известно не было, после произошедшего банковскую карту он заблокировал (т. 1, л.д. 223-226).

Кроме того, в судебном заседании исследованы письменные материалы дела, подтверждающие вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, а именно:

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 24 мая 2023 года, согласно которому ФИО12 сообщил, что 23 мая 2023 года передал свой телефон знакомому, который оформил кредит через приложение «Сбербанк Онлайн» на сумму 12 000 рублей (т. 1, л.д. 34);

- протокол выемки с фототаблицей от 17 июля 2023 года, согласно которому у ФИО12 изъяты две выписки с ПАО «Сбербанк», скриншоты в количестве 5-ти штук, чеки по операциям (т. 1, л.д. 57-60);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 17 июля 2023 года, согласно которому осмотрены две выписки с ПАО «Сбербанк», скриншоты в количестве 5-ти штук, чеки по операциям (т. 1, л.д. 61-66);

- выписки с ПАО «Сбербанк», скриншоты в количестве 5-ти штук, чеки по операциям (т. 1, л.д. 68-82);

- протокол осмотра документов от 20 июля 2023 года, согласно которому при участии ФИО3 и его защитника осмотрены три выписки по счетам ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 83-86);

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 27 июня 2023 года, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что в период с 30 мая 2023 года по 02 июня 2023 года неустановленное лицо похитило принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 147 771,07 рублей, причинив значительный материальный ущерб (т. 1, л.д. 142);

- протокол выемки с фототаблицей от 07 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты: - справка о задолженности заемщика, сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 153-156);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 07 июля 2023 года, согласно которому осмотрены справки о задолженности заемщика, сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черного цвета (т. 1, л.д. 157-158);

- справки о задолженности по состоянию на 28 июня 2023 года (т. 1, л.д. 160-163);

- протокол выемки с фототаблицей от 17 июля 2023 года, согласно которому у Потерпевший №1 изъяты выписка ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 168-171);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 17 июля 2023 года, согласно которому при участии Потерпевший №1 осмотрены выписка ПАО «Сбербанк», чеки по операциям ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 172-177);

- протокол осмотра документов с фототаблицей от 22 июля 2023 года, согласно которому при участии ФИО3 и его защитника осмотрены три выписки с ПАО «Сбербанк» (т. 1, л.д. 191-194).

Все доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными. Совокупность представленных стороной обвинения доказательств достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

За основу своих выводов о виновности ФИО3 суд принимает показания, данные потерпевшим ФИО12 на стадии предварительного расследования, а также потерпевшей Потерпевший №1, данные в ходе как предварительного, так и судебного следствия, в том числе при ее допросе в качестве свидетеля, изложивших обстоятельства рассматриваемых событий, а также сообщивших сведения, при которых они обнаружили хищение принадлежащих им денежных средств с банковского счета, указав размер причиненного ущерба. Приведенные показания потерпевших носят непротиворечивый, последовательный характер, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Причин для оговора подсудимого ФИО3 со стороны потерпевших судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

Кроме того, показания потерпевших также согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются последовательными, непротиворечивыми, конкретизируют обстоятельства произошедшего.

При этом как усматривается из исследованных в судебном заседании протоколов допроса потерпевших и свидетелей, данные следственные действия проведены надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, несовершеннолетний свидетель допрошен при участии законного представителя. Каких-либо замечаний от участвующих в следственных действиях лиц по поводу их проведения не поступало и в протоколах не зафиксировано. На основании изложенного, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям.

Объективно виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, оснований сомневаться в содержании которых у суда не имеется, в том числе сведениями о движении денежных средств по банковским счетам, которые соотносятся со сведениями о производимых подсудимым переводах.

Анализируя показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия, подержанные в судебном заседании, не оспаривавшего фактические обстоятельства, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку носят непротиворечивый, последовательный характер, согласуются с показаниями потерпевшего, содержат подробности совершения им преступлений и подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, а потому могут быть положены в основу приговора.

При этом суд также учитывает, что допросы подсудимого, а также проверка его показаний на месте происходили в условиях, исключающих давление на допрашиваемого, с соблюдением уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением допрашиваемому статьи 51 Конституции РФ, а потому, по мнению суда, процедура допросов ФИО3 соблюдена. Самооговора со стороны ФИО3 судом не установлено.

Данных о причастности к совершению преступлений в отношении потерпевших других лиц не имеется.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на тайное хищение чужого имущества.

Оформляя кредиты в приложении «Сбербанк Онлайн» с последующим переводом и снятием денежных средств со счетов без ведома их владельцев, ФИО3 действовал с прямым умыслом и корыстной целью. Фактически похищая чужие денежные средства, ФИО3 понимал, что он не имеет права распоряжаться этими денежными средствами.

При этом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества виновным происходило в условиях, исключающих возможность осознания характера его действий и их пресечения иными лицами, что является тайным способом совершения хищения.

Установленными судом фактическими обстоятельствами безусловно нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с банковского счета», поскольку именно таким образом виновный похищал принадлежащие потерпевшей денежные средства, используя найденную им банковскую карту.

Стороной обвинения ущерб, причиненный потерпевшим действиями виновного, расценен как значительный. Исходя из стоимости похищенного, соответствующей установленным примечанием № 2 к ст. 158 УК РФ пределам, сведений о личности потерпевших, их материальном положении, а также соответствующих пояснений суд полагает, что хищением ФИО12 и Потерпевший №1 причинен именно значительный ущерб, в связи с чем квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.

Вместе с тем, по мнению суда, из объема обвинения по каждому преступлению подлежит исключению такой квалифицирующий признак как «в отношении электронных денежных средств». Приходя к указанному выводу, суд исходит как из фактических обстоятельств, установленных в судебном заседании, так и из ограничений, определенных ст. 252 УПК РФ, руководствуясь, в том числе, из содержания понятия электронных денежных средств, раскрытого в п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года N 161-ФЗ «О национальной платежной системе». При этом указанное изменение квалификации не влечет изменение существа предъявленного обвинения и не ухудшает положение подсудимого.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО3 (события от 23, 30 и 31 мая, 01-02 и 02 июня 2023 года) как пять преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Его же действия в отношении имущества ФИО12 (событие от 24 мая 2023 года) суд квалифицирует по ч. 30 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), если преступление не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые законодателем отнесены к категории тяжких, а также личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновного, на условия его жизни.

К числу сведений, характеризующих личность подсудимого, суд относит наличие постоянного места жительства и регистрации, трудоустройство, пусть и без официального его оформления, а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Принимая во внимание изложенные выше сведения о личности подсудимого, суд не имеет оснований сомневаться в его вменяемости.

К смягчающим наказание ФИО3 обстоятельствам суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям относит активное способствование расследованию преступлений, поскольку в период предварительного расследования ФИО3 давал подробные пояснения о своих преступных действиях, что сторона обвинения использовала в качестве доказательства, подтверждающего обвинение, что, безусловно, сыграло важную роль в эффективном расследовании совершенных преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступлений впервые, мнение потерпевшей Потерпевший №1, просившей о нестрогом наказании для виновного, и потерпевшего ФИО12, не настаивавшего на назначении строгого наказания, оставившего данный вопрос на усмотрение суда, состояние здоровья подсудимого, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО12, суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, отнесены законодателем к категории тяжких. Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенных преступлений, а также закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО3 преступлений, обстоятельства содеянного, мотивы совершения преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что позволит достигнуть исправления виновного, предупредит совершение им новых преступлений и будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Замена наказания в виде лишения свободы альтернативным видом наказания – принудительными работами в данном конкретном случае представляется суду невозможной, поскольку, по мнению суда, исходя из криминологической характеристики и фактических обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности виновного, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении ФИО3

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется, поскольку, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, их совокупность не явилась исключительной и существенным образом не снизила общественную опасность содеянного.

Кроме того, исходя из данных о личности ФИО3, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По преступлению, квалифицированному как покушение, суд при определении размера наказания учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из преступлений (по преступлению в отношение имущества ФИО12 от 23 мая 2023 года – также и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Окончательное наказание по совокупности преступлений подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. При этом, учитывая сведения о характере общественной опасности содеянного и личности виновного, суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая все обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО3, смягчающие его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без реального отбывания им наказания, в связи с чем находит возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При таких обстоятельствах приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2023 года, которым ФИО3 осужден к обязательным работам, по смыслу закона подлежит самостоятельному исполнению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены и изменения в настоящее время не имеется.

Судьбой вещественных доказательств необходимо распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 3 статьи 158, а также пяти преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении имущества ФИО12) – на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении имущества Потерпевший №1) – на срок 2 (два) года за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, которое на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ обязать ФИО3 являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и не менять без ведома этого органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после – отменить.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 11 октября 2023 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- выписки из ПАО «Сбербанк», скриншоты, чеки по операциям,, справки о задолженности, поступившие с делом в суд, - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «OPPO» в корпусе черного цвета, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1, - оставить в ее распоряжении, освободив от возложенной обязанности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Закорчемная