Решение № 12-215/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 12-215/2017

Дело № 12-215/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

постановлением № ДОЛЖНОСТЬ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 500 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, считая его незаконным и подлежащим отмене. Жалоба мотивирована тем, что он двигался по <данные изъяты> по крайней правой полосе и начал выезжать с кольца в сторону <данные изъяты> с крайней правой полосы. В это время со второстепенной дороги с <данные изъяты> водитель автомобиля марки <данные изъяты>, не убедившись, что крайняя правая полоса свободна, начал маневр по въезду на кольцо, создав опасность для движения его автобуса, повлекшее столкновение транспортных средств. Он обратился ДД.ММ.ГГГГ с УГИБДД МВД по Чувашской Республике с ходатайством о запросе в Управлении ЖКХ и благоустройства г. Чебоксары о предоставлении информации о дислокации дорожных знаков и схемы расположения дорожных знаков и полос движения на <данные изъяты>. Его ходатайство не было рассмотрено и решения принято не было. Ответ на ходатайство он не получил. Данное дело было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ без учета его ходатайства. Также не было рассмотрено его ходатайство о допуске к участию в деле ФИО, чем было нарушено его право на защиту.

Заявитель ФИО1, заинтересованное лицо - второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2, представитель ДПС ГИБДД УМВД России по городу Чебоксары, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ВРЕМЯ около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, не соблюдал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой от ДД.ММ.ГГГГ о дорожно-транспортном происшествии; схемой дорожно-транспортного происшествия в которой указано месторасположение транспортных средств после их столкновения, описаны причиненные им механические повреждения; объяснениями ФИО2 и ФИО1, схемой дислокации дорожных знаков и линии разметки.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств подтверждается виновность ФИО1 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, поскольку он, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, не соблюдая безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО2

При рассмотрении дела должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении и правильно.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка ФИО1 в жалобе на наличие вины ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии состоятельными не являются, поскольку не имеют правового значения для разрешения вопросов, подлежащих выяснению при производстве по делу об административном правонарушении. При том, что данное обстоятельство не ограничивает право лица, привлеченного к административной ответственности, ссылаться и доказывать неправомерность действий второго водителя, состоящих в причинной связи с наступившим вредом, в рамках гражданских отношений по возмещению вреда.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения по делу и вынесении постановления ДОЛЖНОСТЬ ДПС не разрешил ходатайство об истребовании информации о дислокации дорожных знаков и схемы расположения дорожных знаков и полос движения, опровергаются исследованными материалами дела, согласно которым ходатайство ФИО1 было разрешено, поэтому суд расценивает их как способ защиты с целью таким образом избежать административной ответственности за допущенное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы о не разрешении ходатайства о допуске к участию в деле защитника, суд каких-либо нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностными лицами не усмотрел. Кроме того, согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела. Обязательное участие защитника в деле КоАП РФ не предусматривает.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах судья считает, что при производстве по данному делу существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не усматривается.

Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении не рассматривает вопросы виновности другого водителя, не определяет степень вины водителей в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. Другие доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем суд относится критически к доводам жалобы о не нарушении водителем ФИО1 Правил дорожного движения и расценивает их как способ защиты.

Срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Трихалкин