Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 17 марта 2024 г. по делу № 1-34/2023

Мировой судья Нестеренко А.А. Дело № 10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«18» марта 2024 года с. Мамонтово

Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Корякиной Т.А.,

при секретаре Неверовой О.Н.,

с участием государственного обвинителя Морякова Р.В., Бочкарева М.В., Чипиковой А.А.,

адвоката Жирякова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жирякова Сергея Анатольевича на приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц

- ДД.ММ.ГГГГ Тюменцевским районным судом Алтайского края (с учетом Постановления Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор Мамонтовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, ст.80 УК РФ ограничение свободы на 1 год 1 мес. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

- ДД.ММ.ГГГГ Мамонтовским районным судом Алтайского края по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто.

осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

изучив представленные материалы и проверив их в судебном заседании, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Как установлено судом, ФИО1 вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью.

Защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Жиряков С.А.

Не согласившись с указанным приговором, защитником Жиряковым С.А. подана апелляционная жалоба, в которой просит приговор изменить, наказание смягчить, ссылается на то, что мировым судьёй учтены все смягчающие обстоятельства, но им не дано всесторонней и полной оценки в совокупности, что стало причиной вынесения чрезмерно сурового наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А. в интересах осужденного, выслушав участников процесса, суд принимает следующее решение.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Вина осужденного ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств, которые никем не оспариваются.

Суд оценил исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре с соблюдением ст.307 УПК РФ.

Действия ФИО1 судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ.

Доказанность вины, правильность юридической квалификации действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении вида и размера наказания мировой судья исходил из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей признано и надлежаще учтено: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний по делу, проверке показаний на месте с его участием, молодой трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей, а также полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усмотрел, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является правом суда, а не его обязанностью.

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1 мировой судья признал и учел рецидив преступлений, образованный не погашенными и не снятыми судимостями, в связи с чем, наказание назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, суд учел конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, личность осужденного, тяжесть содеянного, данные, характеризующие его личность, и правомерно пришел к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Судом назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК, с учетом всех установленных судом смягчающих и отягчающих обстоятельств, которое является справедливым, соразмерно содеянному, соответствует как тяжести совершенного преступления, так и личности осужденного и не является чрезмерно суровым.

Мировым судьей верно не учтена ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающие обстоятельство - рецидив.

Оснований для смягчения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а доводы жалобы адвоката нельзя признать состоятельными, а потому жалоба адвоката Жирякова С.А. не подлежит удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20,389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: Т.А. Корякина