Решение № 12-271/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 12-271/2025

Дело № 12-271/2025

43MS0064-01-2025-002151-67


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

10 июня 2025 года г. Киров

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Бородина Н.А.,

при секретаре Сметаниной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 № 58/5-291/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

М.Д.В., {Дата изъята} года рождения,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 по делу об административном правонарушении М.Д.В. (далее – М.Д.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, М.Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от {Дата изъята} отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что вина в совершении административного правонарушения не доказана, дело об административном правонарушении в отношении М.Д.В. построено исключительно на показаниях инспектора С.Д.С.; на видеозаписях отсутствует четкое подтверждение того, что транспортное средство находилось в движении.

В судебном заседании М.Д.В. настаивал на доводах жалобы, просил прекратить производство по делу.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, заслушав М.Д.В., приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.1, 2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Учитывая, что постановление мирового судьи вынесено {Дата изъята}, получено М.Д.В. {Дата изъята}, жалоба подана {Дата изъята}, процессуальный срок для подачи жалобы соблюден.

В силу требований ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В протоколе {Номер изъят} по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} указано следующее событие административного правонарушения: {Дата изъята} в 15 часов 13 минут по адресу: {Адрес изъят}, М.Д.В., управляя транспортным средством – Ниссан Примера государственный регистрационный номер {Номер изъят}, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст.2.1 КоАП РФ).

Главой 12 КоАП РФ установлена административная ответственность за противоправное, виновное действие (бездействие) участника дорожного движения или должностного лица, призванного обеспечивать его безопасность.

Частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

По юридической конструкции правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, образует формальный юридический состав, считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе при несогласии с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина М.Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении {Номер изъят} от {Дата изъята}, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения;

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} об отстранении М.Д.В. от управления транспортным средством, наличие признаков: запах алкоголя изо рта, нарушение речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № {Номер изъят}, из которого следует, что установлено состояние алкогольного опьянения, показания измерений прибором «Алкотектор Юпитер»– 1,012мг/л, М.Д.В. с результатами освидельствования не согласен;

- протоколом {Номер изъят} от {Дата изъята} о направлении М.Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол составлен с применением видеозаписи;

- протоколом {Номер изъят} о задержании транспортного средства Ниссан Примера государственный регистрационный номер <***>;

- рапортом инспектора ДПС от {Дата изъята} и свидетельскими показаниями инспектора ДПС в судебном заседании {Дата изъята}, согласно которым старший инспектор ДПС С.Д.С., работая {Дата изъята} на маршруте ПА-486 во 2 смену, совместно со стажером по должности ИДПС Ж.Н.А. в 14 час 48 минут по адресу: {Адрес изъят} остановили ТС марки Ниссан Примера государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением гражданина М.Д.В., {Дата изъята} г.р., ВУ {Номер изъят}. В ходе общения у гражданина были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. На этом основании М.Д.В. с применением видеозаписи был отстранен от управления ТС, протоколом {Номер изъят}. Далее М.Д.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что М.Д.В. выразил согласие. Результат составил 1.012 мг/л. С результатом М.Д.В. не согласился, на основании этого был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он отказался. На М.Д.В. был составлен административный протокол {Номер изъят} по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права и обязанности предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ М.Д.В. разъяснены и понятны, копии протоколов вручены на руки. Физическая сила и специальные средства не применялись. Транспортное средство задержано и помещено на спецстоянку.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, противоречий в указанных процессуальных документах судом не установлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом, противоречий не имеют.

Судом принято во внимание, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, задержание транспортного средства, направление на медицинское освидетельствование) были применены к М.Д.В. именно как к водителю транспортного средства.

Действия М.Д.В. мировым судьей верно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, правовое значение имеет только факт отказа М.Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования, что установлено судом.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).

В процессе рассмотрения административного протокола мировым судьей, а также в жалобе на Постановление от 30.04.2025 М.Д.В. утверждал об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения, поскольку автомобилем не управлял, не являлся водителем, находился в припаркованном транспортном средстве, не участвующем в движении.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Под управлением транспортным средством следует понимать совершение технических действий, связанных с приведением транспортного средства в движение, троганием с места, процессом самого движения вплоть до остановки, в соответствии с предназначением и техническими возможностями транспортного средства.

Суд считает установленным, что сотрудниками ДПС {Дата изъята} в 14 час. 48 мин. по адресу: {Адрес изъят} зафиксировано движение транспортного средства под управлением водителя – М.Д.В.

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с видеорегистратора автомобиля сотрудников ДПС, на которой просматривается момент остановки транспортного средства – Ниссан Примера государственный регистрационный знак {Номер изъят}, камерой зафиксировано окончание движения транспортного средства сначала назад, затем вперед относительно песчаного навала, при этом видно, что фары горят ярким белым светом, а затем гаснут, что также свидетельствует о движении автомобиля.

В силу пункта 19.5 Правил дорожного движения в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

При таких обстоятельствах, исходя из буквального толкования понятия «управление транспортным средством», имеющего существенное значение для квалификации вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу, что {Дата изъята} в 14 часов 48 минут по адресу: {Адрес изъят}, М.Д.В. управлял транспортным средством – Ниссан Примера, г.р.н. {Номер изъят}.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По настоящему делу в процессуальных документах отсутствуют сведения о допущенных нарушениях при их составлении и их недостатках, выражено только несогласие с данными процессуальными документами, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в них обстоятельствах, не имеется. Намерений должностными лицами ГИБДД оговорить М.Д.В. материалы дела не содержат, к жалобе не представлены.

Новых фактов или доказательств, которые не проверены и не учтены мировым судьей при рассмотрении дела, имели бы правовое значение, влияли на законность и обоснованность вынесенного постановления, либо опровергали выводы мирового судьи, в жалобе не содержится.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При назначении административного наказания в пределе санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения; а также личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие отягчающих обстоятельств в виде совершения однородных административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нарушения норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова от 30.04.2025 по делу № 58/5-291/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении М.Д.В., оставить без изменения, жалобу М.Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Н.А. Бородина