Приговор № 1-В118/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 1-В118/2020

дело№1-в118/2020

строка №25


приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

26 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Новоусманского района Воронежской области Овсянникова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колонутовой И.А., представившей удостоверение № 2236 и ордер № 269,

при секретаре Фатеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, состоящего в незарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого 17 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №2 в Новоусманском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто полностью,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 согласно постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №4 в Новоусманском судебном районе Воронежской области от 18.07.2019 года, вступившему в законную силу 30.07.2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, который он отбыл 27.07.2020 года.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного наказания.

ФИО1 04.04.2020 года в дневное время, будучи в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, сел за руль автомобиля ВАЗ-21061, регистрационный знак №, запустил двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку по с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, а впоследствии в указанный день был остановлен сотрудниками ГИБДД у д. 34 «а» по ул. Пионерская с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, где 04.04.2020 года в 14 часов 48 минут был отстранен от управления транспортным средством. В этот же день, 04.04.2020 года в 15 часов 05 минут ФИО1, находясь в салоне патрульного автомобиля, припаркованного возле дома №34 «а» по ул. Пионерская с. Орлово Новоусманского района Воронежской области, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №070801 у ФИО1 04.04.2020 года в 15 часов 05 минут установлено состояние алкогольного опьянения - 0,777 мг/л.

Согласно ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Подсудимый ФИО1 по ознакомлению с материалами оконченного расследованием уголовного дела пожелал воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 показал, что существо предъявленного обвинения ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, поддержал, данное ходатайство заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультаций, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением против безопасности движения, относящимся к категории преступлений небольшой тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, однако вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Наличие малолетних детей суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, а также признает в качестве такового полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Оценивая в отношении подсудимого все приведенное выше, учитывая также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого возможно с наказанием в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ, при этом, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и станет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, подлежит возвращению по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «ВАЗ-21061», регистрационный знак №, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника.

Председательствующий:

дело№1-в118/2020

строка №25

приговор

именем российской федерации

с. Верхняя Хава

26 октября 2020 года

Судья Новоусманского районного суда Воронежской области Жукавин А.В.,