Приговор № 1-151/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-151/2018

Дело № 1-151/2018 г.


Приговор

Именем Российской Федерации.

г. Чита 15 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Чита в составе

председательствующего судьи Рабозель И.Н.,

при секретаре Балабухиной Е. Ю;

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы Щербакова К.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Кутявиной Е.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., проживающего там же, по ..., со ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ;

установил:

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в декабре 2017 года совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление им было совершено при следующих обстоятельствах:

Днем 7 декабря 2017 года подсудимый ФИО1, находился на крыльце магазина «...», расположенном по ... в ..., где распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой Г.В.Н. . После того, как Г.В.Н. ушла, подсудимый ФИО1 заметил, что последняя оставила на перилам магазина свою сумку, в которой находился смартфон «Samsung Wave GT-8500», принадлежащий ранее незнакомой потерпевшей К.Н.П... Подсудимый ФИО1 желая вернуть данную сумку гражданке Г.В.Н. , снял с перил сумку, из которой выпал смартфон «Samsung Wave GT-8500», стоимостью 10.000 рублей, принадлежащий потерпевшей К.Н.А..

Действуя из корыстных побуждений, он решил совершить кражу данного смартфона. Реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не могут помешать совершению кражи, подсудимый ФИО1 тайно похитил, подобрав с крыльца магазина смартфон «Samsung Wave GT-8500».

С похищенным имуществом, подсудимый ФИО1 скрылся с места преступления, присвоив похищенное имущество себе, распорядившись им по своему усмотрению, реализовав похищенный смартфон. В результате преступных действий подсудимого ФИО1 был причинен потерпевшей К.Н.П. значительный ущерб на сумму 10000 рублей.

Этими действиями подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в силу тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела ... совместно с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого деяния, согласившись с предъявленным обвинением, поддержав, после консультации с адвокатом, свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Кутявина Е.Н.поддержала данное ходатайство своего подзащитного, указав на то, что оно было заявлено добровольно после консультации с защитником, с разъяснением и осознанием подсудимым всех правовых последствий постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, заместителя прокурора Железнодорожного района г. Чита Щербакова К.И.; потерпевшая К.Н.П. , в своем заявлении, не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает ходатайство подсудимого ФИО1 законным, добровольным и осознанным. Правовых и фактических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей К.Н.П. .

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, дал на следствии признательные показания о содеянном, раскаявшись в преступлении, не судим.

Подсудимый ФИО1 в ....

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, ...

Обстоятельств, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Факт нахождения подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя не являлся решающим при совершении преступлении, когда похищение чужого имущества было совершено лишь после того, как потерпевшая потеряла свой смартфон, который виновный первоначально намеревался вернуть.

Учитывая общественную опасность преступления, направленного на чужую собственность потерпевшей, с причинением имущества на значительную сумму, когда малообеспеченная потерпевшая лишилась своего имущества, не имея возможности приобретения аналогичного похищенного имущества, суд не находит оснований согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

Принимая во внимание вышеописанное, совершение подсудимым ФИО1 преступления средней тяжести, его раскаяния в содеянном, а так же его обещания не совершать других преступлений, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ, т.е. бесплатных общественно полезных работ.

По состоянию здоровья и возрасту подсудимый может отбывать данный вид наказания, который будет для него являться средством исправления.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией совершенного преступления, в том числе штрафа, с учетом имущественного и материального положения подсудимого, исправительных работ, принудительных работ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Разрешая исковые требования потерпевшей К.Н.П. о взыскании материального ущерба в размере 10.000 рублей в связи с хищением принадлежащего ей смартфона «Samsung Wave GT-8500», суд удовлетворяет данные исковые требования, в виду их обоснованности, взыскивая данный ущерб с подсудимого ФИО1.

Данный иск полностью признал в суде подсудимый ФИО1, дав обещание возместить ущерб, что он не сделал ранее, в виду отсутствия у него постоянного места работы и денежных средств.

Вещественные доказательства: отчет, скриншот, хранить при уголовном деле.

В соответствии ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1650 рублей за два дня участия адвоката Чубарова Н.Д. в судебном заседании, в сумме 825 рублей за участие адвоката Кутявиной Е.Н., отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316- 317 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, назначить ему наказание- обязательные работы сроком в 300 часов.

Согласно ст. 49 ч. 3 УК РФ, разъяснить осужденному ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную следователем осужденному ФИО1 оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу, а после- отменить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей К.Н.П. имущественный ущерб в сумму 10.000 рублей( десять тысяч рублей).

Вещественные доказательства: отчет, скриншот, хранить при уголовном деле.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чубаровой Н.Д. в сумме 1650 рублей за два дня участия в суде по уголовному делу, а так же процессуальные издержки в сумме 825 рублей, связанные с оплатой труда адвоката Кутявиной Е. Н. отнести за счет средств федерального бюджета, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Читы.

Осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, где пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389- 15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий судья И.Н. Рабозель.