Решение № 12-121/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 12-121/2024

12-121/2024

УИД: 04MS0054-01-2024-003718-56


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 июля 2024 года г. Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г. Улан-Удэ ФИО1, при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.06.2024г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.06.2024г. Д.Т.УБ. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

На постановление мирового судьи ДансаруновойТ.У. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что к выводу её виновности мировой судья пришел без установления и исследования фактических обстоятельств, в действительности она не двигалась на автомобиле, а находилась в салоне автомобиля на месте водителя. Автомобиль стоял, находясь в автомобиле, она ожидала такси.

В судебное заседание сотрудники ГИБДД МВД по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО3, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.7 ПДД РФ утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.09.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ послужило управление ею автомобилем Тойота КороллаФилдер, государственный регистрационный знак ... в состоянии опьянения 06.05.2024г. в 02 час. 50 мин. в <...>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06.05.2024г. №051044, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06.05.2024г. ..., протоколом задержания транспортного средства от 06.05.2024г. ... распиской ФИО3 об ознакомлении с порядком освидетельствования на состояние опьянения от 06.05.2024г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 06.05.2024г. с результатом алкоголя в выдыхаемом воздухеФИО2 – 0,26 мг/л.

Собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиямист. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО2 находилась в состоянии опьянения, послужили выявленные у неё инспектором ДПС ГИБДД признаки опьянения: запах алкоголя изо рта..

В рамках освидетельствования инспектором ДПС водителю Дансаруновойпредложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам освидетельствования прибором «ALKOTEST 6810», дата поверки которого – 07.09.2023г., у ФИО3. установлено состояние алкогольного опьянения – 0,26мг/л.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных в дело доказательств не является основанием к отмене обжалуемого постановления.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела., предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснены. Протокол подписан ФИО2, сведений о ее несогласии с обстоятельствами. Указанными в протоколе, протокол не содержит.

Собранные по данному делу доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении и им дана надлежащая правовая оценка.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения суд находит установленным и доказанным.Из просмотренной в заседании видеозаписи следует, что ФИО2 пояснила сотруднику ГИБДД, что 06.05.2024г. в 02 час. 50мин. ехала на автомобиле Тойота КороллаФилдер, государственный регистрационный знак ... домой.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при рассмотрении данного дела мировой судья оценил обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ исходя из совокупности установленных обстоятельств и представленных доказательств.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа 30000,00руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Улан-Удэ от 21.06.2024г. в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья п/п ФИО1

..

..

..

Подлинник находится в Советском районном суде ... в деле ...