Решение № 12-406/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 12-406/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 сентября 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В.,

с участием должностного лица - советника отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1,

защитника Бычкова Е.А., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-406/2019 по жалобе советника отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 4июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» (ООО «УО Прогресс»),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Свердловского района г. Иркутска от 4июля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «УО Прогресс» в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Советник отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе советник отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что в действиях ООО «УО Прогресс» имеется состав административного правонарушения, а срок давности привлечения данного юридического лица к административной ответственности по настоящему делу не истек.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы, и от него не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения.

Изучив доводы жалобы, заслушав советника отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1, поддержавшего приведенные в жалобе доводы, а также защитника Бычкова Е.А., участвующего в рассмотрении жалобы и возражавшего против ее удовлетворения, проверив с учетом требований части 3статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу требований части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения только в том случае, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УО Прогресс» вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере.

На основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что в действиях ООО «УО Прогресс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ведущего должностного лица службы Государственного жилищного надзора Иркутской области, приведенные в его жалобе в обоснование отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УО Прогресс», являются несостоятельными и связаны лишь с переоценкой доказательств, которые уже были предметом исследования предыдущей судебной инстанции.

Оснований сомневаться в правильности оценки доказательств, которая была дана мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, нет никаких оснований, поскольку все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в строгом соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «УО Прогресс» вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Кроме того, как видно из материалов дела, событие, послужившее основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «УО Прогресс», имело место 18апреля 2019 года.

Вопреки доводам жалобы, исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Таким образом, срок давности привлечения юридического лица ООО «УО Прогресс» к административной ответственности по настоящему делу истек 18июля 2019 года, поэтому доводы жалобы об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Свердловского района г. Иркутска от 4июля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Прогресс» оставить без изменения, жалобу советника отдела правовой работы службы Государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной судв порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ.

Судья __________