Приговор № 1-220/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-220/2021

Дело № 1-220/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001689-60


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 июля 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре судебного заседания Оленовой О.С., помощнике судьи Дмитриевой В.А., с участием: государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Нерюнгри Соловьева А.П., помощников прокурора г. Нерюнгри Цепилова Е.Ю., ФИО1, подсудимой ФИО4, ее защитников - адвокатов Якимчака Ю.А., Стромыло В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

содержавшейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила убийство ФИО, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 ч. 26 мин. до 19 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> после совместного употребления спиртных напитков между сожителями ФИО4 и ФИО произошел конфликт из-за того, что последний, несмотря на ее возражения, решил пойти к своему знакомому.

В ходе данного конфликта в период времени с 17 ч. 26 мин. до 19 ч. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры <адрес>, на почве личной неприязни к ФИО, возникшей из-за конфликта с ним, с целью причинения смерти, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО, и желая их наступления, взяв в руки нож, нанесла им ФИО один удар в переднюю поверхность грудной клетки и один удар в область живота, причинив тем самым ФИО следующие телесные повреждения:

- рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 2 ребра, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением хрящевидной части 2 ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки нисходящего отдела дуги аорты.

- рана, расположенная на передней брюшной стенке справа между около грудинной и средней ключичной линиям, подреберной области, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость, с повреждением большого сальника.

В результате полученных телесных повреждений ФИО через непродолжительное время скончался на месте преступления. Причиной смерти ФИО явилось проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон, представленные доказательства, а именно, показания подсудимой, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО4 в инкриминируемом ей деянии нашла свое подтверждение.

Так, вина подсудимой ФИО4 в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимая ФИО4 свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ признала в полном объеме, пояснив о том, что ДД.ММ.ГГГГ распивали со своим сожителем ФИО и его знакомым ФИО3 спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ продолжили распивать спиртное, около 16 часов она пошла в магазин за спиртным, встретила свою подругу, у которой пробыла около 20-30 минут и вернулась со спиртным домой, где был один ФИО вдвоем продолжили распивать спиртное, а потом легли спать. Тут, ФИО позвонил его друг Свидетель №1 и пригласил его к себе домой. ФИО стал собираться к Свидетель №1, а она его не пускала, говорила, что он уже пьяный, хватит праздников. Однако, ФИО все равно хотел уйти, оделся. Она заперла дверь на ключ и спрятала ключ. ФИО схватил ее за волосы, стал требовать ключ, наносил ей удары по лицу руками. Она схватила кухонный нож, занесла его над собой и сказала ему не подходить, а то она его ударит. ФИО пошел на нее, она несколько раз ему говорила не подходить к ней, но тот все равно резко бросился на нее и она ударила его ножом сверху вниз держа нож лезвием со стороны мизинца в правой руке один раз в область верхней части правой груди, как оказалось она попала в левую часть груди, а затем перехватила нож, чтобы лезвие было в ее правой руке со стороны большого пальца и нанесла один удар ножом снизу вверх в область живота. Не подумала, что нанесла ФИО ранение, отбросила нож в сторону и сказала, что они расстаются. ФИО ушел в ванную, а когда вернулся, она увидела, что он бледный, пожаловался на плохое самочувствие, поняла, что она его ранила, сняла с него верхнюю одежду и увидела, что у него идет кровь из ран. Ее сотовый телефон был в разряженном состоянии, она не могла с него звонить, она взяла телефон ФИО, попросила его снять блокировку, чтобы вызвать скорую помощь, в это время позвонил Свидетель №1, она ответила на звонок и рассказала Свидетель №1, что она порезала ФИО и попросила вызвать скорую. ФИО был еще в сознании и тоже просил вызвать ему скорую помощь. Потом скорая помощь долго не приезжала, она уже хотела пойти к соседям, чтобы от них позвонить в скорую помощь, но тут снова позвонил Свидетель №1, сказал, что вызвал скорую помощь и сам скоро приедет. Через некоторое время приехал Свидетель №1, стал ругаться на нее, она ему сказала идти встречать скорую помощь, а сама осталась с ФИО и пыталась ему как-то помочь, зажимала ему раны, чтобы остановить кровь. Скорая помощь приехала, она им помогала оказывать помощь ФИО, однако спасти ФИО не удалось, они констатировали его смерть. Пояснила, что находилась в состоянии алкогольного опьянения, это состояние повлияло на совершение преступления. Раскаивается в содеянном, в настоящее время исключила алкоголь из своей жизни. За время содержания ее под стражей, была разлучена со своим ребенком, с которым никогда не расставались так надолго, она воспитывает его одна, с отцом ребенка не живут, он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы. Хочет заниматься воспитанием ребенка, который окончил второй класс. В г.Нерюнгри живет его бабушка – мать отца ребенка, на выходные он ходит к бабушке.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО4 ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он позвонил своему другу ФИО и пригласил его в гости попить пива. Не дождавшись, примерно через полчаса в 7-8 вечера позвонил еще раз, трубку взяла подсудимая П. и сказала, что ударила его ножом, попросила вызвать скорую, потому что она не может, так как на телефоне блокировка, а у нее на телефоне нет денег. Вызвав скорую, он поехал к ним. ФИО лежал в коридоре, был в сознании, говорил, что ему больно, ему становилось все хуже, П. была рядом с ним. ФИО лежал на коленках по пояс раздетый, скрюченный, крови сильно не было. Он еще несколько раз звонил в скорую, чтобы они ехали быстрее. Повреждения на теле ФИО были в районе живота и груди, кровь сочилась, было видно, что ножом тыкнули. По размеру раны были примерно 3 см, в области груди поменьше, в области живота побольше, выпирали внутренние органы. П. пояснила, что они поссорились и она его ударила ножом. Когда приехала скорая, П. помогала перетаскивать ФИО. Он не видел на П. телесных повреждений. Охарактеризовал ФИО как хорошего и отзывчивого. Подсудимую он близко не знает, ФИО ему рассказывал, что живет с ней, на новый год они с П. приходили к ним в гости. Следователю он предоставил распечатку звонков своего номера №, по ней можно определить точное время, когда он позвонил ФИО позвать в гости, потом звонок, когда взяла трубку ФИО4, потом звонки в скорую, потом по пути он еще звонил ФИО. В квартире особых следов беспорядка не было, нож он не видел. Он не помнит, говорила ли ему П. о причине ссоры с ФИО.

Из наличия противоречий в показаниях по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашения показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что до приезда скорой помощи он спросил у П. из-за чего они поссорились. На его вопрос она ответила, что конфликт произошел из-за того, что ФИО хотел уйти к нему, а она была против этого. У П. на лбу было какое-то покраснение, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, все время нервничала (т. 1 л.д. 175).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, пояснив о том, что действительно П. ему говорила о причине их ссоры. Лицо П. было покрасневшее, от чего ему неизвестно, она плакала, он находился в состоянии шока, был ли у П. красный лоб в результате удара или чего-либо еще сказать не смог.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ они сидели с мужем дома, решили выпить пива и позвали ФИО по телефону, ФИО согласился прийти. ФИО долго не было, муж позвонил ему еще раз, трубку взяла П. и сказала: «Свидетель №1, вызывай скорую, я его пырнула». Они решили, что это шутка, но П. передала трубку ФИО и он начал говорить что-то непонятное, а потом сказал, что она его не пустила. Она сидела рядом с мужем и слышала весь их разговор. Ее муж вызвал скорую помощь и поехал к ФИО на такси. Через некоторое время муж, когда стоял в подъезде и встречал скорую, позвонил ей и сказал, что П. ударила ФИО два раза ножом, примерно в 7-8 часов вечера муж позвонил и сказал, что ФИО умер.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания свидетеля Свидетель №2, пояснив о том, что П. передавала трубку ФИО, он хрипел в трубку что-то, он не исключает, что именно слова о том, что она его не пустила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве в скорой помощи, поступил вызов о ножевом ранении. Они ехали примерно 5-7 минут и его с коллегой Свидетель №4 встретил парень и сообщил, что ножевое ранение в область груди, поторопил их. Они поднялись в однокомнатную квартиру на 2 этаже, в комнате на полу возле входа лежал парень без сознания с двумя колото-резаными ранениями в области груди и в области живота, сердцебиение и пульсация магистральных сосудов отсутствовала, реанимационные мероприятия прошли безуспешно, они констатировали смерть. Размер ран был от 3 до 5 см, возможно меньше, из них подтекала кровь. На парне были штаны, торс был голый. Также в квартире находилась подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, отвечала на вопросы заторможено, сказала, что он в таком положении лежит около 20-40 минут, сделала это она. По обстановке в квартире было понятно, что накануне выпивали. Куртка, свитер и футболка валялись на полу возле входной двери, на кухне был беспорядок. Также он видел лежащий на полу в углу комнаты кухонный нож. Он знаком с подсудимой, потому что они вместе учились в колледже в параллельных группах, она работала на Больничном комплексе. Возможно, это было ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> и приехали они туда в 19 ч. 29 мин.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что работает фельдшером скорой помощи, 13 или ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 30 мин. они с Свидетель №3 поехали на вызов, их встретил мужчина, помог взять сумки. Поднявшись на второй этаж, они прошли в комнату однокомнатной квартиры, где стояла подсудимая, на полу возле дивана лежал мужчина с голым торсом без сознания, лежал на левом боку. Мужчина не подавал признаки жизни, не было давления, пульса. Перевернув его на спину, они провели реанимационные мероприятия. На мужчине были две колото-резаные раны в области передней брюшной стенки справа и грудной клетки в области 2-3 межреберья слева, крови было немного. Со слов подсудимой они поняли, что она нанесла ножевое ранение минут 90 назад, от нее исходил запах алкоголя. Она не заметила телесных повреждений на подсудимой, она была возбуждена и кричала, что его необходимо везти в реанимацию, помогала держать физраствор. В конце они увидели в углу комнаты кухонный нож примерно 18-20 см с голубой рукояткой. В квартире был легкий бытовой беспорядок.

Анализируя показания подсудимой и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, суд находит их относящимися к рассматриваемому уголовному делу, взаимно дополняющими друг друга, непротиворечащими, потому признает их достоверными и допустимыми для доказывания.

Также в судебном заседании исследованы следующие доказательства, объективно подтверждающие вину ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена квартира <адрес>, явившаяся местом преступления, а также труп ФИО При производстве осмотра места происшествия изъято: 1) отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутылки водки «BMW»; 2) отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутыли пива «AMSTEL»; 3) кофта синего цвета, футболка бежевого цвета; 4) кухонный нож; 5) куртка темно-синего цвета (т. 1 л.д. 47-60); протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен труп ФИО (т. 1 л.д. 61-68); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО4 изъяты: сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета, принадлежащие ФИО4; сотовый телефон ФИО марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета; брюки розового цвета и футболка серого цвета, принадлежащие ФИО4 (т. 1 л.д. 199-205); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъяты образцы крови трупа ФИО (т. 1 л.д. 208-212); протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемой ФИО4 изъяты образцы буккальных эпителий (слюны) (т.1 л.д. 214-216); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – кофта синего цвета с рукавами темно-синего цвета; футболка бирюзового цвета; куртка темно-синего цвета с капюшоном; кухонный нож с рукоятью сине-серого цвета, откуда при помощи марлевого тампона и дистиллированной воды произвелся смыва вещества бурого цвета с обеих поверхностей клика; отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутылки водки «BMW»; отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутыли пива «AMSTEL», изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – футболка серого цвета с надписью на передней лицевой поверхности «Reebok»; брюки розового цвета; сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета; сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ – образцы крови трупа ФИО (т. 1 л.д. 217-226); протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена детализация оказанных услуг с абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная свидетелем Свидетель №1, согласно которой зафиксированы звонок Свидетель №1 на телефон ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18:34:43, ответный звонок с телефона ФИО Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 19:07:38, звонки Свидетель №1 на телефон ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 19:29:43, 19:31:40, а затем звонок Свидетель №1 в службу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19:33:24, а затем снова на телефон ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 19:35:33, 19:46:07 и два звонка в службу скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в 19:50:22, 19:57:56 (т. 1 л.д. 234-238), данными соединениями, исходя из показаний подсудимой и свидетелей Свидетель №1, объективно установлен период времени совершения преступления; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен флеш-накопитель с аудиозаписью вызова бригады скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 243-251); картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что вызов скорой помощи на адрес: <адрес>, был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 35 мин., ко времени прибытия бригады скорой в 19 ч. 56 мин. у ФИО была установлена клиническая смерть, биологическая смерть ФИО зафиксирована в 20 ч. 26 мин. (т.1 л.д. 241); сигнальным листом для сведения участкового врача 2245 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что в 20 ч. 26 мин. наступила биологическая смерть ФИО (т. 1 л.д. 242).

В судебном заседании исследованы заключения экспертов:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО обнаружены, в том числе:

- рана, расположенная на передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 2 ребра, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением хрящевидной части 2 ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки нисходящего отдела дуги аорты (№). Данное повреждение является колото-резаным. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок). Направление удара было спереди назад, несколько слева направо, сверху вниз (при условии правильного вертикального положения тела). Ранение причинено в результате одного травмирующего воздействия. Рана, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено в короткий промежуток времени, исчисляемый возможно десятками минут до 2-3 часов к моменту наступления смерти. Между полученным проникающим ранением передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 2 ребра со сквозным повреждением хрящевидной части 2 ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки нисходящего отдела дуги аорты (1 группа) и смертью пострадавшего ФИО имеется прямая причинно-следственная связь.

- рана, расположенная на передней брюшной стенке справа между около грудинной и средней ключичной линиями, подреберной области, продолжением которой явился раневой канал, проникающий в брюшную полость, с повреждением большого сальника. Данное повреждение является колото-резаным. Клинок колюще-режущего предмета, причинившего ранение, имел один острый край (лезвие), а другой – тупой (обушок). Направление травмирующего воздействия было спереди назад, сверху вниз и несколько справа налево (при условии правильного вертикального положения тела). Рана, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено в промежуток времени, исчисляемый несколькими часами до 2-3 часов к моменту наступления смерти.

Также у ФИО обнаружены иные телесные повреждения, причинение которых не инкриминируется подсудимой ФИО4

Смерть ФИО наступила в результате проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева по около грудинной линии на уровне 2 ребра со сквозным повреждением хрящевидной части 2 ребра слева, верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, передней стенки нисходящего отдела дуги аорты (№), осложнившегося острой кровопотерей. Принимая во внимание развитие трупных изменений к моменту судебно-медицинской экспертизы трупа от ДД.ММ.ГГГГ, можно предположить, что с момента смерти ФИО до момента судебно-медицинской экспертизы трупа прошло около 1,5-2-х суток.

Также экспертом зафиксировано, что в образце крови от трупа ФИО обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,65 г/дм?, что при жизни соответствовало бы сильной степени алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 12-21).

Расположение ранений, их характер, подтверждают признательные показания подсудимой ФИО4

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 обнаружены следующие повреждения:

- ушиб мягких тканей и ссадина на лице, в центре лобной области.

Данные повреждения образовались в результате контактного воздействия твердым тупым предметом с ограниченной поверхностью зоны соударения, могли быть причинены в пределах 1-х суток к моменту судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, возможно ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 2 л.д. 31-32).

Наличие телесных повреждений, их характер, подтверждают показания подсудимой ФИО4 о том, что она нанесла удары ножом после того как потерпевший ФИО нанес ей несколько ударов рукой.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы пальцев рук: № – 16х14мм, на отрезке «1» - 29х21мм; №х20мм, на отрезке «2» - 29х28мм, изъятые 13.03.2021г., в ходе осмотра места происшествия по адресу: РС (Я), <адрес>, по факту обнаружения трупа ФИО пригодны для идентификации личности (ей) их оставившей (их), след пальца руки № оставлен средним пальцев правой руки ФИО4, след пальца руки № оставлен не пальцами рук ФИО4, а другим лицом (т. 2 л.д.л.д. 41-44, 52-55), что объективно подтверждает присутствие ФИО4 на месте преступления.

Заключениями эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, №Д-88-21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО – О(Н)?? группы. На футболке обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой был выявлен антиген Н, характеризующий О(Н)?? группу. Вероятнее всего, эта кровь могла произойти от потерпевшего ФИО На футболке «серого цвета с надписью «Reebok» (объекты №№,2) и марлевом тампоне «смыв вещества бурого цвета с поверхности клинка кухонного ножа с рукоятью сине-серого цвета» (объект №) найдена кровь человека, которая произошла от ФИО (т. 2 л.д.л.д. 63-66, 76-80), что объективно подтверждает наличие крови ФИО на одежде ФИО4 и орудии преступления – кухонном ноже.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что на передней поверхности кофты в районе груди в 100 мм, от воротника и в 70 мм, от левого бокового шва рукава, обнаружено одно, линейное (щелевидное) сквозное повреждение длиной 17 мм, минус ткани отсутствует, так же с передней стороны в 180 мм, от нижнего края кофты и в 170 мм, от правого бокового шва так же обнаружено одно, линейное (щелевидное) сквозное повреждение длиной 16 мм, минус ткани отсутствует.

Данные повреждения №,2 образованы в результате ударов колюще режущим предметом (ножом).

Выявленные признаки повреждений отображают групповые особенности клинкового орудия типа ножа и пригодны для сравнительного исследования по групповым признакам.

Частные признаки исследованием выявить не представилось возможным в виду особенностей следовоспринимающей поверхности (ткани).

Колото-резанные повреждения, обнаруженные на предоставленной кофте, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении <адрес>, по факту убийства ФИО, образованы, вероятно, представленным ножом, изъятым в ходе этого же осмотра места происшествия, либо другим ножом, с аналогичными конструктивными особенностями, степень заточки лезвия клинка и конца острия.

Повреждения на предоставленной утепленной куртке темно синего цвета, изъятой в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия, не обнаружены (т. 2 л.д. 88-93).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, определено, что нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, по факту причинения смерти ФИО, изготовлен заводским способом, относится к клинковым, колюще-режущим ножам, являясь ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 2 л.д. 101-104).

Указанные заключения экспертов, позволяют установить орудие преступления – кухонный нож, изъятый при осмотре места происшествия, в месте куда его отбросила подсудимая ФИО4

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО4 каким-либо хроническим или временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдала и в настоящее время не страдает. Могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как на период инкриминируемого ей деяния, так и на настоящее время. В период инкриминируемого ей деяния у ФИО4 не было признаков временного психического расстройства. Находилась в простом алкогольном опьянении. Могла правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать имеющие значение по делу факты и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Физиологического аффекта (в том числе кумулятивного) у ФИО4 нет. (т. 2 л.д. 111-115).

Все указанные выше доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

В судебном заседании исследованы доказательства, в полном объеме изобличающие ФИО4 Виновный умысел, преступные действия ФИО4, направленные на совершение убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждаются как показаниями подсудимой, так и показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, а также иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Суд, выслушав показания подсудимой, показания свидетелей, исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, защиты, а также выслушав доводы государственного обвинителя, защитника, и, оценив добытые в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО4 в убийстве, то есть умышленном причинении смерти ФИО, нашла свое полное и бесспорное подтверждение.

Каких-либо сомнений в виновности подсудимой ФИО4 у суда не возникло и сторонами виновность подсудимой ФИО4 не оспаривается.

О направленности умысла ФИО4 на убийство ФИО указывают установленные судом обстоятельства преступления, орудие преступления и локализация телесных повреждений на трупе ФИО, а именно, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшего конфликта, кухонным ножом, который обладает большой проникающей силой, нанесла два удара ФИО, в том числе и в область грудной клетки слева, где находятся жизненно-важные органы человека, причинив ему колото-резаное повреждение жизненно-важных внутренних органов, в результате чего ФИО скончался через определенный промежуток времени.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО4 психических заболеваний, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой и в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Считая, что обвинение обоснованно в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет обвинительный приговор и назначает наказание.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное ФИО4 преступление относится к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Подсудимая ФИО4 замужем, однако с мужем не живет, имеет на иждивении малолетнего сына, имеет среднее специальное образование, трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы и прежней учебы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, ранее не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, согласно п.п. «г», «и», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, так как согласно исследованным в судебном заседании доказательствам, она приняла меры к остановке кровотечения у ФИО, сообщила о совершенном ею преступлении, попросив вызвать скорую помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как объективно подтверждаются обнаруженными телесными повреждениями, показания подсудимой ФИО4, о том, что ФИО наносил ей удары, молодой возраст подсудимой, совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО4 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как считает, что именно это состояние ФИО4, которое подсудимая ФИО4 сама не отрицает и пояснила суду, что оно повлияло на совершение ею особо тяжкого преступления, затуманив ее разум, подвигло ее на совершение убийства своего сожителя.

При наличии указанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам защитника, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ, так как раскаяния в содеянном и наличие малолетнего ребенка, иных установленных судом смягчающих наказание обстоятельств не достаточно для уменьшения общественной опасности преступления, в результате которого погиб человек.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учитывается обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой ФИО4, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости и исправление осужденной, не будут достигнуты без наказания в виде лишения свободы и реального отбывания наказания, срок которого надлежит назначить с учетом ст.56 УК РФ, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ.

Исходя из тяжести совершенного ФИО4 преступления, направленного против жизни и здоровья, представляющего повышенную общественную опасность, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а учитывая размер наказания, не находит и оснований для его отсрочки в соответствии со ст. 82 УК РФ, полагая, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты только при реальном отбывании ФИО4 наказания в виде лишения свободы.

Согласно требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд полагает возможным его не назначать, так как считает, что основного наказания будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Принимая во внимание, что осужденной ФИО4 назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, на основании ч. 1 ст. 110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ, избранная в отношении ФИО4 мера пресечения в виде в подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит до вступления приговора в законную силу изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО4 необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Согласно ч. 3.4. ст. 72 УК РФ время нахождения лица под домашним арестом засчитывается в срок содержания лица под стражей до судебного разбирательства и в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденной ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять осужденную ФИО4 под стражу немедленно.

Согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- кофту синего цвета с рукавами темно-синего цвета, футболку бирюзового цвета, куртку темно-синего цвета, кухонный нож с рукоятью сине-серого цвета, смыв вещества бурого цвета с поверхности клинка кухонного ножа с рукоятью сине-серого цвета, пакет № с образцом крови трупа ФИО, пакет № с образцом крови трупа ФИО, отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутылки водки «BMW», отрезок липкой ленты «скотч» со следами руки с бутылки пива «Amstel», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – уничтожить;

- сотовый телефон марки «LG» в корпусе серого цвета, футболку серого цвета с надписью «Reebok», брюки розового цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Нерюнгри СУ СК России по Республике Саха (Якутия) – передать по принадлежности осужденной ФИО4;

- сотовый телефон марки «Xiaomi» в корпусе черного цвета, возвращенный законному владельцу потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2;

- детализацию оказанных услуг абонентского номера № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленную свидетелем Свидетель №1, оптический диск с аудиозаписью из ГБУ РС (Я) «НЦРБ», хранящиеся при материалах уголовного дела – продолжить хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: П.А. Илларионов