Приговор № 1-92/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №1-92/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Буйнакск 14 августа 2017 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Мамаева Р.И.,

при секретаре Аскеровой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Буйнакска Батдалова М.Б.,

подсудимого ФИО1, его адвоката Рамазановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Т. Т. Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего в с. Н.<адрес> РД, с высшим образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, не судимого, невоеннообязанного,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

Т. Т. Т. незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Летом 2016 года ФИО1, находясь на окраине села <адрес> района, на поле около автодороги Махачкала-В.Гуниб, для целей личного употребления незаконно приобрел наркотическое средство путем срыва листьев с кустов произраставшей дикорастущей конопли и упаковал в полиэтиленовый пакет. После чего указанные листья отнес к себе домой в с. Н.Дженгутай, где размельчил, высушил, упаковал в бумажный сверток и незаконно хранил в доме.

06.06.2017 в 08 час. 20 мин. сотрудниками ОМВД РФ по Буйнакскому району совместно с сотрудниками ОГ ВОГО и П МВД РФпо г. Буйнакскв ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, санкционированного Буйнакским районным судом, в жилище ФИО1, расположенном в с. Н.<адрес>, в гостиной комнате, на шкафу, обнаружен и изъят газетный свертокс растительным веществом внутри, со специфическим запахом конопли.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД № 665/3 от 04.07.2017 представленное на экспертизу вещество, обнаруженное в ходе осмотра жилища ФИО1 является наркотическим средством растительного происхождения – марихуаной (каннабисом), общей массой 7,5 гр. относящееся к значительному размеру в силу постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». В судебном заседании Т. Т.Т. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении его без проведения судебного разбирательства по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат Рамазанова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердив, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственый обвинитель согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК Российской Федерации, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия Т. Т.Т. по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При назначении подсудимому наказания, суд принимает во внимание положение статьи 6 УК РФ, согласно которому справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющего на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, которое совершено подсудимыми, согласно ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 3 лет лишения свободы.

Суд учитывает, что подсудимый Т. Т.Т. вину признал и раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не состоит на учете у нарколога и психиатра, официально не трудоустроен.

Признание вины, раскаяние, наличие у Т. Т.Т. малолетнего ребенка суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих вину подсудимого при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, и ч.7 ст. 316 УПК РФ в соответствии с которыми назначенное судом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, небольшую тяжесть совершенного Т. Т.Т. преступления, признание им своей вины, данные о личности виновного, положительную характеристику, конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд не находит по делу исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, но приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания из числа, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ (штраф), сможет обеспечить достижение целей наказания, в связи с чем суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа.

Также суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Т. Т. Т. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Т. Т.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наркотическое вещество марихуана массой 7,5 грамм, смывы с рук и карманов одежды, срезы ногтей, изъятые у Т. Т.Т. и упакованные в 3 полиэтиленовых пакета, опечатанные оттиском печати ЭКЦ МВД по РД, находящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Буйнакскому району - уничтожить;

- ДВД-диск с записью проверки показаний подсудимого хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский районный суд.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.И. Мамаев

Отпечатано в совещательной комнате