Решение № 02-1037/2026 02-1037/2026(02-5774/2025)~М-7279/2025 02-5774/2025 2-1037/2026 М-7279/2025 от 23 апреля 2026 г. по делу № 02-1037/2026

УИД № 77RS0033-02-2025-013777-02

Дело № 2-1037/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2026 года г. Москва

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Силаевой М.В., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-4208279080 от 31.03.2015 г., заключенному с наследодателем фио,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследникам фио о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0910-Р-4208279080 от 31.03.2015 г., в размере сумма, госпошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований указано, что ПАО «Сбербанк» и фио заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета, по условиям которого фио была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту №0910-Р-4208279080 от 31.03.2015. Впоследствии фио умерла, обязательства из кредитного договора не исполнялись, образовалась задолженность в размере сумма Наследники фио отвечают по долгам наследодателя, однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, наследником, принявшим имущество после умершей фио является ФИО2, которая судом к привлечена участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица нотариус фио, ОАСР ГУ МВД по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В силу ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Руководствуясь ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 31.03.2015 между ПАО Сбербанк и фио заключен эмиссионный контракт №0910-Р-4208279080 о предоставлении кредитной карты с лимитом сумма под 25,9% годовых (л.д. 19-23).

Согласно п. 1.2, 4 Условий договора операции, совершаемые с использованием карт, относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. На сумму Основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9% годовых.

В соответствии с п. 8, 12 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения Счета карты. За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с условиями кредитного договора истец осуществлял кредитование счета ответчика, что подтверждается материалами дела.

Заемщик обязался возвращать кредитные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей, включающих сумму возврата кредита и подлежащих уплате процентов в соответствии с графиком платежей.

24.01.2025 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ХI-МIО №865688, выданным 27.01.2025.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что единственным наследником, принявшим наследство, на основании завещания является ответчик ФИО2, стоимость имущества, перешедшего к ответчику, превышает размер задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 03.09.2025 задолженность по кредитному договору составила сумма, из них основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойка за просроченный основной долг – сумма, неустойка за просроченные проценты – сумма

Каких-либо обоснованных возражений по праву и размеру заявленных исковых требований ответчик суду не представил, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, внесения ответчиком платежей в счет погашения кредитной задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности, суду не представлены.

При этом, представленный истцом расчет задолженности проверен судом, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету, является обоснованным, арифметических ошибок не содержит, поэтому принимается в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании ссудной задолженности по эмиссионному контракту – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, СНИЛС <***>, паспортные данные), в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 24.06.2026 г.

Судья: