Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-177/2020 М-177/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

№ 2а-434/2020 (УИД 61RS0044-01-2020-000273-46)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием административного истца судебного пристава-исполнителя ФИО1

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должника специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к ФИО2, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 имеются исполнительные производства № и другие, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где предметом исполнения являются штрафы ГИБДД, в отношении должника ФИО2 на общую сумму 56 100 рублей. Должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительных документов и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 просил суд ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал, пояснив, что в ходе совершения исполнительских действия было установлено, что должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства матери. В настоящее время в его производстве находятся исполнительные документы в отношении ФИО2 о взыскании 35 административных штрафов на общую сумму 22 000 рублей.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Согласно материалам сводного исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно справке <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик фактически проживает по адресу: <адрес> (л.д.17).

Судебные извещения, направленные ФИО2 по адресам: <адрес>; <адрес>, возвратились в суд с отметками почты «выбыл» и «истек срок хранения».

Согласно ч.1 ст.150 КАС РФ, суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что извещение о рассмотрении дела направлено административному ответчику по адресу регистрации и по адресу фактического проживания, при этом, последнее возвратилось в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, ФИО2 признается судом извещенным о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Выслушав административного истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 находились исполнительные производства №№ и другие, возбужденные на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, Полком ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону, ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю, где предметом исполнения являются штрафы ГИБДД, в отношении должника ФИО2, на общую сумму 56 100 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные выше исполнительные производства были присоединены к сводному исполнительному производству №-СД (л.д.18-28).

Согласно справке Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области, от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в Мясниковском районном отделении УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство №-СД, состоящее из 88 исполнительных производств в отношении в отношении ФИО2, о взыскании административных штрафов за нарушение ПДД в общей сумме 61 600 рублей. Согласно материалам сводного исполнительного производства, должником произведена самостоятельная оплата административных штрафов в размере 34 307 рублей по 53 исполнительным производствам на депозитный счет Мясниковского районного отделения. В настоящее время на исполнении в отношении ФИО2 находится 35 исполнительных производств о взыскании административных штрафов в общем размере 28 300 рублей. Также на исполнении в Мясниковском РОСП в отношении ФИО2 находятся 13 исполнительных производств о взыскании штрафов по делам об АП, назначенных судом по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в общей сумме 13 000 рублей, также включенные в состав сводного исполнительного производства №-СД (л.д.17).

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами…) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (ч.2 ст.67.1).

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (ч.3 ст.67.1).

Таким образом, временное ограничение на пользование должником специальным правом может применяться при неисполнении должником требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом.

В данном случае, как следует из представленных документов, ФИО2 имеет задолженность по оплате штрафов ГИБДД по сводному исполнительному производству, что является достаточным основанием для применения указанного ограничения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Мясниковского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Ограничить должника ФИО2 в пользовании специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения в полном объеме требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2020 года.