Решение № 12-280/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 12-280/2024

Дело № 12-280/2024

УИД 11MS0012-01-2024-004335-62


РЕШЕНИЕ

10 октября 2024 год город Ухта Республика Коми

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Савинкина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи .... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи .... от 27 августа 2024 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи .... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи .... от <...> г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подала жалобу с просьбой отменить указанное постановление в связи с отсутствием события правонарушения.

Привлекаемое лицо ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, правом участия в судебном заседании не воспользовалась.

Помощник прокурора города Лошакова Ю.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы.

Потерпевшие И,., О.. с доводами жалобы не согласились, дополнительно пояснили, что оскорбления от ФИО1 и А.. высказывались именно в их адрес. Мотивом для высказывания данных оскорблений послужило обращение ФИО2 ранее в тот же день в ОМВД России по г.Ухте по факту нарушения ФИО1 и А. режима тишины, а именно, наличия громкой музыки на участке правонарушителя. <...> г. во время совершения последней правонарушения никаких собак на участке ФИО1 и А.. не было. Высота забора позволяла в полном объеме сделать видеозапись того, что происходит на участке последних.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, в том числе, видеозапись, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и обжалуемом судебном акте выводы о том, что <...> г. в период времени с 20 до 21 часа ФИО1, находясь во дворе дома по адресу: .... высказала в адрес О.., О. оскорбления, унизившие их честь и достоинство.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, заявлениями, объяснениями О.., О.., показаниями свидетелей В,., В.. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств правовым основанием к отмене состоявшегося по делу постановления не является. В деле отсутствуют сведения, позволяющие сделать выводы об оговоре ФИО1, в том числе со стороны иных лиц.

Ссылка жалобы на наличие у О.., О. оснований для оговора ФИО1, поскольку О.. неоднократно заявлял свое несогласие с тем, что участок ФИО1 и А.. достался им, а не ему, поэтому неоднократно угрожал применить свои связи в прокуратуре, ничем не подтверждены и не влияет на выводы о квалификации действий ФИО1

К показаниям опрошенного в судебном заседании свидетеля А. суд относится скептически в виду наличия личной заинтересованности, поскольку является супругом заявителя. Более того, А. по данному факту постановлением мирового судьи .... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи .... от 27 августа 2024 года .... также привлечен к административном ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что сообщение потерпевших о совместном и целенаправленном высказывании А.. и ФИО1 в их адрес оскорблений не подтверждается материалами дела, обоснованно отвергаются показаниями свидетелей В,., В.., потерпевших и актом осмотра ауди и видео-записи от <...> г., предоставленной О.., в том числе, указанные свидетели также подтверждают наличие громкой музыки на участке ФИО1 и А.., что не ставит под сомнение наличие в действиях лица, в отношении которого ведется производство, объективной стороны состава вменяемого административного правонарушения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей В, В.., так же как и потерпевших не имеется, поскольку они предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, при этом каких-либо доказательств, позволяющих достоверно опровергнуть их показания, не имеется и к жалобе не приложено.

Доказательств того, что ФИО1 в подтверждение своей невиновности в совершенном правонарушении при проведении проверки по факту нанесения оскорблений потерпевшим и в суде первой инстанции заявляла ходатайство о допросе своего брата Г. в материалы дела не представлено.

Положительная характеристика ФИО1 от работодателя .... «....» не является основанием для освобождения её от привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ, поскольку обязательным критерием состава этот правонарушения является наличие в действиях правонарушителя неприличной формы отрицательной оценки личности потерпевшего, факт которой подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Установленные мировым судьей обстоятельства незаконности действий ФИО1 указывают на наличие в ее действиях состава административного правонарушения (в том числе установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, указывают на наличие всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.61 КоАП РФ), вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основе надлежащего анализа имеющейся в материалах дела совокупности признанных допустимыми доказательств и положений подлежащего применению закона, о чем в судебных актах приведены убедительные обоснованные выводы, ставить под сомнение правильность которых, а также для их переоценки, оснований не имеется.

По существу изложенные ФИО1 в рассматриваемой жалобе доводы характеризуются её желанием уйти от административной ответственности, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и основанием к освобождению от административной ответственности не являются.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм КоАП РФ и положений действующего законодательства, относимых к рассматриваемой ситуации, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует ст. 28.1 и 26.2, 26.7 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя в жалобе, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30. 7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи .... в порядке исполнения обязанностей мирового судьи .... от 27 августа 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

В окончательной форме решение составлено 14.10.2024

Судья Е.В. Савинкина