Решение № 12-67/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 12-67/2020

Дело № 12-67/2020

(УИД 0)


Р Е Ш Е Н И Е

28 июля 2020 года г. Новошахтинск

Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Горбань И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области ФИО2 от 03.06.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

В обоснование требований заявитель указал, что, во-первых, суд необоснованно решил, что постановление УИН № от 15.01.2020 направлялось ФИО1, но он за его получением, после оставления почтовых извещений, не явился. В деле нет доказательств того, что постановление было направлено ФИО1 или вручено ему. В деле нет документов, подтверждающих, что постановление отправлялось по почте, нет квитанции об отправке по Почте России письма ФИО1, нет конверта, свидетельствующего о том, что письмо вернулось отправителю с отметкой о причине невручения адресату. На основании, каких документов или доказательств суд пришел к такому выводу, непонятно. При попытке отследить путь постановления об административном правонарушении (номер отправления № по данным ГИБДД) на сайте Почты России выдается сообщение об отсутствии информации. В представленной распечатке ГИБДД с информацией по заказу нет ни номера отправления Почты России (по которому можно было бы отследить движение письма), нет даже адреса получателя (указан только индекс). Это внутренняя распечатка ГИБДД, она не свидетельствует о том, что письмо действительно отправлялось, она не подтверждена Почтой России. Такая распечатка не может быть надлежащим доказательством по делу в суде. Таким образом, если копию постановления № со штрафом с камеры по почте ФИО1 не получал, соответственно, он объективно не мог и оплатить его в срок или обжаловать. Так же не может начаться срок оплаты штрафа, и уж тем более он не может быть просрочен. Нет никаких оснований для привлечения ФИО1 по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ. Во-вторых, суд пришел к выводу, что постановление вступило в законную силу 01.03.2020. В деле нет документов, на основании которых можно принять такое решение. Постановлением Пленума Верховного Суда от 19.12.2013 № 40 разъясняется, что в случае, если копия постановления, направленная по месту жительства или нахождения гражданина, была возвращена должностному лицу, его вынесшему, с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении 10 суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления. Но тогда ГИБДД должно представить суду конверт, свидетельствующий о том, что письмо вернулось отправителю с отметкой Почты России о причине невручения адресату. Без него невозможно установить, когда постановление УИН 18№ вступило в законную силу. В-третьих, суд свое решение основывает на том, что у него нет сведений об обжаловании ФИО1 постановления от 15.01.2020 УИН №. Это так же не соответствует действительности, так как ФИО1 сразу как только узнал о вынесенном 15.01.2020 постановлении УИН № написал жалобу в ГИБДД на вышеуказанное постановление, так как он его не совершал. Копию жалобы от 28.05.2020 в ГИБДД он предоставил суду и просил отложить рассмотрение дела до принятия решения по его жалобе в ГИБДД. В-четвертых, суд решил, что ФИО1 не представил доказательств реального исполнения договора купли-продажи в части передачи транспортного средства до даты фиксации административного правонарушения. Это так же не соответствует действительности, так как суду представлен вместе с договором купли-продажи и акт приема-передачи транспортного средства. Как раз договор купли-продажи транспортного средства и является одним из основных документов, подтверждающим переход права собственности. Вторым основным документов является акт приема-передачи транспортного средства. Данные о регистрации транспортного средства в ГИБДД не имеют правоустанавливающего значения и служат только для целей учета транспортных средств в интересах безопасности дорожного движения. Право собственности на транспортное средство возникает у покупателя с момента его передачи продавцом, а не с момента государственной регистрации права, как, например, в случае с недвижимым имуществом. То есть позиция, когда считают, что собственник автомобиля это то лицо, чьи данные указаны в ПТС или свидетельстве о регистрации, неправильная. Ввиду вышеизложенных обстоятельств полагает, что постановление по делу № об административном правонарушении от 03.06.2020 подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по адресу, указанному им в жалобе: <адрес>, однако почтовый конверт возвращен в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения».

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу, либо вернулся конверт с истечением срока хранения. При вышеизложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Следует также учесть, что рассматриваемая жалоба была подана самим ФИО1, извещенным мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области о направлении дела по данной жалобе для рассмотрения в Новошахтинский районный суд Ростовской области.

Информация о месте и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно была размещена на сайте Новошахтинского районного суда Ростовской области и находилась в свободном доступе. В связи с чем ФИО1 имел возможность получения необходимой информации о движении дела.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неявка указанного лица в судебное заседание не может быть признана препятствующей проведению судебного разбирательства по жалобе, в связи с чем судья считает рассмотреть данное дело в отсутствие ФИО1

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, постановлением УИН № от 15.01.2020, принятого по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ТРАФИК-СКАНЕР-СМ, свидетельство о поверке №, действительное до 19.04.2020, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб.

Копия данного постановления заявителю направлена посредством почтовой связи, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Согласно п. 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил). Почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата. Пересылка по новому адресу почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» не осуществляется (пункт 35 Правил).

Таким образом, законодателем для оператора почтовой службы, осуществляющего доставку, установлено императивное требование о пересылке неврученного регистрируемого почтового отправления отправителю и его хранении в течение указанного срока, в том числе и в случае отказа от его получения.

Как усматривается из материалов дела, согласно информации, полученной с официального сайта Национальной почтовой службы, указанное выше постановление было направлено ФИО1 17.01.2020 почтовым конвертом с идентификатором 99916143291820 по адресу: <адрес>. 20.01.2020 и 15.02.2020 адресату были оставлены извещения и 19.02.2020 данная почтовая корреспонденция возвращена в адрес отправителя за истечением срока хранения в ГКУ РО «Центр безопасности дорожного движения».

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1.3 данной статьи при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 5 данной правовой номы предусмотрено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как указывалось выше, по данным сайта Национальной почтовой службы копия постановления о привлечении ФИО1 была возвращена отправителю 19.02.2020. Исходя из указанной даты, постановление вступило в законную силу 01.03.2020, о чем имеется отметка на постановлении.

Сведений о его обжаловании, отмене либо о рассрочке или отсрочке указанного в нем наказания в виде административного штрафа, не имеется.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В указанные сроки заявителем штраф не был оплачен и 05.05.2020 инспектором отдела по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, содержащиеся в ст. 28.2 КоАП РФ, нарушены не были.

Собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. С учетом этого, вывод о наличии события правонарушения и виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, касающиеся того, что мировой судья необоснованно пришел к выводам о том, что ФИО1 было направлено постановление УИН № от 15.01.2020 и о том, что указанное постановление вступило в законную силу 01.03.2020, являются несостоятельными и опровергаются указанными выше установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, и основаны на неверном толковании норм КоАП РФ.

Остальные доводы подателя жалобы суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, поскольку считает, что они направлены на несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и правового значения для данного дела не имеют.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1, не имеется.

Учитывая, что материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 03.06.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Судья И.А. Горбань