Решение № 2-354/2019 2-354/2019~М-357/2019 М-357/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-354/2019

Гр. дело № 2-354/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2019 г. г. Белозерск Вологодской области

Белозерский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Михеева Н.С.,

при секретаре Сазоновой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. 29 июня 2011 г. Банком выставлен и направлен ФИО1 заключительный счет о востребовании суммы задолженности по договору за период с 11 января 2011 г. по 29 июня 2011 г.

Банк по договору уступки управ (требований) от 15 мая 2018 г. уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с 11 января 2011 г. по 29 июня 2011 г. в размере 60 879 руб. 10 коп., возврата уплаченной государственной пошлины в сумме 2 026 руб. 37 коп. В обоснование требований указано, что 21 февраля 2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности 35 000 руб. заключенный договор является смешанным, составными частями которого являются – Заявление – Анкета, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт. За период с 11 января по 29 июня 2011 г. у ответчика образовалась задолженность. 29 июня 2011 г. заемщику отправлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 15 мая 2018 г. Банк уступил задолженность по ответчику ООО «Феникс». Задолженность на дату перехода прав составляет 60 879 руб. 10 коп. Ответчик о договоре Уступки права требования уведомлен. Просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 11 января по 29 июня 2011 г. в размере 60 879 руб. 10 коп., возврат госпошлины в размере 2 026 руб. 37 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 заявленные требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности. Просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из материалов дела, следует, что 21 февраля 2010 г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 35 000 руб. (л.д.35).

Ответственность заемщика за несвоевременную уплату ежемесячных платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности в виде штрафа установлена Тарифами по кредитной карте ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум, тарифный план: 1.0 (л.д.37 оборот).

Факт предоставления банком ФИО1 денежных средств в размере 31 200 руб. по кредитному договору подтвержден расчетом задолженности (л.д.32).

Требование о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору №, направленное в адрес заемщика 29 июня 2011 г. (л.д.47).

АО «Тинькофф Банк» по договору уступки управ (требований) от 15 мая 2018 г. уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии со статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 32-33) последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 8 декабря 2010 г. Доказательств исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по вышеуказанному кредитному договору после указанной даты в материалах дела не имеется. То есть, начиная с декабря 2010 г., кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Как следует из искового заявления требуемая к взысканию задолженность образовалась у ФИО1 за период с 11 января 2011 г. по 29 июня 2011 г. Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании данной задолженности истек 29 июня 2014 г. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа какого-либо значения для разрешения спора не имеет, так как оно имело место уже после истечения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлено, причины пропуска в исковом заявлении не приведены.

Таким образом, судом установлено, что срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору истцом пропущен без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В связи с этим исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в окончательном виде.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 4 сентября 2019 г.

Судья Н.С. Михеев