Приговор № 1-31/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 1-31/2018

Дело № 1-31/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 14 июня 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Борисовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Шишовой Л.Ф., Мурзиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, с высшим образованием, не работающего, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алтайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО10 распивали спиртное в доме по адресу: <адрес> в <адрес>.

В ходе распития спиртного ФИО10 стала выражаться в адрес ФИО1 и его матери грубой нецензурной бранью, в этой связи, между ними возникла ссора, в ходе которой у ФИО1, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО10, возник преступный умысел, направленный на убийство последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО10, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено) ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне дома по адресу: <адрес> в <адрес>, снял висящий на стене кипятильник, прошел в комнату вслед за ФИО10, где накинул ей на шею электрический провод кипятильника и с силой стал затягивать его концы, сдавливая петлей данного провода органы шеи потерпевшей, не давая возможности дышать, до тех пор, пока ФИО10 не упала на пол.

Далее продолжая реализовывать свой преступный умысел и доводя его до конца, осознавая, что от его действий неминуемо наступит смерть человека, наклонился над лежащей на полу ФИО10 и ударил ее не менее трех раз головой о пол, о стоящие рядом диван и стул, а затем, приискав на кухне нож, нанес им не менее 2 ударов в область грудной клетки справа потерпевшей.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, в надключичной ее области (1), располагающаяся на фоне ожоговых поверхностей, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей надключичной области справа с пересечением яремной вены, проникающая в грудную клетку справа с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие ткани и стенку сосуда на уровне повреждений; непроникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, в надключичной ее области (1) располагающаяся на фоне ожоговых поверхностей, с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне раны, которые в совокупности, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, относятся к повреждениям причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью;

- открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости и крыши левой орбиты, без видимых повреждений вещества головного мозга на этом уровне, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли слева, кровоизлияние в заглазничную клетчатку левого глаза, раны лобной области слева и левой надбровной дуги (3) располагающиеся на фоне ожоговых поверхностей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран, которые в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО10 наступила в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), в доме по адресу: <адрес> в <адрес> от проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, надключичной ее области (1) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей надключичной области справа с пересечением яремной вены, проникающей в грудную клетку справа с повреждением верхней доли правого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери.

Кроме того, после совершения убийства ФИО10, в указанный выше период времени у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшей из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение, путем свободного доступа денежных средств, принадлежащих ФИО10

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ (более точное время следствием не установлено), ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа, находясь в доме по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, стал передвигаться по дому, разыскивая денежные средства, где затем отыскал и тайно похитил деньги в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО10

После совершения тайного хищения ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО10 имущественный ущерб в размере 4000 рублей.

Кроме того, после совершения убийства ФИО10 и хищения денежных средств, в указанный период времени у ФИО1, с целью сокрытия следов совершенных им преступлений, возник, преступный умысел, направленный на совершение умышленного уничтожения путем поджога жилого <адрес> в <адрес> и находящегося в нем ценного имущества, принадлежащего ФИО10

Реализуя свой преступный умысел в действие, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вернулся в дом, расположенный по адресу: <адрес>, прошел в комнату, расположенную в юго-западной стороне дома, где имеющейся при себе зажигалкой, используя ее в качестве источника открытого огня умышленно поджог свечу, которую положил в шкаф на хранящиеся там вещи, в результате чего они загорелись, после чего произошло возгорание всего строения указанного дома и имущества находившегося там. Совершив поджог, ФИО1 с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных действий ФИО2 путем поджога было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО10, а именно стиральная машина Beko стоимостью 4790 рублей и другие предметы мебели и бытовой техники не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также повреждены стены, пол, потолок, окна, двери жилого дома, ремонт которого после пожара экономически нецелесообразен, рыночная стоимость указанного дома составляет 1 122 000 рублей, в результате чего ФИО10 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 1 126 790 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал себя виновным по каждому из составов преступлений, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его виновность в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора полностью установлена в судебном заседании совокупностью следующих доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2, данных в ходе его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в ночное время с 19 на ДД.ММ.ГГГГ, точное время он сказать не может, в ходе распития спиртного совместно с ФИО10 у нее в <адрес> в <адрес> и возникшего между ними конфликта, взял висящий на стене в кухне дома кипятильник и, подойдя со спины к ФИО10, которая находилась в зале дома, накинул его ей на шею, после чего обмотнул электрический кабель кипятильника вокруг шеи потерпевшей и стал ее душить, затягивая свободные концы кабеля в разные стороны, пока она не захрипела и не упала на пол. Какого либо сопротивления она ему не оказывала. Удушая ее, он ударил ее головой о пол и о выступающие части дивана, который стоял рядом, допускает, что мог ее ударить головой и о ст<адрес> концы кабеля, так как она была еще жива, он прошел в кухню дома, взял со стола нож и подойдя к ФИО10, лежащей на полу на спине, наклонился над ней и нанес ей не менее двух ударов ножом в область грудной клетки, нож держал правой рукой, удары ей наносил с размаха сверху вниз. После этого стал искать у ФИО10 деньги. В комнате дома в шифоньере он нашел 4 000 рублей, которые похитил и ушел из дома потерпевшей, по дороге он зашел к ФИО3, у которой купил спиртное и пошел к своему знакомому Свидетель №6, с которым продолжил распивать спиртное. Спустя некоторое время он снова пришел в дом к ФИО10 с целью уничтожения всех следов преступления. В комнате дома в шкафу он взял церковную свечу, поджег ее зажигалкой и положил ее на вещи, от чего они загорелись, после чего он ушел, чем совершил поджог дома. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.197-201, 202-206, 208, 212, 213-229, 233-236, т.2 л.д.1-5, 12-15).

В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО11 свободно ориентируясь на месте происшествия, указал на дом, расположенный по адресу: <адрес>, пер.Каменный, <адрес>) и пояснил, что он в вечернее время в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел домой к ФИО10 по указанному им адресу, с целью распития спиртного. После чего в ходе возникшей между ним и ФИО10 ссоры он накинул ей электрический кабель кипятильника и обмотнув его вокруг шеи последней, стал ее душить. После того как ФИО10 упала на пол, он с целью ее убийства причинил последней не менее двух ударов ножом в область груди, и при помощи манекена, фрагмента шнура и макета ножа продемонстрировал свои действия. После чего ФИО1 указал на место в комнате дома, откуда он похитил деньги в сумме 4 000 рублей, а также место, где он поджог вещи в комнате дома с целью сокрытия следов совершенного им преступления (т.1 л.д.213-229).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил данные в ходе следствия показания.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что ФИО10 ее мама, она проживала одна по <адрес> в <адрес>, пенсию получала в размере 12 000 рублей. Около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сказали, что дом ее мамы горит. После того как потушили пожар, маму нашли в доме, у нее была резаная рана, шея была обмотана проводом от кипятильника, тогда стало ясно, что мама не сама погибла. ФИО1 нашли в соседнем доме в этот же день, соседи сказали, что он был у нее накануне. Охарактеризовать ФИО1 она не может, с ним не общалась, иногда он помогал ее маме прибрать уголь. С оценкой причиненного ущерба она полностью согласна, дом восстановлению не подлежит, вещи, документы, стиральная машинка, все сгорело.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО1 его родной брат, днем ДД.ММ.ГГГГ он видел ФИО6, тот был в состоянии алкогольного опьянения. Около часа ночи им позвонила Свидетель №4 и сказала, что горит дом бабушки Козловой. От соседей стало известно, что брата видели у Козловой. Они с Свидетель №1 пришли к ФИО6, спросили о пожаре, он спал, был пьян, ничего ответить не мог, они ушли помогать тушить пожар. Позднее, когда стали разбираться в случившем, нашли брата у Свидетель №6. Потерпевшую он знал, как жителя села, не более, ФИО1 иногда помогал ей по хозяйству. Брат не работал, часто выпивал, в трезвом состоянии нормальный, когда выпьет, бывает агрессивным.

Свидетель Свидетель №3 дала аналогичные показания, при этом добавила, что от сестры Свидетель №4, ей стало, что ФИО4 убил ФИО1.

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что ФИО4 проживала с ними по соседству, около часа ночи ДД.ММ.ГГГГ ее муж увидел, что горит дом Козловой, под утро потушили пожар и нашли труп Козловой. Подумали, что к этому может быть причастен ФИО1, его видели у Козловой накануне. Когда ФИО20 нашли в этот же день, у него обнаружили деньги, где он их взял он не мог пояснить. Дом Козловой и, что было в доме, сгорело. Может также пояснить, что ФИО20 общительный, злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения был агрессивен.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что по соседству с ним в доме напротив проживает ФИО1, также не далеко от его дома проживала бабушка ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов дня он с работы заехал домой, в это время, к нему пришел ФИО20, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был сильно зол, просил у него сотовый телефон, чтобы позвонить брату, на что он ему отказал и прогнал со двора. В этот же день домой с работы он вернулся только около 17 часов. После чего уехал в <адрес> за своей женой Свидетель №4, они вернулись домой около 20 часов. Подъезжая к дому, они увидели на карнизе дома Козловой меж досок свечение, но значение этому не придали. В окнах дома света не было. Около 24 часов к ним в дом постучался ФИО20, но на улицу к нему он не вышел, он постоял и быстро ушел. С ним он не беседовал. Ему было известно, что в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя не адекватно. После чего он снова лег спать. Встав около 00 часов 30 минут, он вышел в кухню дома и в окно увидел, что карниз дома Козловой в огне. Он оделся и сообщил о пожаре в пожарную часть. После чего он сам направился к ней домой. Подойдя к дверям дома, он обнаружил, что двери в дом открыты настежь, зайдя в дом, он обнаружил, что половицы в кухне сбуровлены, в кухне дома был беспорядок. Так как помещение дома было сильно задымлено, он там передвигался ползком. Огонь был в комнате, вход в которую осуществляется через зал. Так как он от дыма задыхался, дальше кухни он проползти не смог. Он подумал, что Козловой в доме нет, так как он ее звал, но она не откликалась. После чего он вышел из дома и стал дожидаться пожарных. Когда он подходил к дому Козловой, то на свежевыпавшем снегу он увидел следы обуви, которые через огород уходили в сторону дома ФИО20, расположенного на соседнем участке. Спустя некоторое время подъехал Свидетель №2 – брат ФИО1. С ним они пошли к ФИО6, так как думали, что он был с бабушкой. Когда они к нему пришли, он спал. Они его разбудили, рассказали ему о пожаре, он отреагировал на это спокойно, и они ушли. По приезду пожарных, он начал помогать им тушить пожар. Во время тушения пожара, пожарными в комнате дома был обнаружен труп Козловой, о чем ими было сообщено в полицию. Далее было обнаружено, что у нее на шее намотан электрический кабель кипятильника, в области груди были ранения, лоб был разбит. После этого они снова с Свидетель №2 пошли к ФИО6, но его дома уже не было. Спустя некоторое время. Он был задержан сотрудниками полиции по подозрению в убийстве Козловой (т.1 л.д.143-146).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ФИО1 знаком ей как житель села, проживал по соседству, нигде не работал, злоупотреблял спиртным. ДД.ММ.ГГГГ ни в дневное, ни в вечернее время ФИО20 к ней не приходил, спиртное у нее не покупал. Почему ФИО20 сообщил о том, что он приходил к ней домой в ночное время ДД.ММ.ГГГГ и покупал у нее спиртное, она сказать не может. Об убийстве Козловой ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ от жителей села. Также она узнала, что именно ФИО20 совершил убийство Козловой и поджог ее дом (т.1 л.д.167-169).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что ФИО1 знаком ему как житель села, с ним он поддерживал нормальные отношения, иногда вместе они употребляли спиртное. Он проживал неподалеку от него. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, точное время он сказать не может, в состоянии алкогольного опьянения к нему пришел ФИО1, с собой принес бутылку спиртного, которое он предложил ему распить, на что он согласился. Спиртное они пошли распивать к нему домой. Домой они шли мимо дома ФИО4, к ней они не заходили. Ничего подозрительного он не видел. Никакого открытого огня не было. Придя к нему домой, они с ним начали распивать спиртное. Во время распития спиртного, в окно дома ФИО20 он увидел свечение в доме Козловой, который находится по соседству, о чем сказал ФИО20, в ответ, он ему сказал, что ФИО4, так каждый день зажжет свечу и молится в комнате дома. Он этому не придал значения. Свечение в окне ее дома было не сильным. Также ФИО20 сказал, что молится она так каждый день, интересно поможет ли ей бог. После чего они продолжили распивать спиртное, о ней они более не разговаривали. Во время распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило. После того как спиртное у них закончилось, он пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти Козловой и о том, что ее дом сгорел. О том, что ее убил ФИО20, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д.172-175).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты диспетчеру пожарной части в <адрес> поступило сообщение о возгорании жилого дома, расположенного в <адрес>, пер.Каменный, 12 (<адрес>), по данному сообщению он также в составе отряда выехал на место происшествия. После того тушения пожара, при осмотре комнат жилого дома, было видно, что наиболее от огня пострадала комната расположенная справа от входа в зал. На полу в зале слева от входа им было обнаружено скопление различных вещей, паласов, ковриков, которые частично были повреждены огнем, при их разборе под ними был обнаружен труп женщины, как потом было установлено – ФИО10 Труп им не осматривался, с места не перемещался. Труп лежал на животе, на кожных покровах имелись признаки воздействия высокой температуры, волосы головы были оплавлены. Рядом с трупом стоял диван, который был поврежден огнем. Об обнаружении трупа было сообщено в ОМВД России по <адрес>.

Наибольшее повреждения огнем наблюдались внутри комнаты с юго-западной стороны дома, где стены были обуглены и имели глубину прогорания 4,7 см, распространение огня наблюдалось снизу вверх. Потолочное перекрытие данной комнаты имело сквозной прогар с выходом огня в чердачное помещение. В ходе осмотра им был сделан вывод о том, что предположительным местом возникновения пожара является указанная им комната (т.1 л.д.176-179).

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия и фото таблицами к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра жилого дома, расположенного по пер.Каменный, 12 в <адрес> обнаружен труп ФИО10 с признаками насильственной смерти, в ходе осмотра изъяты: клинок ножа, кипятильник, пожарный мусор (т.1 л.д.37-53).

В ходе следствия место совершения преступления уточнено – <адрес> (т. л.д.54-55).

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 пояснил, что около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, прейдя в дом к Козловой, совершил ее убийство, изначально душил электрическим проводом, после чего нанес удар ножом в область груди, затем похитил у нее 4 000 рублей, в последующем, чтобы скрыть следы преступления, поджог дом, в котором находилась ФИО4 (т.1 л.д.62).

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен труп ФИО10, на трупе обнаружены однотипные видоизмененные участки кожного покрова черного, черно-коричневого и желтого цвета, занимающие около 80% поверхности тела. С нечеткими контурами, с отслойкой поверхностных слоев эпидермиса в виде серовато черных лоскутов, располагающиеся: циркулярно в области лица и волосистой части головы, шеи, переднеправой поверхности грудной клетки и живота, спины, верхних и нижних конечностей; циркулярно в области правой нижней конечности, с переходом на тыл стопы и подошвенную поверхность, а так же на передневнутренней поверхности левой нижней конечности, с переходом на тыл и подошвенную поверхность стопы. При разрезе мягких тканей в проекции ожоговых поверхностей кровоизлияний не обнаружено. Кроме выше описанных повреждений, в проекции выше описанных повреждений на фоне ожоговых поверхностей кожного покров имеются едва различимые раны (3), с волнистыми размозженными краями, закругленными концами, с наличием соединительно-тканых перемычек в области дна и концах ран. В области левой надбровной дуги - горизонтальная рана (№) - длиной 3,5см, зияющая на ширину 2см; лба слева - косовертикально располагающаяся рана №, длинником располагающаяся соответственно 1 и 7 часам условного часового циферблата, длиной 2,5см и лба слева, предположительно вертикально располагающаяся, длиной 4см. Данные раны располагаются на участке 9x8см. При разведении краев ран определяется перелом лобной кости слева. На передней поверхности грудной клетки справа, в надключичной области, на расстоянии 120см - от подошвенной поверхности стоп и в 3см - от средней линии тела обнаружены две горизонтально расположенные раны (№ и №), располагающиеся на 1,5см друг от друга, длиной 2см и 1см. Данные раны располагаются на фоне кожного покрова с термическим воздействием (т.1 л.д.58-59).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО10 обнаружены следующие телесные повреждения:

1. 1. Проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, в надключичной ее области (1), располагающаяся на фоне ожоговых поверхностей, с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей надключичной области справа с пересечением яремной вены, проникающая в грудную клетку справа с повреждением верхней доли правого легкого, с кровоизлияниями в окружающие ткани и стенку сосуда на уровне повреждений; непроникающее колото - резаное ранение грудной клетки справа, в надключичной ее области (1) располагающаяся на фоне ожоговых поверхностей, с повреждением по ходу раневого канала только мягких тканей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне раны.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовалось от 2-х кратного действия колюще - режущего орудия (предмета) в область грудной клетки справа, в надключичной ее области при ударе, незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

Раны №№, 5 правой надключичной области от трупа ФИО10 видоизменены термическим воздействием, являются идентификационно непригодными.

Направление раневых каналов спереди назад и несколько сверху вниз, соответственно вертикальному положению тела потерпевшей, на глубину, не менее - раны №,5 см., и раны №см.

В момент причинения данных телесных повреждений положение потерпевшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа), при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы. После получения проникающего ранения потерпевшая могла жить и совершать активные действия (передвигаться, звать на помощь) в течение промежутка времени исчисляемого несколькими минутами, вплоть до нескольких десятков минут. После получения непроникающего ранения потерпевшая могла жить и совершать активные действия. Данные телесные повреждения, в совокупности, повлекли за собой развитие угрожающего для жизни состояния в виде обильной кровопотери и смерть, относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью. Образование этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и самому себе, полностью исключается.

1. 2. Открытый оскольчатый вдавленный перелом лобной кости и крыши левой орбиты, без видимых повреждений вещества головного мозга на этом уровне, субарахноидальное кровоизлияние лобной доли слева, кровоизлияние в заглазничную клетчатку левого глаза, раны лобной области слева и левой надбровной дуги (3) располагающиеся на фоне ожоговых поверхностей, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани на уровне ран.

Данные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия твердого тупого предмета при ударе, не менее чем при 3-х кратном воздействии в область лба слева. Раны №№ левой лобной области видоизменены термическим воздействием, являются идентификационно непригодными. Вдавленный перелом на фрагменте левой части лобной кости образовался однократным воздействием тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имела вид относительно короткого ребра дуговидной формы, по периферии ограниченного сходящимися гранями.

Перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

В момент причинения перечисленных телесных повреждений положение потерпевшей могло быть любым (стоя, сидя, лежа) при котором травмируемые области были доступны для причинения травмы.

Все вышеперечисленные телесные повреждения, в совокупности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Образование этих телесных повреждений при падении с высоты собственного роста и самому себе, полностью исключается.

Все выше перечисленные телесные повреждения образовались незадолго до момента наступления смерти, а именно в срок не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ.

1. 3. Термический ожог кожи 1 - ЗАБ степени занимающий около 80% поверхности тела, с выраженным обгоранием кожи в области лица, волосистой части головы, циркулярно шеи, туловища, верхних и нижних конечностей, который образовался от действия высокой температуры, а именно пламени, посмертно.

Смерть ФИО10 наступила от проникающего колото - резаного ранения передней поверхности грудной клетки справа, надключичной ее области (1) с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей надключичной области справа с пересечением яремной вены, проникающей в грудную клетку справа с повреждением верхней доли правого легкого, приведших к развитию обильной кровопотери.

3. При судебно - химической экспертизе крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый спирт в концентрации 2, 5 промилле, что у живых лиц соответствует сильной степени алкогольного опьянения (т.2 л.д.51-66).

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому не исключается механизм образования обнаруженных на теле трупа ФИО10 телесных повреждений при обстоятельствах, указанных ФИО1 (т.2 л.д.71-74).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в служебном кабинете Белокурихинского МСО СУ СК РФ по <адрес> у ФИО1 изъяты: куртка, брюки, срезы ногтевых пластин, смывы с правой и левой кистей рук (т.2 л.д.26-29).

Заключением экспертизы вещественных доказательств №-мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- следы-наложения № в верхней и средней трети правой полы куртки, № в верхней трети левой полы куртки, № в средней и конечной трети передней поверхности правого рукава куртки, № в конечной трети передней поверхности левого рукава куртки, № в верхней трети задней поверхности правого рукава куртки, № в верхней трети подклада правой полы куртки и № в верхней трети подклада планки левой полы куртки являются помарками, образованными от контактов с объектом (объектами) смоченным кровью,

- след-наложение № в верхней и в средней трети спинки куртки справа является комбинированным, состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (объектами) смоченным кровью и брызг крови, летевших к следовоспринимающей поверхности под углом близким к прямому (т.2 л.д.83-92).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на джинсовых брюках ФИО1 обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена, из-за недостаточного ее количества.

На куртке ФИО1 обнаружена кровь человека 0?? группы, которая могла происходить от потерпевшей ФИО10 и не могла принадлежать обвиняемому ФИО1 (т.2 л.д.96-100).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленных для исследования смывах с кистей рук обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, которая могла происходить от самого ФИО1 Выявление антигена Н не исключает присутствия здесь крови потерпевшей ФИО10, но лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2 л.д.104-106).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с рук ФИО1 найдены единичные клетки глубоких слоев эпителиальной ткани, групповая принадлежность которых не устанавливалась, обнаружена кровь человека А? группы с содержанием антигена Н, что возможно за счет крови самого ФИО1

Кровь ФИО10 могла присутствовать в данных следах лишь в виде примеси к вышеуказанной крови (т.2 л.д.110-113).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования клинке ножа найдена кровь. Видовая принадлежность крови не установлена, что возможно, связано с изменением физико-химических характеристик крови из-за воздействия огня и высокой температуры (т.2 л.д.117-120).

Заключением экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на шнуре кипятильника обнаружена кровь, видовая принадлежность которой в части следов (об.№№,3) не установлена из-за получения отрицательных результатов. В следах, обозначенных об.№ обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла происходить от ФИО10 и не могла происходить от ФИО1 (т.2 л.д.124-130).

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого дома, расположенного по пер.Каменный, 12 (<адрес>) в <адрес>, по состоянию на день совершения преступления составляет 1 122 000 (один миллион сто двадцать две тысячи) рублей.

Жилой дом после пожара находится в ветхом состоянии и ремонт экономически нецелесообразен (стоимость ремонта выше стоимости нового строительства).

Рыночная стоимость стиральной машины Beko на момент совершения преступления составляла 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей /т.2 л.д.149-165).

Заключением пожарно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возможно возгорание помещения жилого дома по адресу: пер.Каменный, 12 (<адрес> от подожженных вещей (т.2 л.д.169-173).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 были изъяты денежные купюры номиналом 1000 рублей (3 купюры), 100 рублей (1 купюра), 50 рублей (3 купюры), денежные монеты на сумму 22 рубля. На общую сумму 3 272 рубля (т. 1 л.д. 63-66).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченным отдела полиции по <адрес> ФИО12 были выданы денежные купюры номиналом 1000 рублей (3 купюры), 100 рублей (1 купюра), 50 рублей (3 купюра), денежные монеты на сумму 22 рубля, на общую сумму 3 272 рубля, изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 31-34).

Изъятые в ходе проведения следственных действий: клинок ножа, кипятильник, пожарный мусор, куртка, брюки, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО1, денежные купюры и монеты на общую сумму 3 272 рубля, были осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.179-183, 185-186).

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч.2 ст.167 УК РФ -умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, в период предварительного расследования ФИО1 при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого пояснил, что в ночное время с 19 на ДД.ММ.ГГГГ (точное время он не помнит), разозлившись на потерпевшую ФИО4, стал душить ее электрическим кабелем от кипятильника, ударил ее головой об пол, выступающие части дивана, возможно о стул, затем взял нож и нанес им не менее двух ударов в область грудной клетки потерпевшей, после убийства, похитил, принадлежащие Козловой 4000 рублей, забрав которые ушел из дома Козловой, через некоторое время вернулся и с целью сокрытия следов преступления, поджог дом.

Показания данные при проверке показаний на месте ФИО1, согласуются с показаниями данными им при допросе в качестве подозреваемого по времени, месту, обстоятельствам совершенных преступлений, подробны в деталях произошедшего, конкретизированы действия, как потерпевшей, так и его, а так же согласуются с протоколами осмотра места происшествия, по месту убийства и обнаружения трупа Козловой.

Суд признает данные показания достоверными и кладет их в основу приговора, так как они подтверждаются приведенными выше доказательствами.

У суда не вызывает сомнение их достоверность, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании, объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. Не установлено также причин для совершения ФИО20 самооговора.

Какие-либо существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу виновного, по делу отсутствуют.

Отрицание свидетелем Свидетель №5 покупку у нее спиртного ФИО1 в рассматриваемый период времени, суд не принимает во внимание, как являющееся несущественным.

Согласно заключению психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки болезненного состояния психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Данное состояние при сохранности критических способностей не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит был способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также мог воспринимать окружающую обстановку, обстоятельства, имеющие значения для дела. Болезненное состояние психики в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем, ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 в момент совершения им преступления, не находился в состоянии сильного душевного волнения, так как, конфликтная ситуация между ФИО10 и подэкспертным не являлась для ФИО1 психотравмирующей, ситуацией которая могла бы вызвать ощущение безвыходности, не угрожала физическому существованию подэкспертного, его близких. Так же, в поведении подэкспертного (по материалам уголовного дела), не прослеживаются стадии аффективного процесса подготовительная, аффективного взрыва, истощения) (т.2 л.д.44-47).

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы.

В связи с чем, суд соглашается с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы и признает его вменяемым.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно: не имеет постоянного места работы, имеют случаи злоупотребления спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшей, спровоцировавшее совершение преступлений, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому из составов преступлений.

Помимо этого, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому по ч.1 ст.158 УК РФ суд признает частичное возмещение ущерба.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому из составов преступлений, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который является опасным.

Кроме этого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ по каждому из составов преступлений, учитывая их характер и степень общественной опасности, обстоятельств их совершения, личность подсудимого, суд признает состояние опьянения подсудимого, вызванного употреблением спиртного, поскольку судом достоверно установлено, что все преступления ФИО13 совершены сразу после распития спиртного.

На основании вышеизложенного, характера и степени тяжести совершенных преступлений, личности подсудимого, с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено с изоляцией от общества в пределах санкций ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ с учетом правил, установленных ч.2 ст.68 УК РФ по каждому из составов преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основание для назначения наказания по каждому из составов преступлений с применением ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит.

Вид исправительного учреждения судом назначается с учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В. в размере 6 900 рублей в судебном заседании, суд признает судебными издержками, которые подлежат взысканию с подсудимого, оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек, суд не находит, поскольку подсудимого нельзя признать имущественно несостоятельным лицом, он находятся в молодом и трудоспособном возрасте и со временем сможет возместить процессуальные издержки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 310 УПК РФ, суд

п и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 УК РФ в 10 (десять) лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.158 УК РФ в 8 (восемь) месяцев лишения свободы,

- по ч.2 ст.167 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначить путем частичного сложения наказаний в 11 (одиннадцать) лет лишения свободы.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - содержание под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки: расходы на оплату вознаграждения адвокату Борисовой Ю.В в размере 6 900 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: клинок ножа, кипятильник, пожарный мусор, куртка, брюки, срезы ногтевых пластин, смывы с кистей рук ФИО1 – уничтожить; денежные купюры и монеты на общую сумму 3 272 рубля – считать переданными по расписке потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.И. Семенникова