Решение № 12-162/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-162/2025

дело № 12-162/2025

УИД: 91RS0012-01-2025-003563-29


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Керчи жалобу ФИО2 ФИО4, заинтересованное лицо: ЦАФАП Госавтоинспекция МВД по Республике Крым, на постановление, вынесенное ЦАФАП Госавтоинспекция МВД по Республике Крым, по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым – ФИО1 № от 13 августа 2025 года ФИО2 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением должностного лица, ФИО2 подала жалобу на указанное постановление, в которой просила его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что постановление по делу об административном правонарушении составлено с существенными нарушениями требований КоАП РФ, неясно, кто управлял транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание Керченского городского суда Республики Крым 08 октября 2025 года представитель ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым, ФИО2 не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу частей 1, 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до трех тысяч семисот пятидесяти рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (пункт 10.1 Правила дорожного движения).

Как следует из материалов дела, согласно постановления от 13.08.2025 года, установлено, что 10 августа 2025 года в 18 часов 09 минут 11 секунд по адресу а/д А-290, «Новороссийск – Керчь», 153 км + 811 м, в сторону г. Керчь (транспортный переход через Керченский пролив), водитель, управляя №, в нарушение п.10.3 ПДД РФ двигался со скоростью 141 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 49 км/ч (учитывая погрешность измерения). Установлено, что собственником (владельцем) ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения являлась ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в соответствии с постановлением от 28.01.2025 года ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением начальником отделения ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым – ФИО1 № от 13 августа 2025 года ФИО2 ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Таким образом судом установлено, что в постановлении указано лицо совершившее административное правонарушение предусмотренное ч. 6 ст. 12. 9 КоАП РФ - водитель, собственник ТС ЛЕКСУС GS300, г.р.з. Е880ВЕ 82

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В обоснование доводов жалобы заявителем не предоставлены и судом не установлено о наличии достаточных доказательств, которые в своей совокупности свидетельствовали бы о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица.

Кроме того, доводы жалобы не являются доказательствами отсутствия вины лица владельца ТС, в совершении вмененного административного правонарушения,

При таких обстоятельствах постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба, без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное ЦАФАП Госавтоинспекция МВД по Республике Крым, по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2025 года о привлечении ФИО2 ФИО8 к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

Жалобу ФИО2 ФИО9 на постановление, вынесенное ЦАФАП Госавтоинспекция МВД по Республике Крым, по делу об административном правонарушении № от 13 августа 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - оставить без удовлетворения.

Жалоба на решение может быть подана через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья